Covid 19, otro punto de vista

Iniciado por ravilongui

Y eso está medio?, está investigado?, o es una suposición?, porque al final de todo puede que no sea imposible que ocurra. Saludos.

Me se olvidó lo más importante, vamos a vacunar a los niños de 5 años sin hacerles antes un pcr para comprobar que no lo hayan pasado o lo tengan ya, le vamos a meter un chute de virus así como así sin comprobar nada?, pobre del que lo haya pasado, ¿tendrán durante el resto de sus vidas el covid persistente?, y todo para salvarnos a los mayores que ya estamos viendo lo bien que nos cuidamos solos.

Con todos mis respetos pero en este párrafo hay varios errores grandes y si intentamos sacar conclusiones basándonos en errores me temo que no vamos a acertar ni una.

En primer lugar, la PCR es una prueba diagnóstica que detecta el antígeno, es decir, el virus. Por tanto solo sabrás si en el momento de la extracción de la muestra hay virus o no. No te va a decir si ya lo has pasado porque para eso están las pruebas de anticuerpos.

En segundo lugar, con las vacunas actuales no se inyecta el virus con lo que es dificil que a los niños o adultos se le meta un "chute de virus". Al que lo haya pasado podrá tener covid persistente o no, pero no será por la vacuna sino por haberse contagiado directamente con el virus. Y si ya está vacunado, tendrá defensas contra el virus y será muchísimo mas dificil que pase eso.

Yo no quiero posicionarme de momento sobre lo acertado o desacertado de poner la vacuna a los menores, pero quería dejar estos conceptos claros para no llegar a conclusiones erróneas.

Iniciado por Albert Dirac

Ha investigado Pfizer, que ha publicado sus conclusiones para que cualquiera las pueda revisar. Una empresa que, junto a otras, ha salvado ya cientos de miles, tal vez millones, de vidas humanas que se habrían perdido sin sus vacunas.

Han investigado las agencias regulatorias de USA, de Canadá, de la UE... que han confirmado que las conclusiones de Pfizer son correctas.

Es decir, han investigado sobre el tema los que tienen la responsabilidad, y el derecho de hacerlo.

¿Quién ha investigado y ha sacado conclusiones diferentes?. ¿Un bloguero, Miguel Bosé,...?.

Las vacunas son seguras independientemente que los pacientes hayan pasado, o no, la COVID. Hay miles y miles de personas que pasaron primero la COVID, y luego fueron vacunados. La vacuna no provoca COVID, así que es imposible que provoque COVID persistente. Estas cosas son simplemente propaganda antivacunas, de la peor calaña.

.

A lo mejor yo no lo he explicado bien.. que será lo más probable, pero lo que tengo claro tras ver el programa es que la cosa con los menores aún no esta muy clara, y no lo dicen los alarmistas ni antivacunas, por supuesto que de esta gente no me creo nada, pero los expertos que suelen acudir a este programa y digo expertos no showman televisivos no lo tienen muy claro.

En mi familia estamos todos vacunados a espera de la tercera dosis y la segunda como es mi caso al ponerme la de Jansen. Saludos.

Iniciado por ravilongui

A lo mejor yo no lo he explicado bien.. que será lo más probable, pero lo que tengo claro tras ver el programa es que la cosa con los menores aún no esta muy clara, y no lo dicen los alarmistas ni antivacunas, por supuesto que de esta gente no me creo nada, pero los expertos que suelen acudir a este programa y digo expertos no showman televisivos no lo tienen muy claro.

En mi familia estamos todos vacunados a espera de la tercera dosis y la segunda como es mi caso al ponerme la de Jansen. Saludos.

Es que con los menores yo no lo tendría claro. El otro día colgué información y realmente hay más riesgo de morir de una vacuna que de COVID, aunque ambas posibilidades Sean probabilísticamente muy remotas. El otro día me comentaba una doctora que su hijo había tenido una hemorragia intraocular y había perdido parcialmente la visión en un hijo, casualmente el padre del niño es cirujano ocular. Es decir, las vacunas son seguras y los efectos secundarios muy raros pero a algunos pacientes les toca y algunos se han muerto.

"Vaccination reduces the risk of delta variant infection and accelerates viral clearance. Nonetheless, fully vaccinated individuals with breakthrough infections have peak viral load similar to unvaccinated cases and can efficiently transmit infection in household settings, including to fully vaccinated contacts. Host–virus interactions early in infection may shape the entire viral trajectory"

Estudio completo aqui

https://www.thelancet.com/journals/l...648-4/fulltext





"We also found no meaningful difference in the mean peak viral load or proliferation duration between vaccinated and unvaccinated participants "

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2102507

"The new England journal of medicine"



No sale Miguel Bose en el estudio este.

No sale, pero es *un* estudio.

Hay otros que dicen otras cosas.

Y, sobre todo, está la realidad clínica que observamos en los meses que han convivido las vacunas y el virus. Hay una clara relación entre vacunación, reducción de la probabilidad de transmitir la Covid, y probabilidad de sufrir enfermedad grave.

Al final, hay que tomar una decisión colectiva, que ya se ha tomado, en Europa por la autoridad competente al respecto, que es la Agencia del Medicamento y los Estados nacionales: hay que vacunar lo más posible, en todos los grupos de edad (excepto en menores de cinco años). Y ahora toca una decisión individual: vacunarse, y vacunar a tus hijos menores, o no.

Yo lo tengo muy claro: a finales de Diciembre me pongo la tercera dosis, cuando se cumplan seis meses de la segunda. Ya he confirmado cita con los servicios sanitarios de la CAM. Si tuviera hijos menores de 12 años y mayores de 5 años, los vacunaría también.

La verdad es que no entiendo el empecinamiento de algunos con este asunto. Lo voy a poner otra vez, a lo mejor es que no está claro: la vacunación de los niños *no* es obligatoria. Los padres deben tomar una decisión al respecto. Si no quieren que se vacunen sus hijos, pues no se vacunan, y a otra cosa. *No* es obligatoria.

En ese mismo trabajo de la revista Lancet también se dicen otras cosas que pongo traducidas para no cansar:

"Los hogares son el lugar de la mayor parte de la transmisión del SARS-CoV-2 a nivel mundial. En nuestra cohorte de contactos domésticos densamente muestreados expuestos a la variante delta, la SAR fue del 38% en los contactos no vacunados y del 25% en los contactos completamente vacunados. Este hallazgo es consistente con el conocido efecto protector de la vacuna COVID-19 contra la infección."

"...lo que sugiere que la susceptibilidad a la infección aumenta con el tiempo tan pronto como 2-3 meses después de la vacunación, lo que concuerda con la disminución de la inmunidad protectora. Esta observación potencialmente importante es consistente con datos recientes a gran escala y requiere más investigación"

"Nuestros hallazgos ayudan a explicar cómo y por qué la variante delta se transmite con tanta eficacia en poblaciones con alta cobertura de vacunas. Aunque las vacunas actuales siguen siendo efectivas para prevenir enfermedades graves y muertes por COVID-19, nuestros hallazgos sugieren que la vacunación por sí sola no es suficiente para prevenir toda la transmisión de la variante delta en el hogar, donde la exposición es cercana y prolongada. El aumento de la inmunidad de la población a través de programas de refuerzo y la vacunación de adolescentes ayudará a aumentar el efecto actualmente limitado de la vacunación sobre la transmisión, pero nuestro análisis sugiere que la protección directa de las personas en riesgo de resultados graves, a través de la vacunación y las intervenciones no farmacológicas, seguirá siendo fundamental para que contiene la carga de enfermedad causada por la variante delta."

Creo que queda suficientemente claro en este mismo estudio que la vacunación incluso de adolescentes ayuda a disminuir la transmisión del virus. No su eliminación, pero poco a poco...

Iniciado por Albert Dirac

Ha investigado Pfizer, que ha publicado sus conclusiones para que cualquiera las pueda revisar.
Han investigado las agencias regulatorias de USA, de Canadá, de la UE... que han confirmado que las conclusiones de Pfizer son correctas.

Es decir, han investigado sobre el tema los que tienen la responsabilidad, y el derecho de hacerlo.

Se te olvido decir y el interes en hacerlo. En Suiza sacaron un estudio hace años de que el chocolate no engordaba.

https://www.elindependiente.com/vida...sponsabilidad/

Yo no soy capaz de encontrar ese estudio de Pfizer ni el de la UE de hecho no encuentro ninguno donde se afirme cientificamente que el no vacunado contagia más. Solo noticias de periódicos epistémicos. Si me pasas los enlaces te lo agradecería

Fue curioso como el estudio de "Pasteur" salió rapidamente en la prensa, sin embargo el de "The Lancet" o el de "New England Journal of Medicine" no se hicieron eco.....

La verdad es que no entiendo el empecinamiento de algunos con este asunto. Lo voy a poner otra vez, a lo mejor es que no está claro: la vacunación de los niños *no* es obligatoria. Los padres deben tomar una decisión al respecto. Si no quieren que se vacunen sus hijos, pues no se vacunan, y a otra cosa. *No* es obligatoria.

Yo tampoco entiendo el que porque no sea obligatoria no se pueda discutir.

Comunicado de la EMA, la agencia que es responsable de aprobar el uso de medicamentos en la UE.

https://www.ema.europa.eu/en/news/co...dren-aged-5-11

Y no se caracteriza precisamente por su rapidez a la hora de actuar. Por ejemplo, para el antiviral de Pfizer llevan semanas sin decir ni pío, cuando es potencialmente la mejor solución que tenemos a la vista: un antiviral que salva el 90% de las vidas en los enfermos graves de COVID.

A partir de ahí, es decisión de cada Estado si se recomienda vacunar a los niños, o no. Casi todos van a hacerlo.

Todo se puede discutir en esta vida. Pero siendo prácticos, ni la EMA va a cambiar su decisión (a menos que aparezcan nuevos datos al respecto, por ejemplo alguna reacción grave a la vacuna en algunos niños), ni los Estados de la UE, tampoco. ¿Qué puede hacer un ciudadano a nivel individual?. Pues decidir si se vacuna, o si vacuna a sus hijos.

¿Se pueden haber equivocado Pfizer y la EMA (más la agencia USA, Canadá,..?. Tal vez. La medicina no es una ciencia exacta. Y podría haber alguna reacción rara que se haya escapado al estudio de Pfizer, debido al tamaño muestral. Pero las posibilidades son muy pequeñas, y si surge algo, la vacunación se parará con toda seguridad, hasta que se aclare el asunto.

Por ejemplo, y para adultos, la EMA ha aceptado la sugerencia de Moderna para que las dosis de refuerzo (las terceras) se inoculen con la mitad de la dosis habitual. Todo se revisa, teniendo en cuenta los últimos datos al respecto.

Hay que estar tranquilos, no ver conspiraciones ni paparruchas de los antivacunas, y simplemente estar bien informado al respecto. Si con esa información consideras que debes vacunar a tus hijos, adelante. Si no, no lo hagas. Para mí la cosa es así de sencilla.

No os podéis fiar completamente de ninguna información, todas las partes están moviendo sus piezas, cuelgan y "verifican" lo que les interesa.

Los que impulsan el virus quieren recibir su parte ya sea debilitar a sus rivales o afianzar el liderato.

En la guerra la primera victima es siempre la verdad.

Yo aconsejo analizar las informaciones desde la lógica, con frecuencia así se puede conocer que hay "gato encerrado" Cuando la información tiene lagunas o cae en contradicciones.

Por lo demás en activo desde 2015 y a la espera de ordenes para soltar a las bestias.

Si Albert. De todas formas eso no es un estudio publicado,...... es una comunicación de la EMA. No hay ni enlaces al estudio, ni gráficas ni mada. Es lo que dice mama UE y ya....

Sigo sin encontrar un estudio como el que enlacé yo sobre los contagios entre vacunados y no vacunados que confirme lo que dices y dicen con tanta rotundidad.

Y como dice Daviduco la verdad es seimpre la primera vicitima. Visto el contrato de Pfizer es para echarse a temblar.

Sí, cuando escribo "un comunicado de la EMA", quiero decir... un comunicado de la EMA.

Otra comunicación, de la CDC estadounidense, sobre COVID en vacunados:

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019...ugh-cases.html

La verdad está clara, y publicada. Otra cosa es querer imaginarse conspiraciones, pactos secretos, tenebrosos personajes que planifican dominar el mundo mientras acarician un gato en su regazo.

Albert, la verdad que por un momento pensé que hoy era 28 de diciembre.

Se te ve muy activo en esta cuestión en particular. Tienes madera de político por los cuatro costados, yo creo que tu sitio natural es el senado, pues bien podrías ser el Cicerón de nuestros días.

Constituido en uno de los máximos defensores del sistema republicano tradicional, combatió la dictadura de Julio César haciendo uso de todos sus recursos. No obstante, durante su carrera no dudó en cambiar de postura dependiendo del clima político.

Tras la muerte de César, Cicerón se convirtió en enemigo de Marco Antonio en la lucha por el poder que siguió, atacándolo en una serie de discursos. Fue proscrito como enemigo del estado por el Segundo Triunvirato y consecuentemente ejecutado por soldados que operaban en su nombre en el 43 a. C. después de haber sido interceptado durante un intento de huida de la península italiana.

Iniciado por Rioeire

Se te olvido decir y el interes en hacerlo. En Suiza sacaron un estudio hace años de que el chocolate no engordaba.

https://www.elindependiente.com/vida...sponsabilidad/

Yo no soy capaz de encontrar ese estudio de Pfizer ni el de la UE de hecho no encuentro ninguno donde se afirme cientificamente que el no vacunado contagia más. Solo noticias de periódicos epistémicos. Si me pasas los enlaces te lo agradecería

Fue curioso como el estudio de "Pasteur" salió rapidamente en la prensa, sin embargo el de "The Lancet" o el de "New England Journal of Medicine" no se hicieron eco.....




Yo tampoco entiendo el que porque no sea obligatoria no se pueda discutir.

The Lancet y New England son de las revistas científicas con más impacto, en teoría más serias y rigurosas y donde más difícil es publicar.