Elecciones de la C. A. de Madrid - 2021

https://www.elconfidencial.com/espan...itico_3024872/

La crispación política y social por el 4-M se recrudece tras el acto de Vox en Vallecas

Desde mi punto de vista, y por encima de cualquier otra circunstancia, no es legítimo organizar este tipo de protestas porque un partido político legal convoque un acto pre-electoral en una plaza cualquiera del barrio de Vallecas. Es una actitud violenta, matonil y que debe ser rechazada por los democrátas de cualquier tendencia política, sea de izquierdas o de derechas (o de centro, si todavía existe esa tendencia en Madrid).

Si se quiere protestar, perfecto, pero en el otro extremo del barrio y respetando las recomendaciones de la policía para evitar cualquier tipo de enfrentamiento.

Iniciado por Albert Dirac

Este es el artículo 21, completo y en idioma vernáculo, para que no haya dudas:

(1) Die Parteien wirken bei der politischen Willensbildung des Volkes mit. Ihre Gründung ist frei. Ihre innere Ordnung muss demokratischen Grundsätzen entsprechen. Sie müssen über die Herkunft und Verwendung ihrer Mittel sowie über ihr Vermögen öffentlich Rechenschaft geben.

(2) Parteien, die nach ihren Zielen oder nach dem Verhalten ihrer Anhänger darauf ausgehen, die freiheitliche demokratische Grundordnung zu beeinträchtigen oder zu beseitigen oder den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu gefährden, sind verfassungswidrig.

(3) Parteien, die nach ihren Zielen oder dem Verhalten ihrer Anhänger darauf ausgerichtet sind, die freiheitliche demokratische Grundordnung zu beeinträchtigen oder zu beseitigen oder den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu gefährden, sind von staatlicher Finanzierung ausgeschlossen. Wird der Ausschluss festgestellt, so entfällt auch eine steuerliche Begünstigung dieser Parteien und von Zuwendungen an diese Parteien.

(4) Über die Frage der Verfassungswidrigkeit nach Absatz 2 sowie über den Ausschluss von staatlicher Finanzierung nach Absatz 3 entscheidet das Bundesverfassungsgericht.

(5) Das Nähere regeln Bundesgesetze.

El punto 4 dice claramente que es el Tribunal Constitucional de la República Federal el que decide si un partido es constitucional, o no.

Si el Tribunal considera que el Bayernpartei (partido independentista bávaro) es constitucional, y legal... Pues no hay más que hablar.

Esto son hechos, realidades, no pedos al aire. Efectivamente, es una interpretación de lo que dice la Constitución, pero no mía, sino del Tribunal Constitucional alemán.

Asunto aclarado, pues.

En cuanto a los partidos independentistas en UK, Italia y Francia... asunto aclarado, también.

Las descalificaciones globales a las que eres tan aficionado... Pues son, lo que son. Descalificaciones, sin más, pero sin valor en un debate de ideas, y hechos.

Ya sabemos que los próceres de la izquierda son campeones en mezclarlo todo y hacer un totum revolutum para que al final parezca que las cosas son como ellos dicen y no como es la realidad. No caigas en los mismos errores.

Volvamos al principio. Yo he dicho que"en Alemania son ilegales los partidos que busquen perjudicar o eliminar el orden liberal democrático y/o amenacen la existencia de la República Federal de Alemania, con todo lo que eso implica", a lo que tu has replicado que "es falso, puedes ir a la página web del Bayernpartei y comprobarlo. Es un bulo, de los muchos que utiliza la derecha mediática."

¿Y que dice el apartado 2 del articulo 21? "Serán inconstitucionales los partidos que en virtud de sus objetivos o del comportamiento de sus afiliados se propongan menoscabar o eliminar el orden básico demoliberal o poner en peligro la existencia de la República Federal Alemana."

Asunto aclarado, pues.

En cuanto a lo que tu llamas descalificaciones a los proceres de la patria yo los llamo hechos comprobados.

Ya sabes, si parece un pato, nada como un pato, y grazna como un pato, entonces lo mas probable es que sea un pato.

¿Puedes decirme entonces por qué es legal el Partido de Baviera, que tiene en su programa la independencia del estado bávaro?. Es una pregunta fácil de responder, supongo. Si lo único que dice el artículo 21 es eso que comentas,... ¿por qué es legal ese partido?.

Y en cuanto a los otros países: Italia, Francia, el Reino Unido... la propia España... ¿Por qué son legales los partidos independentistas?. En España, es inconstitucional prohibir un partido político que se proponga obtener la independencia de una parte del territorio, siempre que se haga reformando la propia Constitución...

En definitiva, no es que vayan conduciendo en dirección contraria. El que vas en dirección contraria, eres tú.

Iniciado por dacres

Lo dice uno de V0X. V0X deportaría a un español por su color de piel.



o Monasterio y su xenofobia



O al partido socialista o al partido comunista o... me suenan esas cosas...

Y porque lo diga un asesor es verdad. Yo también pienso que el PSOE AES el sindicato del crimen. Lo otro no merece ni comentario

Iniciado por Regis

No me olvido, no te preocupes, pero desde el "fusilados sin odio, con amor" entiendo que igual se le hace complicado no dividir ni ser sectarista usando la política.

¡Qué gran frase!

Pero oye, defendámosle a toda costa... También apoya a la tercera edad y a sus iniciativas.

Fusilados hubo en ambos lados de la guerra civil y la Cruz es un símbolo de paz. Jesucristo murió en la cruz para redimir los pecados de todos los hombres. Como también serás ateo, te lo recuerdo.

Iniciado por kalymocho

Y en las filas del PP hay un gay y estan en contra del matrimonio homosexual. A ver que tiene que ver una cosa con otra

No, no están en contra del matrimonio homosexual. Aznar quiso legalizarlo pero Zapatero no quiso. Aznar no quería llamarlo matrimonio ya que esa palabra estaba asociada a un sacramento religioso. Pero Zapatero, al no llamarse matrimonio no quiso. Consulta la hemeroteca. Te recuerdo también UE el que fue de número 2 por Vox al parlamento europeo también es gay.

Iniciado por Miguedu66

Y porque lo diga un asesor es verdad. Yo también pienso que el PSOE AES el sindicato del crimen. Lo otro no merece ni comentario

Citaba él la fuente de Instagram de V0X, pero que sabrás.

Iniciado por kalymocho

Os centrais en derecha e izquierda como si de un derbi Madrid- Barca se tratase. Como si fuesemos hooligang defendiendo unos colores independientemente de todo lo.demas. Yo no voy por ahi. Hablo de las mentiras que nos cuentan, del dircurso del miedo, de tener in discurso sin el menor transfondo etico ni moral, con el unico fin de hacer ruido

No se de que me hablas.

Iniciado por ManuelBC

Yo no, es el que han comprado todos los medios y el resto de partidos, con lo que no es cosa mia, es la de todos, excepto de quienes les votan. Y eso, se lo tendrían que hacer mirar sus dirigentes, porque sucedió eso.

Pues eso sucede porque los medios están escorados a la izquierda y la educación también. La izquierda ha conseguido infiltrarse en todos estos ámbitos e imponer su marco mental y cultural. Como ya lo he hablado tantas veces contigo te aconsejo que te cojas alguna charla de Cayetana Alvarez de Toledo cuando habla de que Espala es un tablero inclinado hacia la izquierda. Se explica mucho mejor que yo.

Iniciado por Miguedu66

No, no están en contra del matrimonio homosexual. Aznar quiso legalizarlo pero Zapatero no quiso. Aznar no quería llamarlo matrimonio ya que esa palabra estaba asociada a un sacramento religioso. Pero Zapatero, al no llamarse matrimonio no quiso. Consulta la hemeroteca. Te recuerdo también UE el que fue de número 2 por Vox al parlamento europeo también es gay.

El matrimonio no es un sacramento religioso. Es un título del Código Civil.

Sí es cierto que el matrimonio puede celebrarse según el rito de una confesión religiosa inscrita y autorizada para ello, y en ese caso produce efectos civiles.

Tú te has contestado. Sería una especie de parejas de hecho o algo por el estilo.

Iniciado por Albert Dirac

https://www.elconfidencial.com/espan...itico_3024872/

La crispación política y social por el 4-M se recrudece tras el acto de Vox en Vallecas

Desde mi punto de vista, y por encima de cualquier otra circunstancia, no es legítimo organizar este tipo de protestas porque un partido político legal convoque un acto pre-electoral en una plaza cualquiera del barrio de Vallecas. Es una actitud violenta, matonil y que debe ser rechazada por los democrátas de cualquier tendencia política, sea de izquierdas o de derechas (o de centro, si todavía existe esa tendencia en Madrid).

Si se quiere protestar, perfecto, pero en el otro extremo del barrio y respetando las recomendaciones de la policía para evitar cualquier tipo de enfrentamiento.

En nuestra historia esto sólo ha pasado en el 36. Un acto organizado por parte del gobierno, alentado por parte del gobierno y justificado por parte del gobierno contra sus adversarios políticos. Aquello ya sabemos como acabo. Es gravísimos. Cualquier gobierno debería garantizar que un acto electoral se realice en Libertad. Este gobierno está en el monte. El acto está a nivel de justificar la violacion de una chica joven porque lleva minifalda. El último gobierno en donde estuvieron los comunistas acabó con un golpe de estado militar para derrocar a ese gobierno.

Iniciado por Miguedu66

Pues eso sucede porque los medios están escorados a la izquierda y la educación también. La izquierda ha conseguido infiltrarse en todos estos ámbitos e imponer su marco mental y cultural. Como ya lo he hablado tantas veces contigo te aconsejo que te cojas alguna charla de Cayetana Alvarez de Toledo cuando habla de que Espala es un tablero inclinado hacia la izquierda. Se explica mucho mejor que yo.

Claro, pero ...¿qué va a decir ella?

A quien deberías mostrarme, si quieres convencerme, serían opiniones de politólogos neutrales que argumenten y demuestren que VOX no es un partido de ultra-derecha.

Tienes de esos? No uno, sino unos cuantos, yo no lo he conseguido ver, siempre veo que SI son ultraderecha.

Iniciado por El_Empecinado

Ya sabemos que los próceres de la izquierda son campeones en mezclarlo todo y hacer un totum revolutum para que al final parezca que las cosas son como ellos dicen y no como es la realidad. No caigas en los mismos errores.

Volvamos al principio. Yo he dicho que"en Alemania son ilegales los partidos que busquen perjudicar o eliminar el orden liberal democrático y/o amenacen la existencia de la República Federal de Alemania, con todo lo que eso implica", a lo que tu has replicado que "es falso, puedes ir a la página web del Bayernpartei y comprobarlo. Es un bulo, de los muchos que utiliza la derecha mediática."

¿Y que dice el apartado 2 del articulo 21? "Serán inconstitucionales los partidos que en virtud de sus objetivos o del comportamiento de sus afiliados se propongan menoscabar o eliminar el orden básico demoliberal o poner en peligro la existencia de la República Federal Alemana."

Asunto aclarado, pues.

En cuanto a lo que tu llamas descalificaciones a los proceres de la patria yo los llamo hechos comprobados.

Ya sabes, si parece un pato, nada como un pato, y grazna como un pato, entonces lo mas probable es que sea un pato.

Esta clarísimo lo que pone la constitución Alemana. Jamás será legal un partido que amenace ese orden constitucional. No es lo mismo ser regionalista que pretender una escisión. Los corsos ni siquiera tienen un idioma en igualdad de condiciones.