Quiero un HTPC

Buenas Noches

Me acabo de leer este post muchas cosas se han idcho algunas de ellas inciertas a continuacion paso a detallar algunas de ellas.

Que a nadie le quepa duda no hay diferencias apreciables en 2D entre tarjetas graficas, si si las Matrox la bomba en 2D pero se ven igual que cualquier otra grafica en 2D.

Las diferencias entre tarjetas se encuentran en el ambito de las 3D, donde las diferencias pueden ser notorias tanto en rapidez(capacidad para mover las imagenes en juegos con soltura) como en la calidad de las imagenes generadas.

Yo normalmente recomiendo Amd, no porque me parezca mejor que Intel sino porque ofrece mucho a un precio mas reducido que Intel.

Nunca descuides tu Placa Base es el centro neuralgico del PC desde alli se coordina todo, una buena placa base (el cielo) una mala placa base (el infierno).

Si de hacer una recomendacion sin dudarlo elegiria alguna placa base con chip Nforce2 ultra 400 y en concreto a mi me gusta la Abit NF7-S rev 2.0 una autentica joya donde las haya y a un precio de ganga para lo que ofrece(alrededor de 87 ?)

Entre otras cosas dispone de la mejor tarjeta de sonido integrado que existe(soundstorm) con salida SPDIF optica pero no es esto lo que la hace especial sino su acabado, la disposicion y colocacion de los componentes y ese toque especial que le da Abit y es que primero es Abit y despues el resto del mundo.

Yo me desmarco de Patrick y soy reaccio a placas Asus especialmente si son modelos para Amd, mis motivos para la desconfianza tengo y no son alucinaciones...jejeje.

En cambio coincido con él en cuanto al procesador recomendado Amd XP mobile un buen producto en su precio

En memorias las Corsair son un producto solvente pero yo preferiria otras marcas mas baratas y con garantia de por vida.

Sobre discos duros, tan solo un requisito que no sea Western Digital muy buenos en rendimiento y fiabilidad pero como un avion despegando en cuanto a ruido.

Saludos

Hola daviduco.

En eso de la placa base ya me recomendo Patrick que me buscara una con el chip nforce2 y ahora tengo una pregunta:

Que me decís del chip nforce3?

He visto que algunas tarjetas incorporan este chip. Es mejor que el 2?es diferente?

Saludos

Que a nadie le quepa duda no hay diferencias apreciables en 2D entre tarjetas graficas

Esto es como las meigas... que haberlas hailas...

Simplemente he dicho lo que he visto a parte de que si unas tarjetas soportan unas resoluciones y otras otras las diferencias ya son palpables.

Hola daviduco,

La memoria Corsair, es el mejor y tiene garantia por vida. No hay placa base donde no funciona Corsair.

Placas base:
1) Intel, Tyan, Abit
2) Gigabyte
3) Asus - yo tengo uno nVidia (AMD) y otro Via (AMD) el via era horrible, el nVida acceptable. Gigabyte es 10 veces mejor, pero Asus es mejor que por ejemplo MSI.

Disco Duro: tengo un Western Digital SATA 200GB y no hace tanto ruido. La calidad es bastante mejor que Seagate, pero no llega a IBM/Hitachi.

----------
Edison:
el nForce3 es el nVidia para Athlon64. No sé la calidad por experiencia, pero Abit no hace placas base con nForce 3, por la mala calidad.

----------
-Que a nadie le quepa duda no hay diferencias apreciables en 2D entre tarjetas graficas-
Sí que hay diferencias. Compara un Sapphire con un Asus. Asus es mucho mejor calidad.
O compara una tarjeta nVidia con un ATI por DVI 1600x1200, nVidia (excepto la tarjeta de referencia) es lo peor.

----------
Dandreemex:
Todos las tarjetas actuales soportan bajo Windows XP casí todos las resoluciones (4:3, 16:9, 16:10). Muchos veces Ati a una frecuencia más alta que Matrox!

Esto es la monda

La memoria Corsair es carisima y otras marcas ofrecen lo mismo o quizas mas calidad por un precio menor si si incluida la garantia de por vida que eso lo dan la mayoria de las marcas de memoria.

Patrick te apuesto un jamon pata negra a que eres incapaz de distinguir entre 2 graficas en condiciones normales.

Condiciones normales son para mi resolucion 1024x768 (la mas utilizada) y un monitor de 17 pulgadas mayoria.

Ademas usando un proyector la resolucion normal va a estar entre 800x600 y 1024x768 con frecuencia de refresco de 60 hz asi que fijate como se exprime a la grafica.........jejejeje

Bueno lo dicho buena grafica solo si se va a jugar a juegos modernos donde si hay claras diferencias de calidad en condiciones normales.

Por cierto Patrick son muchos(algunos de ellos con reconocidos conocimientos) los que afirman que ven igual su monitor TFT usando la conexion DVI que usando la VGA...............ayyyy sugestion que todo lo puedes y que mueves el mundo jejejeje

El Western Digital no hace ruido naaaa de naaa, como un avion despegando ....jejeje (bueno vale me he pasado un poco) vale si son muy ruidosos algunos modelos pasan de 40 db en funcionamiento y unos 35 db o mas en reposo ¿que no me crees? mira la web de Western Digitanl ellos mismos lo dicen jajaja y yo te lo confirmo que tengo uno y el WD me esta dejando medio sordo...jeje

Saludos

Iniciado por daviduco

La memoria Corsair es carisima y otras marcas ofrecen lo mismo o quizas mas calidad por un precio menor si si incluida la garantia de por vida que eso lo dan la mayoria de las marcas de memoria.

Como Kingston? La mayoría de la memoria generica es mejor que Kingston.

Iniciado por daviduco

Patrick te apuesto un jamon pata negra a que eres incapaz de distinguir entre 2 graficas en condiciones normales.

Pues mañana puedes ir a comprar una. He cambiado mi Sapphire 9200 por un Asus 9600SE. A 1280x1024 a 85Hz hay poco diferencia, pero a 100Hz Sapphire es malísimo.

Iniciado por daviduco

Condiciones normales son para mi resolucion 1024x768 (la mas utilizada) y un monitor de 17 pulgadas mayoria.

Ademas usando un proyector la resolucion normal va a estar entre 800x600 y 1024x768 con frecuencia de refresco de 60 hz asi que fijate como se exprime a la grafica.........jejejeje

Monitores actuales son LCD de 17” y CRT de 19”, por lo tanto son de 1280x1024 (CRT > 85Hz). La mayoria de los proyectores son XGA (1024x768 a 100Hz)

Iniciado por daviduco

Bueno lo dicho buena grafica solo si se va a jugar a juegos modernos donde si hay claras diferencias de calidad en condiciones normales.

Una cosa es la interpretación de los efectos DirectX, otra cosa es la calidad del DAC.

Iniciado por daviduco

Por cierto Patrick son muchos(algunos de ellos con reconocidos conocimientos) los que afirman que ven igual su monitor TFT usando la conexion DVI que usando la VGA...............ayyyy sugestion que todo lo puedes y que mueves el mundo jejejeje

Todo depende, del DAC, de los metros, …..
Compara un proyector YPbPr con DVI y decide.
Para ver una comparación entre diferentes salidas DVI: http://www.extremetech.com/article2/...1367918,00.asp

Iniciado por daviduco

El Western Digital no hace ruido naaaa de naaa, como un avion despegando ....jejeje (bueno vale me he pasado un poco) vale si son muy ruidosos algunos modelos pasan de 40 db en funcionamiento y unos 35 db o mas en reposo ¿que no me crees? mira la web de Western Digitanl ellos mismos lo dicen jajaja y yo te lo confirmo que tengo uno y el WD me esta dejando medio sordo...jeje

El 74GB 10,000rpm de WD hace menos ruido que cualquier Maxtor, SATA IBM/Hitachi o Samsung.

Saludos,
Patrick

Jajajaja

Como eres Patrick, vale para ver cine nos vamos a comprar un proyector con resolucion 1600x1200 y le ponemos refresco de 130 hz pa que este fresquito igual asi hasta se nota "algo" jejeje.

¿Memoria Kingston mala? hombre digamos que si que probablemente lo hay mejor.

¿Western Digital de 10000 r.p.m ruido? despega el 747

http://www1.alternate.es/cgi-bin/inf...l?artnr=a7bw01

A pie de pista 36 db vamos eso mismo que dijiste silencioso jejeje.

Menos mal que los WD suenan menos que los Maxtor quien lo diria 36 db frente a 3,5 db = inaudible jajaja

http://www.maxtor.com/_files/maxtor/...data_sheet.pdf

Por cierto la memoria Corsair ha tenido sus incompatibilidades con algunas placas solucionadas con revisiones de Bios.

Saludos

Iniciado por daviduco

Como eres Patrick, vale para ver cine nos vamos a comprar un proyector con resolucion 1600x1200 y le ponemos refresco de 130 hz pa que este fresquito igual asi hasta se nota "algo" jejeje.

Tengo un BenQ PB8220 que es de 1024x768@100Hz. Conozco pocos proyectores de menos de 100Hz.
En serio, la diferencia en resolucion tambien para ver un DVD es importante.

Sobre los discos duro, mira esto:
http://www.storagereview.com

Saludos,
Patrick

P.D. Que pasa con el jamon? ???

Claro Patrick es muy importante la diferencia de resolucion para ver un DVD(720x576) asi tu proyector de 1024x768 pixels y precio el doble que los modelos de benq de 800x600 se inventa pixels que no existen ¡Has dado en el clavo! jeje

Sobre los discos duros ya te lo he dicho y CLARAMENTE alla tu si lo quieres pillar o no porque el asunto es cristalino.

En cuanto al jamon el dia que demuestres que con un proyector notas la diferencia de una grafica a otra en 2D te lo compro sino me lo compras tu a mi.

No quiero enemistarme contigo pero es que estas confundiendo a la gente soltando unas paridas de infarto como esa de que la resolucion es importante para el DVD en clara alusion a que con un proyector como el tuyo se ve mejor que en uno de 800x600

Saludos

Esto... ??? el sistema de vídeo europeo de tipo PAL proyecta una señal de 50 Hz así que por mucho que llegue el proyector a 100 Hz da exactamente igual. Por cierto ¿qué quieres decir con que la imagen que ofrece es a 100Hz? Te refieres al proyectar imágenes del ordenador, supongo.

Para ver vídeo de DVD en 576p da exactamente igual si lo vemos en un proyector que ofrezca 2.000.000x2.000.000 que en otro que de 800x600 debido a que la resolución máxima del formato es 720x576. Lo que importará en la calidad de imagen final serán otro aspectos, no la resolución del panel pues estará al máximo que permite el formato. Otra cosa es cuando hablemos del visionado del Euro 1080 o DVDs en alta definición (que en PAL no hay ni uno).

Saludos

Ni de coña josema, tu haz la prueba y pon el monitor a 800x600 y luego clávale un 1600x1200 y dime si no notas diferencias viendo un DVD. Existe una cosa que se llama redimensionado . Tema a parte es el tamaño de la pantalla, puesto que a pantalla más grande necesitamos más resolución o veremos la rejilla.

Comprobado no hay ninguna diferencia a simple vista se ve exactamente igual como cabria esperar.

Las diferencias que se sugieren no se pueden apreciar a simple vista cuando se visualiza un video a la distancia correcta esto es simplemente porque a la distancia correcta no se tienen que ver los pixels.

Saludos

Iniciado por Dandreemex

Ni de coña josema, tu haz la prueba y pon el monitor a 800x600 y luego clávale un 1600x1200 y dime si no notas diferencias viendo un DVD.

Yo hablo en todo momento de proyectores Dandreemex y la prueba ya la hice en su momento comparando el PB6200 de 1.024x768 y el PB6100 de 800x600. Es por eso que me decanté por el segundo, en todo momento sabía que el uso que le iba a dar era una bombilla pues las pelis en HD todavía les queda tiempo.

Permitidme intervenir : yo opino como josema . A menos que el proyector "invente" y cree pixeles (no duplicando) no es que se vean igual, es que en muchos casos incluso se ve mejor para DVDs proyectores de resolución nativa de 800x600 que de 1.024x768 . Eso sí, hablamos de resolución DVD (en pal 720x576) para abajo y yo mismo lo he comprobado .

¿Razones?
1.- Al tener más pixeles ganas en luminosidad y contraste para la misma lámpara sobre todo en diseños LCD porque la luz tiene menos ostáculos que atravesar . Por lo que es posible que incluso suene menos (menos calor a evacuar) o uses una lámpara de menor vataje y por tanto más barata.

2.-¿rejilla? Hay más rejilla en 1024x768 porque hay más pixeles . Lo que pasa es que lo que aquí hacen dos cuadraditos en la supuesta menor resolución lo hace 1 . Cuatro rejillas (cada lado del cuadrado contra 7 de dos cuadrados contínuos) .

3.- El que un panel tenga más resolución no quiere decir que el tamaño de la rejilla sea menor que uno que tiene menos . Eso depende del panel, del diseño del LCD .

Por tanto, a menos que el escaler del proyector cree pixeles diferentes (no los duplique), en cuyo caso será caro, para DVD no es necesario diseños superiores a SVGA .

Ahora, que uno lo utilice para ordenadores con resolución XGA o superior o la misma fuente empleee resoluciones superiores o que por un poco más de dinero adquiera un producto que resuelva sin compresión resoluciones 720p o 1080i para estar preparado para el futuro, eso es otra cuestión.