CONCURSO NAVIDEÑO ¿Quién es sanco?, resultado

Hola Matias, ayer me llegó tu disco y solo tuve tiempo de ponerlo por la noche con el nene acostado y no le pude dar mucho volúmen. Lo comparé directamente con mi disco de Marantz y las diferencias si las hay no son destacables, pero ya te digo que lo hice por encima. Cuándo tenga más tiempo lo pruebo a mejor volúmen, que hoy he estado todo el día con fiebre y es ahora cuándo me estoy empezando a espabilar.

Un saludo.

Pues mis deseos para que te mejores, eso es lo importante .

Cuídate .

[smiley=bath.gif] :

Yo me descargé, bueno realmente Miki , el disco de Sanco y ayer estuve probándolo y comparándolo con las pistas del disco de Marantz (Marantz Hi-End Audiophile Test Demo SACD - By KazimiR CorporatioN.nrg de 703.328 kB), y con ese son identicas (a mi oido) pero estan grabadas a nivel más bajo en el de Sanco y, en un principio , parecía oirse peor (menor detalle), cuando igualé los volúmenes de salida del lector Denon y del Pionner fuí comparandolos y no hay diferencias (insisto, para mi oido).

A ver que opináis Matías, tras igualar los volúmenes.


Saludos (y a mejorarse Sanco, es que últimamente te pasas las noches de casa en casa )

GonZo, no es que no me quiera mojar, es que entre que he estado mu malito y que he probado otras cosas pues no me había dado tiempo. *

Ayer por fin le pude hechar un ratillo y las conclusiones son que el de matias parece sonar un poco mejor,y como dice Lucky el mío un poco más bajillo. Pero en cualquier caso para hayar diferencias tienes que estar muy atento y las diferencias si las hay son mínimas.

Matias dijo:

El disco de sanco sonaba, comparado con el otro, como cualquier pcm que comprimes mucho y/o mal, así de simple, con una carencia de armónicos, detalle, espacialidad, presencia, imagen estéreo y dinámica brutal en comparación al otro disco y todo eso es perfectamente perceptible para cualquiera, seguro

Y os puedo asegurar que entonces el disco que le envié a Matias tiene que tener un defecto de grabación, ya que es realmente dificil percibir diferencias entre ambos, y estoy seguro que en prueba ciega igualando niveles como dice Lucky a cualquiera le costaría acertar cuál es uno o cuál otro.

Así que lo único que te pediría como prueba final matias, es que compares la pista de Tocata y Fuga entre mi disco y tu original, porque como sabes está sacada del mismo original que tu tienes y la he estado comparando, y ahí suenan exactamente iguales.

Saludos.

Me alegro que ya estés bien para todo y no solo para disfrutar de tus nuevas cajas [smiley=evil.gif]

Es muy raro lo que ha pasado con esa grabación, en teoría debería ser una copia perfecta. No entiendo como puede sonar así la de Matías y la del resto no

Un abrazo

Que misterio , Matías siguen oyendose tan diferentes si se igualan los volúmenes,¿tienes dos lectores para ir pasando de uno a otro?

Contesta Matías, no podremos dormir sin saberlo

Buenos días a todos .

Me dejáis un poco perplejo, de verdad . Como os dije, la primera audición del disco de Sanco fue en casa de A.P.P. El sampler de Marantz ya lo había oído en casa y lo llevaba para esos intercambios culturales que hacemos con frecuencia A.P.P. y yo . Y, efectivamente, sonaba en su casa de fábula .

Después le dije lo del disco de Sanco y lo pusimos . Al instante, nos miramos los dos y nos dijimos, pero si esto lo acabamos de oír, ¿no? y nos sonó a los dos francamente mucho peor, como si estuviese comprimido (no de dinámica, sino de señal), así que pusimos uno y otro una y otra vez para corroborar lo que fue de un plumazo nuestra primera impresión . Tengo que hacer una puntualización, y es que, probablemente, el equipo de A.P.P. sea uno de los mejores de todo el foro y con diferencia, tenedlo en cuenta .

En casa también lo noto pero no me dio la sensación de diferencias tan palpables, pero también he de decir que las pruebas fueron muy breves y a no mucho volumen, aprovechando una pausa de una sesión de cine ya que habían llamado por teléfono al Alto Mando y se fue a la cocina, ocasión que aproveché . Quizá sea por eso, no lo sé, pero haré más pruebas para corroborar o no lo anterior .

Lucky : no es un problema de volumen, es de dinámica y sobre todo de tímbrica : al disco que sanco me grabó le faltaban claramente armónicos, señal y tampoco creo que ni APP ni yo tengamos un oído privilegiado sino normal y del montón . Y sí que tengo más de dos lectores, pero como a mi me suenan distintos, pues mejor hacerlo en el mismo (el que mejor resultado da), así que a ver si lío a alguien para que me eche un cable y hacer la prueba ciega o me grabo en un CD-RW cortes de los distintos discos en uno solamente y así me apaño yo solo .

Sanco : me parece muy buena idea la de comparar el Tocata y Fuga (por cierto, excelente disco ése que tenemos los dos), a ver si de ahí sacamos algo más claro .

Saludos a todos .

Iniciado por GonZo

[smiley=bath.gif] :

Que valiente, por qué no le escribes eso mismo al moderador ¿Eh?

No me he olvidado de mis deberes lo que pasa es que este fin de semana poco he tocado mi casa .

Ya dije que, con todas las reservas del mundo, ya que no hice la prueba en condiciones, sí que me dio la sensación de que también el tocata y fuga de Bach sonaba un poquito mejor con mi disco original que con el de sanco.

Así que ayer, al volver a casa, mientras el Alto Mando veía la TV y el niño dormía, pues me puse a hacer la prueba con los cascos, pero como tenía que levantarme a cambiar el disco y me llamó al orden la jefa, pues me dio por hacer una análisis espectral de ambas grabaciones en 256 frecuencias, de forma lineal y logarítmica y luego pasar los datos a una hoja de cálculo y valorar los datos .

De aquí se arrojan varias conclusiones preliminares :

1.- En los dos análisis (lineal y logarítmico) los resultados son exactamente los mismos, lo que me hace pensar que no metí la pata al hacerlos, cosa que puede pasar .

2.- No es la misma grabación . El espectro de frecuencias, es muy parecido pero no es igual . De hecho, en los dos, hay el mismo número de muestras perdidas al final lo que me hace pensar que ese problema está en el disco original que tanto sanco como yo tenemos y eso sale clavado. Y es que, como he dicho muchas veces, a veces existen errores en la transcripción o en la estampación que nuestros lectores corrijen pero esos errores existen (en este caso, eran 66 muestras, me parece recordar ).

4.- La media aritmética entre las diferencias de una y otra grabación arrojan una diferencia de energía a favor del disco de sanco de 0,001872 dbs, es decir, que son casi idénticas en pero en ningún espectro coinciden del todo (hay diferencias de menos de 0,005 dbs).

5.- Existen 11 pops en el de sanco y 7 en el mío en el canal izquierdo .

6.- La diferencias más significativas, se aprecian en torno a los 1.464 Hz (0,135309 dbs), 1.894 Hz (0,105297 dbs), 4.565 Hz (0,184345 dbs) , 13.608 Hz (0,107826 dbs), 14.556 Hz (0,106941 dbs), 14.900 Hz (0,46859 dbs), 15.331 Hz (0,151268 dbs) y cerca de los 20.000 Hz (0,11835 dbs) a favor del disco mío, contra los 12.575 Hz (0,105732 dbs) y 16.365 Hz (0,137581 dbs) del disco de sanco . En el resto de frecuencias, tienen niveles prácticamente idénticos pero siempre supeiores en el caso de sanco, de ahí que la media aritmética sea la que he dicho antes a favor del disco de sanco en nivel . ¿Explica eso la mayor presencia de armónicos que a mi me da la sensación que ocurre? En teoría sí, pero me extrañan mucho dos cosas : una, que yo tenga esa capacidad de percepción y otra, que mi equipo la ponga de manifiesto .

Las conclusiones que yo saco son dos :

1.- las muestras de ambas grabaciones no son idénticas y, sin embargo, parecen haber salido del mismo sitio ya que los errores de lectura de los dos discos compactos al disco duro son los mismos y están en el mismo sitio . Curioso ¿qué por qué son distintas? Ni idea, quizá que no todos los extractores de audio lo hacen igual .

2.- A falta de una audición en detalle y como Dios manda Y EN DOBLE CIEGO que corrobore que efectivamente, me suenan diferentes, si eso al final resulta así, un análisis espectral no va a ser elemento suficiente como para cuantificar diferenciasen audio, o, al menos, el que yo he hecho, porque o bien el análisis vía transformada de Fourier no es válido para ello, o bien yo lo he hecho mal, ya que las diferencias no parecen ser significativas (que a lo mejor sí lo son, ojo) pero me cuesta mucho creer que yo las oiga y aún más me cuesta más creer que mi equipo las ponga de manifiesto .

Pues, manda narices, que este tema que parecía tan simple, se me ha terminado convirtiendo en algo que ya ha despertado mi afán investigatorio de forma inopinada. Esto que acabo de decir, cogedlo con pinzas, ¿eh? que voto a Bríos, que hay que llegar al fin de este asunto, que me ha dejado perplejo y confundido.

Saludos.

menudo analisis, no me he enterado de mucho pero menudo trabajo te has pegado matias.

Yo no llego mas que a una simple prueba de sonido para encontrar diferencias :'(

Saludos.

Estoooooo..... me ha llegado un sobrito con los dos discos, pero claro... ¿quién ha sido el remitente? Por favor, que se identifique para darle las gracias.

Matias, por el análisis espectral parece que no deberíamos oir diferencias entre ambas, así que me inclino por otra teoría que llevo tiempo pensando, sobre todo, a partir de unas fotos tuyas pillado sin gafas:



O estas otras haciendo una prueba DOBLE CIEGO:



Bueno, ya contarás...

Iniciado por sanco

[quote author=GonZo link=1166712538/120#127 date=1169342005] [smiley=bath.gif] :

Que valiente, por qué no le escribes eso mismo al moderador ¿Eh?


[/quote]

Para que lo hagas tú y te lleves la bronca (te paso un poco de kriptonita en un MP)

Vale, vale, me autocastigo :'(

GonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGo nZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZ oesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoe suncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesu ncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesunc obardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncob ardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobar deGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobarde GonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGo nZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZ oesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoe suncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesu ncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesunc obardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncob ardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobar deGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobarde GonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGo nZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZ oesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoe suncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesu ncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesunc obardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncob ardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobar deGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobarde GonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGo nZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZ oesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoe suncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesu ncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesunc obardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncob ardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobar deGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobarde GonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGo nZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZoesuncobardeGonZ oesuncobardeGonZoesuncobarde