No seáis tímidos. Vídeo del PSOE.

ya cansa: se les paga para gobernar, no para desenterrar
¿qué va a ser lo próximo, fernando séptimo y sus chancros?

en cualquier caso, fue una vergüenza entonces y es una vergüenza ahora: grandes mierdas del pasado no justifican la gran cagada del presente
cualquier negociación con un delincuente, de cualquier clase, es el principio del fin de un estado moderno

propicios

Supongamos que todo lo que se cuenta en ese vídeo fuese correcto .

¿Y?

¿qué se pretende decir, que como el PP la cagó al creer que se puede hablar con esa gentuza y ser buenecitos con ellos, ya pueden también cagarla ellos ? ¿que eso les da patente de corso? Venga ya, hombre . Que el primero que dijo que eso era una tregua trampa fue Mayor Oreja y nadie le creyó . Y tenía razón : con ETA no se debe hablar NUNCA . El PP se equivocó, efectivamente, al pensar que podía llegar a algo con estos .

Yo creía que era de sabios rectificar, aprender de los errores, pero veo que no, una clara oportunidad perdida ¿o quizá es la reacción a la manifestación de Madrid?¿cómo tienen el valor de hacer eso unos señores que mientras firmaban el pacto antiterrorista (que tan buenos frutos dio) estaban pactando con los terroristas por detrás como los mismos del PSE han declarado (después de pillarles, claro, como siempre)?

Macho, es que lo mire como lo mire ese vídeo es una basura mediática y dice muy pero que muy poco de sus autores, a quienes recuerdo que AHORA llaman al verdugo-etarra De Juana Chaos "persona comprometida con la paz" y a Alcaraz, que es una víctima, que te podrá caer mejor o peor, ahí no entro, pero estos que dicen que piensan anto en ellos, le llaman "SINVERGUENZA" y no uno que pinta poco, no . Ah, y todavía estamos esperando "las consecuencias" que dijo zETAP sobre el robo de las pistolas en Francia.

Estoy de ETA hasta los cojones y no les he visto, en ningún momento de esta (desgraciadamente) farsa de tregua, atisbar la menor de las posibilidades de que pudieran ceder un poquito o que pensaran en la posibilidad de que pudieran si quiera pensar en ceder en algo .... Pues no . Y así, ni se puede ni se debe de hablar en mi opinión . Y lo demás es engañar a la gente y contar cuentos chinos o justificar los errores propios echando un poquito de mierda con el ventilador . Y no, ya no cuela, se acabó . El enemigo a batir es ETA, no el Psoe ni el PP, ES ETA, de modo que cualquier cosa que no vaya en esa dirección fracasará porque tirará la flecha en un sitio donde no está la diana .

Saludos

yo estoy esperando la versión extendida: rodaje de exteriores, atrezzo, escenas eliminadas...que luego parece otra película, oiga.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

¿Y? *

¿qué se pretende decir, que como el PP la cagó al creer que se puede hablar con esa gentuza y ser buenecitos con ellos, ya pueden también cagarla ellos ? ¿que eso les da patente de corso?

Y la sutil diferencia es que el gobierno se ha empeñado en llevar la negociación hasta el final, ¿y cuál es el final?

Todavía no he visto ninguna declaración del movimiento vasco de liberación donde se comprometa a dejar las armas y
acepte la política como único medio de exigir sus reivindicaciones. No, empeñados en los mismos preceptos de siempre: autodeterminación y territorialidad y la culpa, no podía ser menos, al PP por no apoyar al gobierno o por no ser lo suficientemente permeable a las exigencias de estos pavos. A saber

Y las mesas extraparlamentarias... ¿para solicitar medidas de gracia a los que pasen al lado del Estado de derecho? Joder, no se lo creen ni ellos.

Ahora entiendo a Santiago Carrillo al afimar que no se está negociando la derrota de ETA sino la PAZ. ..

Saludos.

El enemigo a batir es ETA

Tal y como entendió negociando el gobierno del PP y antes el del PSOE.

Lo malo es hacer política mintiendo sistemáticamente para vencer en las próximas elecciones. Listas abiertas reclamaban algunos para ayudar a limpiar las cloacas...
Puede ser una buena opción.

El vídeo recuerda -sin suposiciones- lo dicho y publicado en los medios. Negarlo ahora para mantener su estrategia es tan vergonzante como el negociar que apunta jmml.

Pero a la vista de que cualquier gobierno lo intenta, queda aceptarlo o 'exiliarse'.

Aznar, no hay más sobre aquella negociación. Todo estaba en los archivos del ordenador de Moncloa. :'(

Un saludo.

Iniciado por dacres

Listas abiertas reclamaban algunos .

Me parece que ésa es la forma de acercar de verdad la democracia al ciudadano . Ya me gustaría a mi, ya .

En fin, que como le dije a JUK, me parece que era, lo que más molesta de todo es que ETA siga en nuestra boca y no precisamente porque comentemos que ya no existe. Y no pienso discutir con ningún demócrata convecido sobre ETA más que cuál es la mejor forma de que se vayan TODOS al infierno, si es que existe .

Saludos .

Yo entiendo que el vídeo es una alusión a la hipocresía del posicionamiento del PP en este tema. No es de recibo decir lo que dicen contínuamente cuando ellos mismos y a buen seguro con una voluntad legítima de acabar con el terrorismo y teniendo el apoyo de todos dieron paso a las negociaciones y concesiones a ETA como ya ha quedado demostrado.
Es esa falta de coherencia que sólo se justifica con una mal entendida labor de oposición y lucha política en pos de un resultado electoral lo que pienso que ha motivado este vídeo. Para mi lógico, que pone algunas cosas en su sitio, aunque no me gusta la deriva que toman los partidos por hacer vídeos (ya se anuncia respuesta por parte de Miguel Angel Rodríguez).

En ningún momento el PP ha utilizado el argumento, que por otra parte podría ser válido y respetable, de que ellos cometiron el error de negociar y el resultado fue el que hemos venido padeciendo. Sólo en la entrevista con San Gil se intuye este argumento. Pero no. El arguemento PP ha sido la rendición que éste gobierno lleva a España, las concesiones políticas que se están haciendo ???, la entrega de Navarra (interesante ver a un más jovencito Sanz en el vídeo) etc. Patético, cuando no insultante a la inteligencia a la par de falso. Ya vale. Que nos la jugamos todos contra esos mal nacidos

Las declaraciones de un desmejorado Aznar... de traca. Eso es todo lo que se le ocurre? Que le dejen en paz? Ya nos deja el en paz a nosostros?


Saludos

Ya comienzan a cansar tanta peleas de gallos entre los dos partidos (tanto el psoe como el pp) >
Que se dejen de tanta arrogancia y tu mas,no yo mas,y que se pongan a lo que se pongan,los hechos son los hechos,parece que a los del pp les interesa que la tregua sea un fracaso Hay que dialogar nos guste o no,si llegando al dialogo se consigue de una vez que los de eta dejen las armas bienvenido sea.
Comparto el video,aunque muchos no quieran saber nada de el,si con el dialogo se consigue que una banda armada que ha dejado 1.000 muertos dejen las armas bienvenido,porque parece que el grupo de la oposición le interesa mas que eta vuelva de nuevo a matar.

Aquí hay un problema que no acabo de entender por parte de los unos y de los otros, y lo peor de todo es que cierta "solución" ya se tomó en su día.

Lo que no es de recibo es que se negocie con una "organización" dándole un rango que jamás se puede otorgar por un Gobierno soberano y aun peor cuando esa "organización" tiene una careta política en la que todo se confunde a la vez que casi todo se distingue.

Está claro que Batasuna, HB, EE o los varios nombres que han tenido sería "soportable" *si detrás, junto, entre, con, no estuvieran los terroristas practicando el terrorismo como no puede ser de otra manera.

Por lo tanto y dicho lo anterior, en esa tesitura no se puede realizar negociación política alguna, ninguna. Los terroristas son personas, es decir el "tratamiento" debería ir dirigido al concreto de cada una y nunca a una "oragnización" por mucha pertenencia que se tenga y nunca a sus representantes. ¿"Representantes"?.

Cuando uno quiere negociar esta claro que quiere sacar beneficio de la negociación, por lo que cuanto mas débil sea la otra parte mucho mejor. ¿Cuando un terrorista es débil? ... pues cuando está desarmado, pasado por la justicia y preso ... entonces es el momento de negociar, uno a uno y si ese uno tiene mas "peso específico" mejor.

Antes que el PP en el 98, el PSOE a finales de los 80 y principios de los 90 ya hizo algo de esto y bien (mas histórico es el caso de ETApm o los Comandos Autonomos Anticapitalistas). El Estado siempre ha sabido ser "generoso" en según que circunstancias. ¿Como negociar? ... primero Leyes y Cuerpos de Seguridad potentes y cuando el terrorista está a buen recaudo se empieza a negociar. No es necesario que haga declaraciones universales grandilocuentes ... se le pone un papel delante con lo que queremos leer o escuchar y que lo firme ... entonces el Estado será generoso. Esto que digo no es ciencia ficción ¿alguien recuerda a Latasa (el asesino de Yoyes) y otros miembros históricos de la banda? ¿donde están ahora? ¿qué es lo que hicieron para que la vida les cambiase de pronto?. Eso.

Se muy bien de lo que estoy hablando.

Refresquemos la memoria

Para Matías ... ¿recuerdas una cosa qué te comenté? ... así de fácil "hace un comunicado" un etarra histórico en la prisón de Nanclares de Oca ... Alava ... por mas señas.


Saludos.

Iniciado por curtis

Aquí hay un problema que no acabo de entender por parte de los unos y de los otros, y lo peor de todo es que cierta "solución" ya se tomó en su día.

Lo que no es de recibo es que se negocie con una "organización" dándole un rango que jamás se puede otorgar por un Gobierno soberano y aun peor cuando esa "organización" tiene una careta política en la que todo se confunde a la vez que casi todo se distingue.

Está claro que Batasuna, HB, EE o los varios nombres que han tenido sería "soportable" *si detrás, junto, entre, con, no estuvieran los terroristas practicando el terrorismo como no puede ser de otra manera.

Por lo tanto y dicho lo anterior, en esa tesitura no se puede realizar negociación política alguna, ninguna. Los terroristas son personas, es decir el "tratamiento" debería ir dirigido al concreto de cada una y nunca a una "oragnización" por mucha pertenencia que se tenga y nunca a sus representantes. ¿"Representantes"?.

Cuando uno quiere negociar esta claro que quiere sacar beneficio de la negociación, por lo que cuanto mas débil sea la otra parte mucho mejor. ¿Cuando un terrorista es débil? ... pues cuando está desarmado, pasado por la justicia y preso ... entonces es el momento de negociar, uno a uno y si ese uno tiene mas "peso específico" mejor.

Antes que el PP en el 98, el PSOE a finales de los 80 y principios de los 90 ya hizo algo de esto y bien (mas histórico es el caso de ETApm o los Comandos Autonomos Anticapitalistas). El Estado siempre ha sabido ser "generoso" en según que circunstancias. ¿Como negociar? ... primero Leyes y Cuerpos de Seguridad potentes y cuando el terrorista está a buen recaudo se empieza a negociar. No es necesario que haga declaraciones universales grandilocuentes ... se le pone un papel delante con lo que queremos leer o escuchar y que lo firme ... entonces el Estado será generoso. Esto que digo no es ciencia ficción ¿alguien recuerda a Latasa (el asesino de Yoyes) y otros miembros históricos de la banda? ¿donde están ahora? ¿qué es lo que hicieron para que la vida les cambiase de pronto?. Eso.

Se muy bien de lo que estoy hablando.

Refresquemos la memoria

Para Matías ... ¿recuerdas una cosa qué te comenté? ... así de fácil "hace un comunicado" un etarra histórico en la prisón de Nanclares de Oca ... Alava ... por mas señas.


Saludos.

curtis,lo he leido,opino de todos modos que hay que dialogar.

Según Pernando Barrena, el batasuno, hoy mismo ha dicho que Navarra ha estado "desde el primer momento en el proceso aunque algunos prefieran negarlo".

Jaime Ignacio del Burgo, le dijo por ese motivo a Rubalcaba "¿Afirma que Barrena miente? . Le pido que diga eso, que miente como un bellaco. Eso es lo único que le pido"

La respuesta de Ruby no fue tajante, sino que sugirió que UPN plantea esta cuestión porque teme perder las elecciones . Podía haberlo dejado claro, digo yo, pero bueno, que, tampoco quiero darle al tema más importancia .

Pero sí a éste, pues me acabo de enterar que han sido detenidos en Francia 3 etarras y según EFE se podría encontrar entre ellos un importante miembro de la banda . Veremos a ver qué pasa .

Saludos .

curtis,lo he leido,opino de todos modos que hay que dialogar

¿Dialogar sobre qué?

¿Sobre los años que les vamos a meter de más en la cárcel cuanto más tiempo tarden en entregarse / rendirse?

ó

¿Sobre si las nubes han de ser de color batasuno en euskadi o de color azul PP?



¿Se puede dialogar con un loco esquizofrénico que no distingue el bien del mal? ¿el hecho de matar o el de comprender a los demás?

La respuesta es: que no se puede dialogar. Por que no comprenden los valores de los demás y son locos esquizofrénicos que erradican con cualquier idea que no sea la que ellos dictaminen.


Si el PP en su día realizó conversaciones y dieron malos resultados... creo que el Psoe debiera realizar un ejercicio de inteligencia y teniendo en cuenta los errores ajenos y propios (pues ellos en la época de Gonzalez también lo intentaron) actuar al respecto. Ya que tras los diálogos con los asesinos, siempre han vuelto a matar.

Si ya son 3 veces en los que el proceso se ha repetido... creo que se ha dado suficiente comba a estos miserables asesinos y a sus complices ideológicos. Esto es como rememorar el programa de Paco Costas "EL HOMBRE ES EL ÚNICO ANIMAL QUE CHOCA DOS VECES CON LA MISMA PIEDRA".

¿¿¿Nos merecemos gobernantes animales???


No sé cuanto han pagado de político o no los gobiernos, sólo sé que mi familia ya pagó su precio a cambio de nada. Así que, los ciudadanos que proclamen el diálogo que pagen antes el precio con su familia y que luego opinen. A ver si les sale el mismo "talante".

Hay que terminar con ETA y la violencia, y que se les juzgue a todos ellos.

Y por supuesto, si el dialogo implica que ETA desaparezca, bienvenido sea.

Tambien se dialogo en la transición, y los resultados saltan a la vista.

Los conflictos violentos se deben de solucionar con el estado de derecho, pero tambien con el dialogo, siempre facilita las cosas.

Y si no, por ejemplo, que ningun representante del estado israeli este en España, pues es un Estado terrorista, cerremos su embajada.

Saludos

Iniciado por matias_buenas

Según Pernando Barrena, el batasuno, hoy mismo ha dicho que Navarra ha estado "desde el primer momento en el proceso aunque algunos prefieran negarlo".

Jaime Ignacio del Burgo, le dijo por ese motivo a Rubalcaba "¿Afirma que Barrena miente? . Le pido que diga eso, que miente como un bellaco. Eso es lo único que le pido"

La respuesta de Ruby no fue tajante, sino que sugirió que UPN plantea esta cuestión porque teme perder las elecciones . Podía haberlo dejado claro, digo yo, pero bueno, que, tampoco quiero darle al tema más importancia .

Pero sí a éste, pues me acabo de enterar que han sido detenidos en Francia 3 etarras y según EFE se podría encontrar entre ellos un importante miembro de la banda . Veremos a ver qué pasa .

Saludos .

Realmente no se si no has tenido acceso al texto completo de la noticia o el texto que has leído no incluye toda la respuesta de Rubalcaba, pero pienso que con lo que se publica hoy en Diario de Navarra sobre tal cuestión en el debate se deja bien clara la posición del gobierno. Para el que la quiera entender claro, que de todo se hace terreno de juego y búsqueda de ventaja (conste que no lo digo por tí, ya me entiendes a donde voy).

Rubalcaba ve «un dislate» electoralista acusar al PSOE de negociar con Navarra

Del Burgo (UPN) reprocha a Zapatero que está pagando un precio político a ETA
El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, aseguró ayer en el Congreso que la acusación que se lanza desde UPN y el PP acerca de que los socialistas pretenden negociar el futuro de ETA en el marco del proceso de paz es un «dislate» con fines electoralistas, primero porque «es mentira» que desde el PSOE se plantee esa posibilidad, y segundo porque, incluso si quisieran modificar el estatus de la Comunidad foral, no dependería de un Gobierno, sino de los propios navarros. El ministro respondía a una interpelación formulada por el diputado navarro Jaime Ignacio del Burgo, sobre la posición del Gobierno Zapatero en relación con Navarra en el llamado proceso de paz.

Durante la sesión de control en el Congreso, además de los diputados navarros, estuvieron el secretario general de los socialistas navarros, además de senador, Carlos Chivite, y el candidato del PSN al Gobierno de Navarra, Fernando Puras, que siguió el debate desde la tribuna de los invitados. Ambos dirigentes acompañaron en la salida del Congreso al ministro Pérez Rubalcaba, con quien conversaron unos minutos.

El ministro del Interior, en respuesta a la interpelación de Del Burgo, señaló que las insinuaciones sobre un hipotético nuevo marco político y territorial para Navarra, se vierten ante el riesgo de que UPN pierda la mayoría absoluta en las elecciones de mayo de 2007. «Ustedes creen que levantando el fetiche de que los socialistas quieren la unión con Euskadi, ganarán. Por eso estamos en este debate».

A su juicio, tal posibilidad es un «dislate» pues, según dijo, es «mentira» que los socialistas se planteen negociar Navarra, pero además porque, aunque lo propusiesen, que no es el caso, «habría que modificar el Estatuto de Gernika y el Amejoramiento navarro, tanto en Euskadi y Navarra como en las Cortes Generales, y después votarlo».

«El Gobierno no puede cambiarlo por sí solo. Cómo va a negociar algo que no quiere y que no puede negociar porque depende de los navarros. No plantee preguntas que sabe que no tiene respuesta», manifestó.

Y es que, según dijo, la declaración del presidente del Gobierno de la nación sobre el hipotético diálogo con ETA «clarificó la terminología» y «marcó las reglas del juego», y entre ellas ya citó «la sujeción a la legalidad», que en el caso de Navarra es el Amejoramiento. «Ese es el marco legal en el que todos nos debemos mover, empezando por el Gobierno», proclamó.

La singularidad de Navarra

Rubalcaba agregó que el Amejoramiento es «una singularidad notable» que «establece que Navarra es la más singular de todas las comunidades. Y al Gobierno le gusta la singularidad de Navarra, que dice bien a las claras que Navarra nunca será lo que los navarros no quieran que sea. Esa es la situación y a ella hay que remitirse».

Por ello, instó al PP y a la UPN a dejar de hablar de cuestiones como la unión de Navarra con Euskadi, pues ni el Gobierno socialista lo ha planteado ni podría hacerlo porque, aunque quisiera, «nunca se podrá hacer si no lo quieren los navarros, que tienen primera y la última palabra».

El ministro se preguntó por qué Del Burgo no planteó sus dudas al presidente José María Aznar durante la tregua de 1998. «¿O es que cuando fueron a Suiza no sabían que ETA tenía un pacto con los nacionalistas?.

El precio político

El diputado de UPN Jaime Ignacio del Burgo reclamó al ministro «un mensaje de tranquilidad» a la sociedad navarra y proclame que no va a «tolerar que nadie suplante la voluntad de sus instituciones». A su juicio, los socialistas están a la espera de que se produzca «el relevo» en el Gobierno foral para «entregar el gobierno a los nacionalistas». «A partir de ahí, tendrá las manos libres para sentar a Navarra en la mesa de negociaciones».

El diputado de UPN señaló que el portavoz de Batasuna, Pernando Barrena, ha afirmado que Navarra ha estado «desde el primer momento en el proceso aunque algunos prefieran negarlo». «¿Afirma que Barrena miente? Le pido que diga eso, que miente como un bellaco. Eso es lo único que le pido».

Según recalcó, el Gobierno debe respetar las resoluciones del Congreso y «no aceptar ninguna mesa de diálogo extraparlamentaria» para debatir peticiones de «ETA-Batasuna» relativas a la «ensoñación» de Euskalherria o la celebración de un referéndum que incluya Navarra.

Del Burgo censuró que Rubalcaba hubiera pretendido hacer un «debate sobre la tregua de 1998». «La comparación entre lo que ocurrió entre 1998 y lo que estamos viviendo en este momento es radicalmente diferente y lo sabe perfectamente», señaló.

A continuación, hizo un repaso de las últimas acciones de ETA, como el robo de 350 pistolas en Francia, las cartas de extorsión o la kale borroka para recalcar que el presidente del Gobierno «no dijo la verdad» cuando afirmó que la organización terrorista había cesado en su actividad criminal.

Finalmente, acusó a Zapatero de pagar un precio político a ETA porque «si el balón está en el campo contrario es porque los dos equipos habían decidido ponerse la camiseta y salir a jugar». Según dijo, el Estado democrático «no puede rendirse ante el terror» y «si se hacen concesiones políticas, el terrorismo queda legitimado». «Están a tiempo, enderecen el rumbo y vuelvan a la senda de la Constitución», aseveró, para añadir que de así conseguirán el respaldo del PP.

Artículo




Saludos