os cansa la politica del Pp?

Los primeros que están estigmatizados con que exista la derecha es el Psoe.

Vuelves a hablar de ZP, cuando yo no lo hago y el tema del hilo es otro. Allá tu, que te divierta el tema.

Como te he dicho antes, no me opongo a hablar del Zp. Así que ponme ejemplos de cómo el Zp hacía propuestas cuando estaba en la oposición.

Iniciado por vdk

Como te he dicho antes, no me opongo a hablar del Zp. Así que ponme ejemplos de cómo el Zp hacía propuestas cuando estaba en la oposición.

De la entrevista de Julio Anguita en El Mundo.

Sobre ZP.

“Debimos coincidir en el Parlamento, pero no lo recuerdo, y me adelanto a los politólogos de la Villa y Corte que dirán que le he llamado un ‘don nadie’; no. Lo que digo es que yo no frecuentaba copas ni tertulias con los demás diputados. Como presidente creo que gobierna a golpe de titulares y a lo que le informa un equipo que explora en lo que la progresía dice (para mí el concepto de progresía es muy negativo, un progre es uno de izquierda con mala conciencia). Zapatero juega a amagar pero no dar, trae tropas de Irak pero las manda a Afganistán”.

Sobre Lopez Garrido.

“Es el gran traidor, lo digo aquí y lo mantengo. Él fue consciente de que estaba laminando a IU y trabajó, a conciencia, a favor del PSOE. Es el personaje emblemático de la traición en política, no tanto porque se marchara sino por cómo lo hizo, después de haber creado la cizaña y de haberse saltado la disciplina que ahora invoca en el PSOE. Incluso mintió en declaraciones. Han pasado años y es una opinión que puedo demostrar con datos”.

Y para volver al hilo sobre Rajoy

“Veo difícil que llegue a la Moncloa, hace oposición de estar todo el día con la escopeta cargada matando moscas, eso no sirve. Para que el PP vuelva al Gobierno, si tuvieran seriedad y no estuvieran pendientes de las elecciones inmediatas, tendrían que prepararse para dentro de ocho o 12 años”.

Genio u figura ... don Julio.

Saludos.

Acebes = Bueno
Zaplana = Bueno
Rajoy = Bueno
Esperanza = Buena
PP = bueno
Rubalcaba = Malo
Blanco = Malo
Zapatero = Malo
Montilla = Malo
New Psoe = Malo

Iniciado por vdk

salvo las de traer las tropas de Irak, del programa del Psoe no se ha cumplido nada

... Tropas que fueron directitas a Afganistán, al más puro estilo Lewinski/Clinton/bombardeo gratuito. Lo siento, pero no puedo estar más en desacuerdo con un gobierno que antigobierna y que cuando lo intenta, me hago cosquillas debajo del sobaco a ver si me río (caso de la inmigración, que toca con especial incidencia al pueblo canario y que "aún no ha significado un problema de saturación". Tócate los cojones.)

¡Ah!, tampoco me agradan en absoluto las formas en la oposición del PP.

En fin, cosas de la imparcialidad.

Bueno, para que no se diga que no entramos al trapo.

A mí la oposición del PP que me gustaba era la encabezada por el doberman Cascos. Me parece la actual demasiado blanda en las maneras, teniendo en cuenta que haga lo que haga el PP será estigmatizado como la extrema derecha.

Además, ahora que ya ha gobernado durante 8 años, el "argumento" "que viene el lobo" ya no sirve.

Por otra parte, Rajoy dijo que su partido debe pasar a las propuestas, no sólo a la crítica. Allá van unas cuantas que han hecho, que yo me acuerde:

- Esclarecimiento total del 11-M (autores, actuación de la policía, adecuación de los mecanismos de seguridad a las amenazas terroristas), mediante la reapertura de la comisión parlamentaria, sin vetos.
- Restablecimiento de la legalidad y de la dignidad del Estado, volviendo el PSOE al pacto antiterrorista (fin del "proceso de paz").
- Liberalización económica (no a la legislación escandalosa a favor de ciertas empresas opantes).
- Reforma constitucional que ponga en claro las competencias indelegables e intransferibles del estado (gobierno central) y exigencia de mayoría de 2/3 para las reformas estatutarias.
- Oficina estatal de coordinación de emergencias para actuar en incendios forestales.
- Medidas para impermeabilizar las fronteras y tratar de impedir o al menos aminorar, la constante llegada de inmigrantes ilegales en cayucos y pateras. Endurecimiento de la legislación de extranjería, prohibiendo por ley las regularizaciones "Caldera" para evitar efectos llamada.
. Rebaja fiscal (tipo máximo del 40% en IRPF). En Madrid, Esperanza Aguirre ha anunciado para el 2007 una rebaja de 1 punto en el tramo autonómico. La primera C.A. en protestar ha sido Cataluña. Supresión del Impuesto de Sucesiones y Donaciones entre familiares directos.
- Estudio de la viabilidad y oportunidad de revisar la moratoria nuclear.

Frente a estas propuestas, que gustarán o no, pero son propuestas, recordemos algunas de las primeras actuaciones del Gobierno ZP:

- Derogación de la Ley de Calidad de la Enseñanza. No se aprobó la ley que la sustityó hasta pasados dos años.
- Derogación del Trasvase del Ebro en el Plan Hidrológico Nacional. La propuesta de coger agua dulece sobrante en el Delta del Ebro y llevarla a donde haga falta mediante el pago de su precio ha sido sustituido por la inteligente medida de dejar que el agua dulce se mezcle en el mar con la salada, cogerla del mar, desalarla, llenando lo poco que queda de las costas mediterráneas sin construir erigiendo costosísimas y muy contaminantes desaladoras. El Plan de construcción de desaladoras es papel mojado, valga la metáfora.
- Retirada de las tropas de Irak días antes de que la ONU aprobara la resolución que animaba a sus miembros a enviar tropas para tratar de mejorar la seguridad en el país.

En fin, que el Gobierno es como una ONG derrochona con capacidad fiscal propia. La presión fiscal ha subido en la mayor proporción en los últimos 25 años, no está nada mal.

¿Cuántas propuestas del PP serán aprobadas en la Cortes?

Por cierto, quien ha presentado la moción de censura no ha sido, como dijo Pepiño Blanco, el jurista, Rajoy, sino Plá, al gobierno valenciano de Camps. Eso sí que es hacer oposición constructiva.

En definitiva, la oposición del PP me parece aburrida, sin chispa, con escasa imaginación y con un tufillo funcionarial y burocrático que tira para atrás. Propia de un partido cuyas bases y votantes no tienen tiempo para estar todo el día en la calle manifestándose porque están haciendo otras cosas, como sacar adelante al país.

Iniciado por vdk

Los primeros que están estigmatizados con que exista la derecha es el Psoe.

Vuelves a hablar de ZP, cuando yo no lo hago y el tema del hilo es otro. Allá tu, que te divierta el tema.

Como te he dicho antes, no me opongo a hablar del Zp. Así que ponme ejemplos de cómo el Zp hacía propuestas cuando estaba en la oposición.

Otra vez?

Empecé con un post diciendo...

Resulta muy clarificador que preguntando sobre la política del PP, si parece bien o mal, se pueden encontrar respuestas en este hilo centradas en como lo hace el PSOE. Ultimo ejemplo VDK. Es todo un indicativo de por donde se mueve el propio Partido Popular

Durante la "conversación" que hemos mantenido no has dado ningún argumento sobre el por qué apoyas la política del PP, sino que te has dedicado a atacar a los del PSOE y ZP, a hacerte tu mismo un hobillo con propuestas-soluciones-sólo hace política el que gobierna-las propuestas no las hace la oposición-bueno algunas si ... todo ello dando la razón a lo que dije en mi quote ... y me encuetro en tu último post con más de lo mismo.

Eso es todo lo que puedes decir para argumentar el por qué de tu comentario a favor de la política del Partido Popular? Volver a buscar tema en ZP? ESo es todo lo que se te ocurre?

Y aún dices

Como te he dicho antes, no me opongo a hablar del Zp. Así que ponme ejemplos de cómo el Zp hacía propuestas cuando estaba en la oposición.

Que tú no te opones? Pero quién quiere derivar a ese tema salvo tú?

Reflexiona contigo mismo. Aclara tus ideas. Que me parece bien y mal de la política de oposición del PP. Luego las expones, que es de lo que va el tema. Si quieres las comentamos o no. Pero por favor no te vayas a meterte con el ZP, legítimo por supuesto, pero no para argumentar lo bien que te parece el PP, que por algo será.

Saludos

Reflexiona contigo mismo. Aclara tus ideas. Que me parece bien y mal de la política de oposición del PP. Luego las expones, que es de lo que va el tema. Si quieres las comentamos o no. Pero por favor no te vayas a meterte con el ZP, legítimo por supuesto, pero no para argumentar lo bien que te parece el PP, que por algo será.

Si vamos será por que me da de comer.

Hoy en día el meollo es que el Zp ni sabe ni gobierna. Y al fin y al cabo es el que dirige el país y ha de dar soluciones el primero.

Me parece mucho más grave que hablar de si crecen cardos en el jardín del vecino.

Pero claro, todo lo que sea hacer humo para que no se vea lo mal que lo hacen les sirve y lo aplauden sus simpatizantes.

Por eso te cierras en banda a hablar de los demás y no de lo que realmente importa.

Iniciado por vdk

Si vamos será por que me da de comer.

Pero que rayos colorados tendrá que ver de que comes para opinar mejor de uno u otro partido o de uno u otro equipo de fútbol

Iniciado por vdk

Hoy en día el meollo es que el Zp ni sabe ni gobierna. Y al fin y al cabo es el que dirige el país y ha de dar soluciones el primero.

Me parece mucho más grave que hablar de si crecen cardos en el jardín del vecino.

Pero claro, todo lo que sea hacer humo para que no se vea lo mal que lo hacen les sirve y lo aplauden sus simpatizantes.

Como dijo Nacho66 a otro forero ... "manzanas traigo"

Pero tú te has digando a leer el encabezamiento del hilo?

Iniciado por vdk

Por eso te cierras en banda a hablar de los demás y no de lo que realmente importa.

Tú decides lo que realmente importa?
En este hilo te vuelvo a repetir que el tema de conversación elegido por la persona que lo inició es "os cansa la política del PP?"
A lo que tú en tu primer post, entre otras cosas, dijiste lo siguiente

En fin. Luego nos quejamos del PP. Pues la verdad es que están haciendo su trabajo. Mostrar que no hacen una cosa bien los que mandan.

Eso es todo lo que se puede esperar del PP?
Nada más que decir. Sólo lo mal que lo hacen otros?
Un poco triste no?
Claro que viniendo de tí que tienes una opinión tan particular de la política como para afirmar esto otro...

Cómo coño se va a criticar "la política" del PP si no está gobernando ni tiene poder de decisión. La política en definitiva tiene que ver con decisiones. Y eso corresponden a los que estén revestidos de cargo...

... que se puede esperar.

En fin. Menos mal, y por bien de todos, que tras las declaraciones de Rajoy parece que finalmente, y como él mismo reconoce, van a pasar de la "crítica a secas" a proponer "soluciones".

Saludos

Pues a mi no me aburre la politica del PP. Es tan, como lo diria yo, tan pptica que me hace mucha gracias.

Zaplana, que esta llenos de problemas en terra mitica y que dijo eso tan famoso de "que esta en politica para hacerse rico". Sin comentarios, caso Naseiro.

Acebes, que llamaba malnacidos a quines escuchaban las palabras de Otegui el 11 m y en cambio ahora hace caso a ETA y a otros chorizos del mundo.

Aznar, mintiendo con la guerra de Irak, y ahora diciendo que si los musulmanes invadierosn España. Ni idea de elementos basicos de historia. españa es un inventos de los Reyes Catolicos, antes no existia España, y por tanto los musulmanes no pudierosn invadir España. Sin comentarios.

Y Rajoy viendolas venir, no sabe ni donde esta. Es el que me da pena de verdad.

Por otro lado, siempre la derecha utilizando el miedo (como en EEUU), antes los comunistas (se levanto la derecha economica, montando la guerre civil), antes ETA, y ahora los musulamanes. ¿y que ocurre? Que el miedo es libre, pero el ignorante tiene mas miedos que el ilustrado. Es mas manipulable. Cosa que evidencia la base electoral de los partidos politicos, me explico, segun las estadisticas el votante tipo del PP es persona mayor, de poblaciones pequeñas y sin estudios superiores, y en cambio en el otro extremos, el partido que porcentualmente mas universitarios y de ambiente urbano entre su apoyo elelctoral es I.U. No es extraño asi que las dos comunidades mas industrializadas, y no porque este establecido el estado, Cataluña y el Pais Vasco, su derecha sea ilustrada y el PP, no tenga apenas apoyo.

Es que lo peor es que alguien nos imponga su filosofia. Por ejemplo, yo no soy homosexual, pero entiendo que deben de tener los mismos derechos que yo, entre otras cosas, porque tienen las mismas obligaciones. Nadie obliga a nada, pero los del PP impedirian a dos personas que se quieren, tener los mismos derechos. ¿Etica? Lo dudo. Si no, no estarian a favor de una guerra ilegitima.

Por cierto, el ultimo planteamiento.

Si HB esta ilegalizada porque no condena el uso de la violencia para alcanzar sus objetivos politicos, entonces ¿no deberia estar ilegalizado el PP, que apoya la violencia como en Irak para alcanzar objetivos politicos? Vaya doble rasero, o ¿es que los 100.000 asesinados por las bombas firmadas por EEUU y Aznar-PP en Irak son mas importantes que los 1.500 asesinados por ETA? Si es asi, diganmelo, pero razonando, sin insultos. Simplemente plateo si una victima inocente de una bomba de EEUU es diferente a una victima inocente de una bala de de ETA? Argumentemoslo¡

Saludos

Iniciado por buditrol

los 100.000 asesinados por las bombas firmadas por EEUU y Aznar-PP en Irak

¿Donde van firmadas exactamente esas bombas? ... no me irás a decir que en el mismo sitio que en las armas que España (junto con otros paises) vendía a Hassan Hussein para masacrar población civil y oposición política ... si, si, esa que se fabricaba en Santa Bárbara y que también se vendía a Irak (y a otros paises) durante los gobiernos PSOE (entre otros) ...

ah! referente a la historia ... ¿asististe a las clases de idem o estabas con gripe? ... ya se que la Wiki no es del todo académica ... pero sirve para los que necesitan algo de ilustración ... si quieres puedes leer aquí

Iniciado por buditrol

, me explico, segun las estadisticas el votante tipo del PP es persona mayor, de poblaciones pequeñas y sin estudios superiores, y en cambio en el otro extremos, el partido que porcentualmente mas universitarios y de ambiente urbano entre su apoyo elelctoral es I.U. No es extraño asi que las dos comunidades mas industrializadas, y no porque este establecido el estado, Cataluña y el Pais Vasco, su derecha sea ilustrada y el PP, no tenga apenas apoyo.

ah! I.U. *coño haber empezado por ahí ... ya, ya, claro, claro, que si, que si ... pase el siguiente.

Saludos.

Da gusto entrar en el foro y comprobar qué buenos resultados ha dado el nacionalismo con su máquina de lavar cerebritos. Acojonante.

Saludos.

Iniciado por soronguita

el nacionalismo con su máquina de lavar cerebritos.

¿Cerebritos? . ... ¿donde?.

Saludos.

Sin duda buditrol podrá explicarnos con facilidad:

a) Por qué el PP tiene mayoría absoluta en Madrid, Valencia, Málaga, Las Palmas, Alicante, Murcia, y en unas 35 capitales más de provincia y mayoría relativa en muchas otras capitales y grandes ciudades.

b) Por qué tiene muchísimos más votos que I.U.

c) En qué consiste exactamente la "ilustración" de las derechas nacionalistas. ¿Sus intelectuales? ¿Sus ideas? ¿Su política de "libertades", tal vez?

d) Por qué el PSOE tiene sus feudos electorales en las ciudades dormitorio de alrededor de las grandes capitales, más Andalucía.

e) Por qué en las capitales de provincia de las autonomías dominadas por la "derecha ilustrada" nacionalista es donde el PP obtiene mayor porcentaje de votos: Las tres capitales vascas, gobernando en Vitoria, siendo segunda fuerza política en Bilbao a apenas 15.000 votos de la coalición PNV-EA y tercera en San Sebastián (donde muchos años fue primera).

Y lo más importante, cómo es posible que después de 14 años de gobierno socialista que hizo una educación a medida de su ideología y la de los nacionalistas, con la inmensa mayoría de los medios de comunicación a favor de la izquierda, el PP pudo 10 millones de votos, 10 veces más que IU.

Quizás la solución sea la del "socialismo real", esa que puestos a contar muertos, costó más de 100 millones. Eso sí, plenamente justificados en nombre de la utopía revolucionaria. ¿Verdad buditrol?

Estimado Curtis,

Todavia no he visto la respuesta al planteamiento:

Si la ley de partidos prohibe la justificacion de la violencia para alcanzar objetivos politicos, ¿que diferencia hay entre que un estado tire bombas a inocentes por un objetivo politico o que una banda terrorista tirotee a inocentes? Desde mi punto de visita etico, que puede ser diferente al de otros, un niño asesinado es eso, un niño asesinado. Y si no que le pregunten a su madre. Y quien realiza el acto, sea con una pistola o un avion, no deja de ser un asesino.

Lo de la firma es una licencia, disculpa. Pero Aznar sigue defendiendo esa invasion, y no por la democracia (era falangista en la epoca de Franco, anticonstucionalista en la transicion, etc..), sino por algun motivo que algun siquiatra del foro nos podria ayudar a acertar.

Estoy de acuerdo, el negocio de las armas es una verguenza. Por mi, prohibida la industria de armas.

Respecto a lo de España, no, no estaba con gripe. Hay que diferenciar entre la peninsula, Hispania, los iberos, España, etc. No hace falta ser tan ironico, o insultante, y menos a nivel personal, porque incluso aunque este equivocado, todavia no he apoyado la muerte (o daño colateral) de ningun inocente por defender la postura de un partido.
Imaginad que el PP hubiera en ese momento liderado por Pique y Rato, probablemente el PP no hubiera apoyado la guerra, y por tanto tampoco sus votantes. Es decir, que la mayoria de la gente no tiene criterio.
Ah, por cierto, lo de I.U. ¿te molesta? Veo que eres intolerante con otras visiones de la sociedad, pero en fin, es cuestion de cultura, de respeto.

Contestadme sobre el planteamiento primero ¿porque HB debe condenar la violencia de ETA para ser legal y el PP apoya la muerte de inocentes por un estado y sigue siendo legal? ¿como se come eso?