Entrevista BBC a Aznar 24-07-2006 subtitulada.

La verdad es que ya me gustaría ver a mi entrevistadores que se preparen las entrevistras como lo hace el señor de la BBC, no las típicas entrevistas pactadas que tenemos la oportunidad de ver, con preguntas convenientes. Me daba la impresión de que el a Dios gracias expresidente menguaba en su butaca.

Lo mejor que puede hacer el sr. Aznar es seguir diciendo por Europa lo que viene diciendo últimamente, como antídoto para todos aquellos que realmente sientan la necesidad de una mayor aproximación político-militar a EEUU. Lo de la aproximación económica sugerida por el sr Aznar, sin comentarios.

Cuando comenta lo de combatir el odio de los terroristas para acabar con el terrorismo ... vamos bien, vamos bien. Precisamente creo que los norteamericanos y sus aliados de Israel es precisamente lo contrario a lo que están haciendo. Son generadores de odio magistrales.

La alusión de la entrada de Israel en la OTAN, así como la de Japón ... ya apareció en otros post, como comentario a un artículo o panfletillo FAES.

Respecto a la política antiterrorista, a los atentados del 11-M. Cita al PSOE y dice que este partido "declaró culpable al gobierno por los atentados" y otras perlas como que el sr Zapatero también dijo en un principio que ETA podía ser la responsable. Nuevamente la huída hacia delante a la que nos tiene acostumbrada.
Lo mejor de toda esta última parte es la respuesta y casi me atrevería juicio público de Aznar que hace el presentador-entrevistador.

Ya es hora de que el sr expresidente deje de llamarnos públicamente idiotas a los españoles. Que lo haga en casa mal, pero que encima lo haga en el extranjero ... demuestra la conciencia de estado que tiene este señor. Mas bien lo deja en todo momento como vocero de Bush en Europa, que por muy pocas luces que tenga el mandatario norteamericano, tiene que sentir vergüenza ajena de este señor.

Saludos

Viva Aznar

Detractores del mejor presidente de la historia de España...Wow !!!

Shinji, me pasa como a ti, no sé si me gusta más Jose Mari o Dani. ...

En serio. Un estadista sí señor, alejado de posturas comodonas, electoralistas y pseudoprogres que van a conseguir que el paraíso europeo sea un infierno para nuestros hijos dentro de 20 años.

Menos mal que siempre nos quedarán los USA.

Iniciado por HOOKEVE

alejado de posturas comodonas, electoralistas y pseudoprogres que van a conseguir que el paraíso europeo sea un infierno para nuestros hijos dentro de 20 años

Esto es algo que me preocupa mucho ya que parece ser que es mas cómodo mirarnos el ombligo que analizar con rigor lo que de continuamente inexplicable pasa a nuestro alrededor ... algo así debieron experimentar los romanos en su degenerada opulencia respecto a los desarrapados bárbaros que acechaban en las fronteras del Imperio ... de lo que pasó ahí está la historia ... pero jamás pensamos que nos pueda pasar a nosotros ... como los accidentes de tráfico.

Respecto a Aznar ... es un señor que en su actitud personal siempre me ha dado cierta grima, pero al que hay que reconocer que elevó a su partido a cuotas inimaginables pocos años atrás ..., que bajo su mandato se diseñó y llevó a término una política económica (cimentada en políticas anteriores) que habría que ser muy mezquino para no reconocerlo y que bajo su mandato en la primera legislatura se gobernó mas que dignamente, de hecho ganaron las siguientes elecciones con mayoría absoluta, aspecto este impensables pocos años atrás ... pero ahí empezaron los problemas ... la segunda legislatura y especialmente el final de la misma fué catastrófico en muchos aspectos ... tal vez como a Felipe Gonzalez, el poder y el "embrujo" monclovita les volvió locos, orates, extraterrestres ... claro que al menos Aznar y Gonzalez se volvieron y no como algún otro que parece ser que lo de loco, orate y extraterrestre, lo traía puesto ... y eso que al menos y de momento vive de los réditos de una situación económica que genera el grado de satisfacción suficiente para que la gente "pase" de otros temas.

Otro mérito de Aznar que nadie le tiene en cuenta es el de aglutinar a casi todo el espectro de la derecha y centroderecha sociológica .... cuestión esta que a día de hoy y bajo la "indescriptible" política de ZP en temas muy concretos terminará por estallar cuando a la derecha de la derecha surjan "movimientos" muchas veces "populistas" que encontrarán su sitio no en los barrios ricos de las ciudades sino todo lo contario en los cinturones industriales y barrios de clase obrera donde el "runrun" actual avisa de lo que nadie al parecer quiere ver.

Para finalizar y respecto de la política internacional del Sr. Aznar seguramente no fué la mas acertada incluso en la puesta en escena ... aunque si me dan a elegir entre esa y la actual ... pues me quedo con la primera, es mi opinión ... claro.

Saludos.

Por curiosidad y sin rintintín.... Shinji y Hookeve, habláis en serio o es cinismo que no se pillar?

Iniciado por freak128

Por curiosidad y sin rintintín.... Shinji y Hookeve, habláis en serio o es cinismo que no se pillar?

Mire usted señor freak....Mire usted !!!!..... jejej

Iniciado por HOOKEVE

Menos mal que siempre nos quedarán los USA.

uff.. pero como siga así el tema, los tendremos en contra en poco tiempo.....

Iniciado por freak128

Por curiosidad y sin rintintín.... Shinji y Hookeve, habláis en serio o es cinismo que no se pillar?

decía wilde que un cínico es un tipo que sabe el precio de todo y el valor de nada
no veo yo a shinji ni a hook en esa línea, más bien al contrario

qué tiempos estos en que alguien debe dar explicaciones si y sólo si se inclina por determinadas opiniones
qué tiempos en que declararse afecto a una secta confromada por asesinos y ladrones resulta tan políticamente correcto

tiempos, propicios

Los cínicos opinaban que el ser humano no tenia que preocuparse ni siquiera por el sufrimiento y la muerte propios. De la misma manera tampoco debían preocuparse por el sufrimiento de los demás.
Más apropiado aplicarlo a JM Aznar.



En fin, alguna frase digna de mención de los vídeos:

los españoles no quieren la guerra de Irak, pero yo se lo que les conviene mejor que ellos, y por eso les llevé a ella

>

Es muy difícil intentar cambiar el mundo. Cambiar el mundo para mejor."

he demostrado que se puede derrotar al terrorismo

:-[ :'(
¿Lo cualo?¿Cuando?


Repite muy a menudo el obligado latiguillo neocon: homeland security, freedom, prosperity; pero con otras palabras - democracy - se le rompe la voz.
No olvidemos que está sujeto a una política decidida en USA para los intereses de USA.
¿Qué pensar si no de que confunda continuamente las victimas del 11M con las del 11S?
Cursillos de aprendizaje bien realizados, pero eran en inglés.
La reforma de la OTAN según aquellas directrices es otro cante bien aprendidio.

Insiste en acatarlas y los que no lo hagan , "algunos" dice, solo quieren la ruptura.
Europa parece no importar.

Él decide lo que se hace y lo que no se hace aunque todos estén en su contra, pues Él tiene la razón absoluta.
El periodista parece alucinado de que una persona con estos desórdenes mentales haya sido presidente del gobierno durante 8 años y cuando le pregunta que cómo coño va a convencer a nadie de sus ideas en Europa, él le sale con eso de "son mis ideas".

Respecto a 11M, 'golpe de estado' y otros mensajes que deben repetir hasta la saciedad para intentar hacerlos creibles, el periodista insiste para asegurarse de haber oido correctamente.



Aprovechó muy bien la coyuntura económica - con matices - para sanear la economía del pais, aglutinó la derecha en un partido y varió la política exterior según debía.
Fue inflexible con ETA. Y con los nacionalistas cuando no los necesitó.

Como estadista fue una marioneta de USA.

Del resto se retrata en la entrevista.

Un saludo.



Edito para fieles. Gruporisa.com parece ser que ha cerrado.

Excelentes como siempre los cines youtube y excelente producción de la BBC -estos sí que saben- con esta peli, que no para de batir récords de taquilla.

El villano hace muy bien de villano, con unas dosis de freakismo que rayan lo memorable. En el lado negativo, hay que destacar que necesitará mejorar su inglés para triunfar en Hollywood. Con su nivel actual, podría optar al papel de indio arapahoe Jau o como doblador de Chiquito de la Calzada.

Bush mío, cuídamelo musho

¿Me poneis algún ejemplo de presidente de España bueno?. Ya que Aznar es cínico, villano, facha, nos lleva a guerras, etc... Supongo que sabreis decirme un presidente bueno, justo, sincero, honesto, etc....

Vamos, decidme un nombre....

Ohcielos

¿presidente de España = malo?

¿presidente de España = radical islamista?

Oh cielos, ahora entiendo lo de la conspiranoia del 11 M

jejeje a ver.. ese nombre de un presidente bueno..... Creo que se puede criticar a Aznar y hablar bien de otros ¿no?... ¿Cual es vuestro presidente español bueno?.

Joder, si es que pides cada cosa que se las trae, casi más difícil que buscar un concejal de urbanismo de conducta intachable y honrado padre de familia. Si nos ceñimos al sistema parlamentario actual, yo creo que Leopoldo Calvo Sotelo ha sido como mínimo el más íntegro, aunque al pobre lo embarcaron en una nave a la deriva, como esas funerarias vikingas en llamas. Del resto, ZP me parece el menos malo, pero aún es pronto, habría que apreciar su archimanido talante con una mayoría absoluta. Suárez vivió ese momento histórico donde, a la fuerza ahorcan, tenían que ponerse todos de acuerdo, pero su gestión fue desastrosa y eso que aún no existían mecanismos de presión ni opinión pública como los actuales. Felipe siempre me pareció un encantador de serpientes, de inicio a fin. Su mayor mérito fue establecer un sistema fiscal, que buena falta hacía, pilar básico para todo lo que ha venido después (y hablo en serio, aunque alguno luego haga la bromita fácil). No creo descubrir nada si digo que su segunda legislatura fue, que sepamos, la más corrupta de todas. O a lo mejor es que entonces cualquier escándalo llamaba más la atención. En cuanto a Aznar, acordaos de la falta de carisma que tenía al principio y como llegó a la candidatura tras Hernández Mancha & Co, panda carnavalera, setitas que crecían bajo la sombra del tronco del árbol de Fraga. Indudablemente, Aznar fue el candidato menos carismático de todos. En la primera tentativa al poder, pese del destape de la Corrupción y en plena crisis, tuvo el dudoso logro de perder un debate televisivo contra Felipe, y mira que este último ejercía de charlatán de feria sin mayores argumentos. En cuanto a su gestión como gobernante, me parece la más perniciosa de todos los presidentes que ha habido, tanto en lo económico, como en lo social, lo autonómico y no digamos en lo urbanísticomelollevopuesto o en el tráfico de influencias y colocacion de amiguetes por doquier en el sector privado, pelotazos villalonguescos, para alcanzar el climax con esa guerra idiota cuyas armas químicas no existieron y ese bello epílogo, canto de cisne podrido, que fue la ocultación y manipulación informativa ala par que suicido electoral del 11 M.

En resumen, Shinji, cuestiones maniqueas no tienen respuesta. No hay buenos o malos, todo depende del cristal con que se mira, y con el que yo miro, Aznar ha sido el peor de todos con varios cuerpos de ventaja.