ZP ANUNCIA INICIO DIÁLOGO CON ETA

Iniciado por matias_buenas

... Pero, anécdotas al margen, ...

Sí, montones y montones de anécdotas. ¡Qué tiempos...!

Al final, como han dicho antes, un gobierno que vuelve a la carga para acabar con ETA pese a quien pese.

Ni el diálogo, ni la legalidad al llevarnos a alguna conclusión, pueden estar bajo el interés político como lo están ahora sea quien sea quien se equivoca al utilizarlo.

Hace ocho años se dijeron muchas cosas de las que ahora se reniega y muchos silencios interesados que ahora son gritos en la calle.

Me da igual cuanto rédito político se busque siempre que se cumplan las premisas que te resalté previamente.

ETA disuelta, Euskadi en España.

La esencia de Argelia, Suiza y donde sea, es la misma.

La mierda que se está soltando para hundir esta ocasión nunca se había dado.
Eso se llama política y, así, es vomitiva.
Como otras; pero ahora es esa la que repugna.

Un saludo.

Iniciado por curtis

Pero vamos a ver, seamos todos sinceros ¿hasta donde estariáis dispuestos cada uno de vosotros a ceder? ... yo lo único que entendería sería lo siguiente ... señores de ETA, abandonen la violencia, hagan algún gesto de arrepentimiento, si lo desean participen en la vida política en el marco de la Ley y del resto nada de nada ... tranquilos que haremos lo posible porque todo se haga con la máxima normalidad ... ¿es tan raro esto? del resto, insisto ni hablar ... ni siquiera de presos ... como mucho ir acercando a los que acepten las reglas del juego y luego ya hableremos ... de los que tienen delitos de sangre ni hablar ... y de las otras "reivindicaciones históricas" vayan olvidándose ... yo lo tango claro ... si algún día cercano veo al tal Iragui por la calle consideraré que este Estado me legitima para "resolver" mis problemas utilizando la violencia mas extrema ... a mi y al resto.

Saludos.

Pues veamos que pasa.
Porque sólo puede ser como dices.
Sin 'a prioris'.

Un saludo.

Iniciado por dacres

[quote author=curtis link=1151600082/15#15 date=1151612468]Pero vamos a ver, seamos todos sinceros ¿hasta donde estariáis dispuestos cada uno de vosotros a ceder? ... yo lo único que entendería sería lo siguiente ... señores de ETA, abandonen la violencia, hagan algún gesto de arrepentimiento, si lo desean participen en la vida política en el marco de la Ley y del resto nada de nada ... tranquilos que haremos lo posible porque todo se haga con la máxima normalidad ... ¿es tan raro esto? del resto, insisto ni hablar ... ni siquiera de presos ... como mucho ir acercando a los que acepten las reglas del juego y luego ya hableremos ... de los que tienen delitos de sangre ni hablar ... y de las otras "reivindicaciones históricas" vayan olvidándose ... yo lo tango claro ... si algún día cercano veo al tal Iragui por la calle consideraré que este Estado me legitima para "resolver" mis problemas utilizando la violencia mas extrema ... a mi y al resto.

Saludos.

Pues veamos que pasa.
Porque sólo puede ser como dices.
Sin 'a prioris'.

Un saludo.[/quote]

Pero tío ... que tu no eres de los tontos de la clase ... sabes perfectamente que no va a ser como digo y al parecer compartes ... porque sabes igual que yo que hay síntomas muy preocupantes:

1. El momento de la declaración del Presidente me parece indignante, se sabía perfectamente que el juicio a Txapote (que asesinó vilmente a M.A. Blanco porque el Gobierno no cedió al chantaje terrorista, no lo olvidemos) y otras lindezas estaban condicionando a la opinión pública, de hecho el mismo Zapatero había dejado caer que podría retrasarse la declaración (que por cierto, faltando una vez mas a su palabra a efectuado ante los medios de comunicación y no ante el pleno del Congreso como se había comprometido), los últimas detenciones en Francia y España y la actuación del juez Marlaska estaba dejando con el culo al aire a mas de uno de los autoproclamados "neopacifistas", ... pero ... resulta que hoy decide hacer esa declaración ... bajándose los pantalones ante los teroristas que en su último comunicado habían puesto como plazo el 1 de julio ... ni siquiera ahí el Presidente ha tenido los huevos para escenificar que en todo caso la declaración la hará cuando el decida y nunca jamás en plazos marcados por los terroristas.

2.Aunque mencionas Argelia o Suiza, ese tema se llevó con bastante mas discrección y en nigún caso se involucraron personalmente los Presidentes Gonzalez y Aznar ... que de hecho y eso es evidente no cedieron a las "ofertas de paz" de los terroristas ... Zapatero se ha involucrado incomprensiblemente tanto en este asunto que un fracaso de la negociación tal como ocurrió en los casos mencionados, sería un fracaso personal que estoy seguro no está dispuesto a permitir.

3.Los que nos ganamos la vida negociando duramente sabemos perfectamente que la "negociación formal" no es otra cosa que la oficialización y escenificación de negociaciones anteriores, de acercamientos, de dencuentros, de ofertas, de contraofertas, de intercambio de información y pareceres ... en fin, nadie se sienta en una mesa sin saber de lo que se va hablar, sin datos, sin documentos ... en definitiva sin un "orden del día" que en el mejor de los casos es pactado y en el peor lo impone siempre la parte mas fuerte.

4.Y ahí quiero llegar ¿quien es la parte mas fuerte? no lo tengo nada claro, es mas mi intuición me lleva a un panorama muy preocupante ... hay cosas que no sabemos y que seguramente nunca sabremos, pero insisto por volver al principio que la negociación solo se entendería como un gesto de voluntad y de generosidad por parte del Estado una vez que los terroristas se han rendido, que por cierto ante un Estado de hecho y derecho no se entiendería otra circunstancia.

5. Para finalizar, una cosa tengo muy clara y que en consecuencia me preocupa ... sinceramente me importa un huevo el futuro de Zapatero y de la clase política en general ... los terroristas por mi parte pueden pudrirse en el infierno ... pero de esta "historia" los que mas tenemos que perder somos los ciudadanos, que en la actual tesitura ya hemos perdido bastante ... en su día muchas vidas y ahora nuestra dignidad, si, si, como pueblo libre y soberano ... porque no hay libertad sin seguridad ... y al parecer ahora se puede llegar a negociar con nuestra libertad a cambio de una hipotética seguridad ... conseguida con el exclusivo ejercicio del crimen y la violencia ... triste panorama.

Saludos.

La clave está en el 11-M:

1.- Cada vez está más claro que hubo participación etarra y de elementos "incontrolados" de las Fuerzas de Seguridad del Estado en los atentados del 11-M.

2.- Los nazis vascos se acojonan porque se les ha ido la mano y se puede ir a tomar por saco el invento.

3.- Se ponen en contacto con gente del PSOE. Acuerdan taparlo todo a cambio de la "pá".

4.- Montan la gresca mediática y gana el PSOE las elecciones.

5.- Siembran de plagas falsas el sumario del 11-M y tratan de taparlo todo. El mocuelo se lo echarán a los "suicidados" de Leganés.

6.- Ahora se encuentran todos tapados por una manta. El problema es que si alguien tira más para taparse, destapa al otro y eso no interesa a nadie. No interesa a los nazis vascos que se sepa que ellos organizaron y probablemente cometieron los atentados del 11-M. Tampoco al PSOE que los mandamases de este partido lo conocían todo desde el principio, pues ese desprestigio no podrían superarlo en muchos años.

7.- Se impone, pues, un "plan de paz". A cambio de concesiones políticas: la debilitación del estado - las "naciones" aumentan sus competencias de forma considerable mediante una mutación constitucional refrendada sólo por los electorados autonómicos respectivos- y concesiones en materia de presos, etc., los terroristas abandonan las armas.

8.- ZP Gana las siguientes elecciones generales por mayoría absoluta.

Esto sólo lo pueden estropear los francotiradores de los medios díscolos, cuatro pero que hacen mucho ruido: campaña contra ellos, sin piedad.

Nada grave si no fuera porque la izquierda no tiene un concepto nacional de España. Un país no puede sobrevivir si su mera existencia sólo es defendida política e intelectualmente por la derecha, aunque el 85% de la población se considere española.

Peliagudo tema y más ya que desde los medios, por medio del presidente, se ha abierto por fin hoy.

Veremos las próximas semanas por dónde va. Y sobre todo ¿hasta dónde podrá aguantar un estado de derecho con las salidas de madre de los etarras que están ya muy envalentonados?

Lo que digamos aquí creo que ya lo hemos dicho en otros posts donde salía directa o indirectamente este tema, creo que desde la misma "tregua permanente" o como quieran llamarlo.

Sólo añado otra obviedad, este es nuestro presidente. Y lo digo como frase aséptica. Para bien o para mal. Nos guste o no nos guste. Y por lo tanto, desde ese punto de vista, y por lo que nos conviene, espero que le salga todo bien. Aunque como muchos de aquí tengo mis dudas cuando los etarras empiecen a hacer de etarras y de toca pelotas, y los titulares empiecen a salir.

Un saludo.

Iniciado por JUK

Un saludo a todos (a tí también Shinji, lo cortés no quita lo valiente)

...que si te es mucho esfuerzo saludarme, no lo hagas eh... jejeje..

Iniciado por dacres

Pues veamos que pasa.
Porque sólo puede ser como dices.
Sin 'a prioris'.

Creo que estamos la gente razonable completamente de acuerdo .

La posible discrepancia que podamos tener no es ésa sino las dudas que nos ha planteado este gobierno con su actuación reciente en es sentido de que de verdad vaya a hacer lo que dice que va hacer cuando no ha hecho lo que dijo que iba a hacer y eso, siembra cuanto menos muchas dudas de que nos creamos a pies juntillas lo que dice . Sin ánimo de ser exhaustivo, expongo algunas cosas que son así :

1.- Campaña sistemática de maltrato y ninguneo sistemático y contínuo a las victimas del terrorismo . Esto es así y el que lo niegue MIENTE. El sabrá por qué.

2.- Campaña sistemática en vendernos la moto de que ahora, los malos, los que no quieren la paz y quieren que se siga matando y son antidemocráticos, es el PP y que los que sí quieren la paz es Batasuna y ETA . Pues no, esto es tan falso, como un euro con la cara de Miliki y quien defiende esa tesis es un amoral farsante. El hecho es que hasta ahora no hemos visto ni el menor atisbo de arrepentimiento de los terroristas ni de su entrorno ni que ellos estén dispuesto a renunciar a algo también como la otra parte. Al revés, les hemos visto crecidos como nunca, con una chulería manifiesta que NUNCA habían tenido y encima mofándose de sus vítimas como el ínclito Txapote . Y mientras, el Estado a tragar .

3.- Los pasos que hasta ahora ha dado el gobierno, coinciden milimétricamente con la hoja de ruta del ordenador incautado a Mikel Antxa de ETA. Y eso incluye la fecha límite del diario Gara, 1 de julio .

4.- En un Estado de Derecho normal, los fiscales acusan y buscan pruebas incriminatorias, menos aquí, en donde cuando se trata de temas de ETA, el fiscal hace de abogado defensor y acusador de los acusantes .

5.- La penosa investigación llena de irregularidades y falsas pruebas del 11 M y resulta que ahora mismo todavía no sabemos NADA, pero sí sabemos que por negligencia de la fiscal y el juez dejan en libertad uno de los máximos inculpados, que 34 de 40 encarcelados por el 11-M hayan sido confidentes policiales y que el secretario judicial del juez para intentar defenderle dice que no ve . Cojones, que es el atentado más grande de toda Europa Occidental y se pone un juez con manifiesta incapacidad física con glaucoma en los dos ojos para instruir el sumario, un solo juez mientras que en Afinsa hay dos .... Y sabemos que al menos existen 27 indicios que señalan las conexiones etarras con el mismo y pruebas que se ocultaron al gobierno anterior y al juez . Pruebas que esta misma semana ha solicitado ver el sumario el mismísimo juez del Olno . Y como siempre, nos hemos enterado por la prensa. No olvidemos, que Rubalcaba salió por TV en la jornada de reflexión diciendo que España no se merece un gobierno que miente y ese famoso queremos saber . Ambas dos cosas las suscribo pero hoy nos las niegan, las dos .

Con estos datos (hay muchos más) tengo todo el derecho del mundo a cuestionar la lealtad constitucional de este mal llamado proceso de paz porque nunca jamás se había bajado los pantalones un gobierno democráticamente elegido al canallesco chantaje de o tragas o sigo matando y eso, de ser así no es paz, sino rendición . Joder, si le das al que mata todo lo que pide si encima sigue matando ya me contarás qué negocio hemos hecho .

Me gustaría estar absolutamente equivocado pero me temo que se está actuando, en el mejor de los casos, como lo hizo Chamberlain con Hitler, pero en ese caso, afortunadamente apareció Chruchill . La otra opción y que degraciadamente no se puede obviar aún, es que haya connivencia gubernamental con los terroristas pero eso sería tan grave, que, de momento, ni me lo planteo . Y me queda otra opción, también posible ya que no conozco toda la información, y es que pese a las apariencias, el gobierno esté haciendo lo correcto y consiga lo que todos deseamos bajo las premisas que todos planteamos y personalmente ésa es la opción que me gustaría que fuese pero, hasta ahora y en base a los hechos que es en lo único que me puedo basar, es la menos probable . Y tiene huevos que eso sea así .

No obstante, pese a todo, espero y deseo que el gobierno sepa lo que está haciendo y consiga los objetivos que deseamos porque si eso es así, le estaré eternamente agradecido y reconoceré que soy un perfecto imbécil por haber dudado.

Un saludo .

Mi primera máxima como individuo es aceptar siempre al gobierno que me representa y creer en el, lo hice asi con el gobierno de jose maria aznar y lo hago ahora con el de zapatero, y porque? porque los españoles lo votarón y le dierón la mayor fuerza que en democracía se puede dar, la palabra del pueblo.

* * * * * * * Este es uno de los principales defectos de los españoles, cada uno de ellos es un presidente del gobierno y ademas desconfiado y muy critico.

* * * * * * * Ahora mismo en el tema de conseguir la paz, nuestro (el de todos los españoles) gobierno, esta intentando lo que a priori parece muy dificil o casi imposible, pues bien buena suerte, animo, ojala lo consigan, esa es mi opinión y tienen TODO mi apoyo, sin ambajes ni tapujos.

* * * * * * * Mi juicio personal, como se hace en democracia, lo ejercere el día no muy lejano en que vaya a depositar mi voto en las urnas, y ahi sere inflexible con los errores, con la prepotencia, con la corrupción y con la mentira y cada uno tendrá lo que se merece y no pasa nada más que eso, como ocurre en todos los paises democraticos de europa.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * Un saludo

Me parece más que correcta tu máxima boromdole , cuando dices que "Mi primera máxima como individuo es aceptar siempre al gobierno que me representa y creer en el" . También así lo he hecho yo, pero JAMÁS creer a pies juntillas todo.

Lo bueno en una democracia, es que a los representantes elegidos no se les da ni se les debe de dar patente de corso y en España, han de renovar su confianza cada 4 años . Eso de como me han votado, ahora hago lo que me da la gana y se atribuyen para sí el mesianzgo absoluto, pues no, porque si se prometieron unas cosas y luego se hacen las contrarias nos han mentido y eso vale para todo gobernante sea cual fuere su color.

Como ciudadano tendré mi voz en las próximas elecciones votando pero, hasta entonces, tengo todo el derecho del mundo a alabar o criticar la gestión del gobierno y más si encima lo hago con fundamento. Y si eso le molesta al gobernante o al de la oposición, pues ya sabemos de qué pie demócrata cojea o que no tiene pie demócrata y SOBRA en el sistema, EL o ELLOS, no yo.

Me produce un absoluto desprecio cuando veo cosas recientes como las del Sr. Arzallus que habla de "no acatar la Constitución" cuando se ven inmersos algunos miembros de su partido en procesos judiciales por delinquir (colaborar con banda armada) . Eso no es admisible y menos aún si ése partido que dícese ser democrático, es gobernante y está supuestamente integrado en un sistema democrático. Difícilmente así pueden llamar antidemocráticos a otros cuando ellos manifiestan con sus hechos y dichos que lo son cuando les conviene . Patético >

Porque, por esa regla de 3, nos podría dar por no acatar a nosotros las normas de la AEAT y no pagar a Hacienda o no pagarles el sueldo o la subvención que mantiene vivos a los partidos políticos y lo peor, es que no ha salido nadie a poner al mierda éste en su sitio . Y le llamo mierda porque eso es lo que son, entre otras cosas, los que pisotean a los demás, los fascistas y la gente de comportamiento como el de este caballerete, antiguo jesuita, por cierto . Le recuerdo a este señor que por encima de su auto-creída mesiánica figura está la Ley, aunque le joda y si no está dispuesta a acatarla con esa chulería que le caracteriza es él quien se pone fuera del sistema, no los demás y no puede acatar las leyes que le gusten y no las que no . El sistema fija una reglas de juego y ni Dios se las puede/debe saltar pero Arzallus está demasiado lejos a aspirar a poseer algún don divino.

Un saludo menos para los mierdas.

Nadie te quita el derecho a la critica Matias, totalmente democratico, pero muy poco efectivo.

Lo que si es efectivo es el VOTO, la verdad es que cada cuatro años, no es demasiado tiempo y entonces los españoles que son sabios pondrán a cada uno donde se merece y muchos desaparecerán del mapa politico.

Cada uno recoge lo que siembra.

Saludos cordiales

Iniciado por matias_buenas

[quote author=dacres link=1151600082/15#17 date=1151613626] Pues veamos que pasa.
Porque sólo puede ser como dices.
Sin 'a prioris'.

Creo que estamos la gente razonable completamente de acuerdo .

...

No obstante, pese a todo, espero y deseo que el gobierno sepa lo que está haciendo y consiga los objetivos que deseamos porque si eso es así, le estaré eternamente agradecido y reconoceré que soy un perfecto imbécil por haber dudado.

Un saludo .

[/quote]

Puedo discrepar en lo del 11M y además ver partidismo en la manipulación de las AVTes, coincidir contigo respecto a la actitud de fiscales y la presión a Marlaska.

De ahí a prejuzgar el resultado de algo que no ha comenzado, como que no.

...y se atribuyen para sí el mesianzgo absoluto...

Ahora no son guerras ni petroleros, ni Zapatero pretende tener esa inspiración divina. En eso sí, hemos perdido carisma en el Gobierno.

El margen es muy pequeño y sólo puede seguir la senda que se utilizó hace 8 años y poco más.

Las concesiones políticas pueden apuntar a la excarcelación de presos etarras o a la legalización bajo condiciones explícitas de Batasuna, pero los límites deben estar claros para el Gobierno. Nada de reformas estatutarias. Nada de cesión de soberanía a cambio de la entrega de las pistolas. Nada de indignidad.

Coincido con esa conclusión que leo en 'La Opinión' de Tenerife.
Esa es la única realidad posible.
Los intereses políticos de unos y de otros, no me interesan.

Un saludo.

La verdad es que este foro es un ejemplo de como se deberían tratar estos temas. Con argumentos, serenidad, diálogo, escuchando las posturas de los demás, respeto.

Por desgracia la nuestra no es una sociedad en la que esto se pueda ver con frecuencia. No se si en nuestro temperamento latino, nuestra desgraciada historia de malos gobernantes y sufridos gobernados (y me estoy remontando hasta los austrias) que nos deja un legado casi genético que transmitimos de generación en generación... El caso es que somos un país con un potencial humano tan grande que el día que nos demos cuenta de ello y sepamos aprobecharlo, creo la imagen que tendremos de nosotros mismos y la que el resto del mundo tendrá, no será la misma.

El tema del fin del terrorismo es tan serio que por una vez todos los españoles de bien (el 99.9999%) de nuestra sociedad, independienmente de postulados políticos, religiosos, sociales ...
deberíamos darnos un voto de confianza a todos, de buscar el fin del terrorismo sin añadidos políticos ni beneficios particulares. El fin del terrorismo no lo consigue un gobierno (cosa que algunos parecen temer, por desgracia) sino una sociedad entera, con sus ciudadanos y gobernantes, actuales y pasados. Con errores y aciertos pero creo que con buena intención, porque el objetivo merece la pena.

Por desgracia nuestra sociedad carece de algo tan importante como la objetividad. La imagen que nos creamos casi todos de lo que ocurre es por los medios de comunicación, de las intervenciones políticas y de decisiones judiciales. Las intervenciones, actuaciones, comunicaciones de los políticos son las que son y sabemos todos como tenemos que considerarlas en función de su interlocutor.

Pero no debería ocurrir los mismo con los periodistas de todos los medios ni con jueces y fiscales. Parece increíble la división tan clara que existe entre los diversos medios de comunicación. Se llega a un punto en el que para tener una idea más o menos aproximada de lo que ocurre no basta con tener acceso a diferentes medios de información de distinta tendenci política, sino que casi tenemos que buscar prensa extranjera para saber lo que ocurre en nuestro país. Creo que por la importancia del tema del fin del terrorismo, por el bien de todos, los medios de comunicación deberían ser lo más objetivos posibles y evitar tertulias acaloradas, en las que ya no se sabe de que noticia se habla sino que se hace hicapié en los prejuicios que se tienen sobre unos políticos u otros.

Lo mismo ocurre con jueces y fiscales. Pero como puede ser que la justicia se interprete de distinta forma según sea el juez de una tendencia política u otra. Como puede ser que el supremo tenga mayor o menor cantidad de jueces de un sector político u otro. Vaya jueces pueden ser si en sus decisiones se muestra no su sapiencia en la apliciación de la justicia y la aplicación de leyes sino en su tendencia política.

Con esos mimbres estos cestos. Sociedad crispada con el tema en cuestión. Aunque soy optimista y creo que los ciudadanos de este país, una vez más, estarán por encima de sus gobernantes.


Evidentemente yo tengo una opinión formada de lo que ocurre y no pienso lo mismo de unos políticos u otros, como todo el mundo. Pero no deja de llamarme la atención el comentario que la representante del máximo exponenente de Naciones Unidas pone en su boca en el que dice que "... esperaba un consenso total por parte de los partidos políticos en España, en este proceso ..."

Este señor sabe muy bien de lo que habla. Y sabe muy bien de la importancia de la unidad sin fisuras.

Espero que entre todos podamos conseguirlo.

Un saludo a todos y perdón por el latazao.

Iniciado por JUK

La verdad es que este foro es un ejemplo de como se deberían tratar estos temas. Con argumentos, serenidad, diálogo, escuchando las posturas de los demás, respeto.

Por desgracia la nuestra no es una sociedad en la que esto se pueda ver con frecuencia. No se si en nuestro temperamento latino, nuestra desgraciada historia de malos gobernantes y sufridos gobernados (y me estoy remontando hasta los austrias) que nos deja un legado casi genético que transmitimos de generación en generación... El caso es que somos un país con un potencial humano tan grande que el día que nos demos cuenta de ello y sepamos aprobecharlo, creo la imagen que tendremos de nosotros mismos y la que el resto del mundo tendrá, no será la misma.

El tema del fin del terrorismo es tan serio que por una vez todos los españoles de bien (el 99.9999%) de nuestra sociedad, independienmente de postulados políticos, religiosos, sociales ...
deberíamos darnos un voto de confianza a todos, de buscar el fin del terrorismo sin añadidos políticos ni beneficios particulares. El fin del terrorismo no lo consigue un gobierno (cosa que algunos parecen temer, por desgracia) sino una sociedad entera, con sus ciudadanos y gobernantes, actuales y pasados. Con errores y aciertos pero creo que con buena intención, porque el objetivo merece la pena.

Por desgracia nuestra sociedad carece de algo tan importante como la objetividad. La imagen que nos creamos casi todos de lo que ocurre es por los medios de comunicación, de las intervenciones políticas y de decisiones judiciales. Las intervenciones, actuaciones, comunicaciones de los políticos son las que son y sabemos todos como tenemos que considerarlas en función de su interlocutor.

Pero no debería ocurrir los mismo con los periodistas de todos los medios ni con jueces y fiscales. Parece increíble la división tan clara que existe entre los diversos medios de comunicación. Se llega a un punto en el que para tener una idea más o menos aproximada de lo que ocurre no basta con tener acceso a diferentes medios de información de distinta tendenci política, sino que casi tenemos que buscar prensa extranjera para saber lo que ocurre en nuestro país. Creo que por la importancia del tema del fin del terrorismo, por el bien de todos, los medios de comunicación deberían ser lo más objetivos posibles y evitar tertulias acaloradas, en las que ya no se sabe de que noticia se habla sino que se hace hicapié en los prejuicios que se tienen sobre unos políticos u otros.

Lo mismo ocurre con jueces y fiscales. Pero como puede ser que la justicia se interprete de distinta forma según sea el juez de una tendencia política u otra. Como puede ser que el supremo tenga mayor o menor cantidad de jueces de un sector político u otro. Vaya jueces pueden ser si en sus decisiones se muestra no su sapiencia en la apliciación de la justicia y la aplicación de leyes sino en su tendencia política.

Con esos mimbres estos cestos. Sociedad crispada con el tema en cuestión. Aunque soy optimista y creo que los ciudadanos de este país, una vez más, estarán por encima de sus gobernantes.


Evidentemente yo tengo una opinión formada de lo que ocurre y no pienso lo mismo de unos políticos u otros, como todo el mundo. Pero no deja de llamarme la atención el comentario que la representante del máximo exponenente de Naciones Unidas pone en su boca en el que dice que "... esperaba un consenso total por parte de los partidos políticos en España, en este proceso ..."

Este señor sabe muy bien de lo que habla. Y sabe muy bien de la importancia de la unidad sin fisuras.

Espero que entre todos podamos conseguirlo.

Un saludo a todos y perdón por el latazao.

Sabias palabras, JUK.

No podría estar más de acuerdo contigo, de verdad que me identifico enormemente con tus lineas escritas, gracias por tu equilibrado razonamiento.

Un cordial saludo

Gracias a tí por tus palabras boromdole.

Las agradezco por lo que dicen, pero especialmente por quien las escribe.


Un abrazo