EL ARTÍCULO OCTAVO DE LA CARTA MAGNA

Si yo creo que en este tema estamos en la misma línea, dacres . A cualquier persona razonable le dan calambres los llamados "ruidos de sables" .

Pero no me parece razonable echar leña al fuego y seguir con el "Y si" . Y si los elefantes tuvieran alas, volarían, pero es que no tienen alas . Aquí criticamos lo que dicen algunos por cosas que sí pueden pasar aunque puedan tener pocas posibilidades de que pasen pero es que que no han pasado y me parece bien la crítica por catastrofistas. Pero no se mira del mismo modo cuando se critican cosas que tampoco han pasado y que también tienen pocas posibilidades de que pasen (bastantes menos) y se echa mano al que se habla en condicional, no en aseverativo y la libertad de expresión. y esas cosas . Pues es exactamente el caso anterior, por lo que es tan criticable o equiparable una cosa como la otra . Hombre, seamos un poco más justos y equitativos .

Este señor puede decir lo que quiera, faltaría más . Y yo puedo calificar su columna como impertinente cuanto menos . Pero en ningún caso censuro que escriba lo que quiera sino que lo que digo es que si se hubiera ahorado ese párrafo, el artículo sería muy distinto y me he atrevido de calificarlo de ingenioso, no de impertinente, como ahora . Por supuesto, en mi opinión, claro .

Pero no me parece razonable echar leña al fuego y seguir con el "Y si" . Y si los elefantes tuvieran alas, volarían, pero es que no tienen alas . Aquí criticamos lo que dicen algunos por cosas que sí pueden pasar aunque puedan tener pocas posibilidades de que pasen pero es que que no han pasado y me parece bien la crítica por catastrofistas. Pero no se mira del mismo modo cuando se critican cosas que tampoco han pasado y que también tienen pocas posibilidades de que pasen (bastantes menos) y se echa mano al que se habla en condicional, no en aseverativo y la libertad de expresión. y esas cosas .

Pues este criterio que expones, con todo y daremos ejemplo a muchos voceras de fuera de este foro.

Un saludo.

Es que yo creo que nosotros, los receptores de lo que dicen los medios de comunicación, todos, somos los primeros que deberíamos decir : señores, por favor, cesen en esa dinámica que ni nos gusta ni compartimos .

Ojalá fuéramos más, dacres, porque al menos yo, sólo soy un mierdecilla que no pinta nada y se limita a decir aquí lo que piensa en voz alta . Pero bueno, mi granito de arena pidiendo cordura y sensatez, ahí queda.

Un saludo.

Iniciado por Lobolopez

Cada vez estoy más seguro de que "esta democracia" no tiene vuelta atrás... ni tanques ni sables, ni polancos ni losantos, ni carods ni aceves ni bonos ni ybarras ni pepiños blanco...

Jo, tío, no has dejado títere con cabeza, has repartido estopa a todos Pero es verdad lo que dices, pese a quien pese.

Iniciado por matias_buenas

Es que yo creo que nosotros, los receptores de lo que dicen los medios de comunicación, todos, somos los primeros que deberíamos decir : señores, por favor, cesen en esa dinámica que ni nos gusta ni compartimos .
Un saludo.

¿Exaltando a los demás...

1.- ¿Puede uno ejercer su libertad individual recogida en la Constitución y fumar donde le venga en gana? No

2.- ¿ Puede uno ejercer su libertad individual recogida en la Constitución y conducir a 160 Km/h en una autopista ? No, tampoco .

ZP, tú aprobaste una ley y tú al prometer tu cargo como presidente te comprometiste a guardar y a hacer guardar las leyes . Pues hazlo . Y ya, que para eso cobras y para eso se te ha votado .

... con premisas como éstas?

Que se dice y como se dice.
Ya lo hablamos en algún hilo anterior.
Y algunos pican. Y te siguen.

El fondo puede ser cierto; la forma es la misma que esa de la que renegamos.
Pero para eso es un foro libre.

Uns saludo.

No estoy de acuerdo contigo, dacres .

Si en mi opinión el presidente del gobierno hace dejación de sus funciones, cualquier dureza hacia él por mi parte será poca, sea el que fuere. Como nunca me callé ni cuando mandaba un dictador, no esperes ni tú ni nadie que lo haga ahora, y más con argumentos que en mi opinión son más que fundados y un régimen donde tú y yo podemos hablar, afortunadamente.

No veo absolutamente nada incorrecto ni en el fondo ni en las formas del quote mío que has hecho y menos ante un hecho, repito HECHO, no la posibilidad de que pueda serlo y que me parece gravísimo y que por eso denuncio . Y tampoco son premisas lo que tú denominas como tales, sino hechos, no te equivoques. Si tú crees que no son hechos lo que digo, demuéstralo .

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Si yo creo que en este tema estamos en la misma línea, dacres . A cualquier persona razonable le dan calambres los llamados "ruidos de sables" .

Pero no me parece razonable echar leña al fuego y seguir con el "Y si" . Y si los elefantes tuvieran alas, volarían, pero es que no tienen alas . Aquí criticamos lo que dicen algunos por cosas que sí pueden pasar aunque puedan tener pocas posibilidades de que pasen pero es que que no han pasado y me parece bien la crítica por catastrofistas. Pero no se mira del mismo modo cuando se critican cosas que tampoco han pasado y que también tienen pocas posibilidades de que pasen (bastantes menos) y se echa mano al que se habla en condicional, no en aseverativo y la libertad de expresión. y esas cosas . Pues es exactamente el caso anterior, por lo que es tan criticable o equiparable una cosa como la otra . Hombre, seamos un poco más justos y equitativos .

Este señor puede decir lo que quiera, faltaría más . Y yo puedo calificar su columna como impertinente cuanto menos . Pero en ningún caso censuro que escriba lo que quiera sino que lo que digo es que si se hubiera ahorado ese párrafo, el artículo sería muy distinto y me he atrevido de calificarlo de ingenioso, no de impertinente, como ahora . Por supuesto, en mi opinión, claro .

Al final el articulista se acaba quejando de lo que hemos comentado, pide disculpas y habla de 'esos medios libres' que cuando interesa echan leña al fuego.

http://www.elpais.es/articulo/elppor...pepunac_2/Tes/

Un saludo.

Nunca es tarde si la dicha es buena .

Pero no empieces con si la culpa es de la portera que malinterpreta las cosas . Yo lo interpreté EXACATAMENTE como fue (un texto impertinente) y no me lo dijo la Cope ni interpreto lo que diga la Cope ni ningún otro medio, pues para eso, yo tengo MI criterio, correcto o no, pero mi criterio y que procuro tener bien fundamentado . En mi caso, lo leí de un resumen de prensa que me llega todos los días, no porque lo dijera la Cope .

Este señor metió la pata y la ha sacado . Pues chapó por eso, que de sabios es rectificar . Lo otro son, en mi opinión, divagaciones y opiniones, de las que se puede estar de acuerdo o no .

Otra de militares: "Un capitán de Melilla meditó presentarse con su Compañía en Defensa para expresar su malestar a Bono"



L D (Europa Press) Roberto González Calderón, jefe de la 1ª Compañía de la I Bandera "Cte. Franco" del Tercio Gran Capitán 1º de la Legión se explica de esta manera en una carta remitida a la directora del diario "Melilla Hoy" y publicada este miércoles en su edición en Internet. En la misiva, el capitán explica que ha optado por presentar sus quejas a través de una carta después de haber desechado la opción de plantarse con su Compañía "en el Ministerio de Defensa y entregarle en mano al señor Bono esta misiva" y tras asumir que, con este acto, cercena, "muy posiblemente, de forma definitiva, cualquier aspiración de ocupar algún día un puesto de responsabilidad en la cúpula militar, cosa que por otro lado jamás" le "importó en demasía".

González Calderón señala que la carta "es el fruto de un fortísimo sentimiento de desasosiego, al comprobar los derroteros que está tomando la situación política y social" de España. Tras escuchar cómo el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, decía en televisión que en las Fuerzas Armadas no había malestar ni preocupación por la reforma estatutaria emprendida en Cataluña tras las declaraciones en el sentido contrario del teniente general José Mena, el capitán le contesta que sí hay malestar por éste y otros temas.

Además de la mencionada desmembración, según él, de España, hay malestar "al ver cómo de forma impune se queman banderas nacionales en actos públicos" y "cómo existe ya una generación de españoles que no reconocen a España como su Patria, gracias a la delegación de competencias en materia de educación que se hizo en su día". El capitán también cita malestar entre los militares "al comprobar que en todas y cada una de las cadenas de televisión, tanto públicas como privadas, cada vez que aparece un uniforme, ya sea del Ejército o de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, es para servir de mofa a los telespectadores" o por, siempre según su punto de vista, "no poder llevar una camiseta con la enseña nacional sin temor a ser insultado en algunas regiones españolas".

Terrorismo: Tienen más derechos los verdugos que las víctimas

También se refiere a la situación del terrorismo de ETA y afirma que "tienen más derechos los verdugos que las víctimas" y que "en este bendito país ha empezado a preocupar realmente la banda asesina cuando los que tristemente caían no llevaban uniforme verde oliva o caqui". Además, manifiesta su malestar al ver "cómo se convocan manifestaciones y actos sociales en nombre de la banda terrorista".

Por otro lado, criticó que, según él, se oculten "determinadas actuaciones" de las Fuerzas Armadas "en misiones en el extranjero por miedo a perder votos" o que se intente "debilitar el carácter militar de los ejércitos, haciendo publicidad de éstos como si fueran ONGs y permitiendo una nefasta selección de cuadros de mando y tropa al ingreso en los centros docentes". También criticó el artículo del periodista Iu Forn en el diario "Avui" donde insultó "gratuitamente" a los militares y a las madres "de los que efectivamente" están "enfadaditos" con el Estatuto catalán.

Según él, "todo esto es un cúmulo de circunstancias (...) permitidas todas ellas por la clase política en general, sea de la ideología que sea" para "ganar votos, escaños y alcaldías". En este sentido, acusó a los políticos en general de sacrificar la idea de nación y patria "para engordar sus ansias de poder". Asimismo calificó de "lamentable" cómo los políticos "se enfrascan en batallas dialécticas con los cuerpos aún calientes de compañeros fallecidos en acto de servicio". "Pues Sr. Presidente, va a resultar que al final sí que hay malestar e inquietud, al menos de éste que suscribe, con la esperanza de que haya muchos más que compartan estas ideas y se sumen a esta débil pero firme voz que dice, basta ya, España será siempre una única Nación, nos gusta ser españoles y por supuesto seguir siéndolo. Estoy molesto y preocupado Sr. Presidente", concluye el capitán.

¿Alguien se ha preguntado la imagen exrterior que está dando España con toda este vaudeville y el trasnochado artículo 8º? >

Peor imposible. Ahora vete a cualquier país con tradición democrática e intenta explicarles que aquí respetamos y amamos la democracia, que seguramente se les salga la sonrisita.

http://www.economist.com/World/europ...ory_id=5389516

http://www.economist.com/opinion/dis...ory_id=5385450

Y no será por el sesgo de esta publicación, que lo tiene mucho, y de corte conservador pa’ más señas, pero es que visto desde fuera aquí somos más rancios que el TBO.

"Spain and its regions..."

Uy, lo que ha dicho.

Pues sí, Spain and its regions, ¿está mal?

A mí que la gente se mosquee por el uso de términos como nación, país, región o protectorado según en qué casos me produce risa. Cada uno se sentirá cómo más le apetezca y eso es lo relevante. Para eso somos librepensantes y eso no hay régimen que lo cambie. El que se utilice un término u otro en un legajo me la trae al fresco, lo que importa es el contenido, las denominaciones son siempre arbitrarias.

Iniciado por nacho66

Pues sí, Spain and its regions, ¿está mal?

Para mí está perfecto. Pero no se lo que piensan aquellos que solicitan la autodeterminación o la cosoberanía.

"La utilización del posesivo "its"
its, su(s) (de una cosa)
- Se utiliza its para referirnos o indicar la pertenencia de algo a una cosa, lugar o animal. "

Por tanto me parece una expresión aventurada.