El(mejor los) préstamo(s) de La Caixa

es preciso como el comer una ley de financiación de partidos
lo que no tengo muy claro es cómo, aparte de que no como ahora

la izquierda ya sabemos en qué línea está

la derecha propone algo a la americana (es decir, se te van a reír igual en la cara, pero al menos -dicen- sabrás quién se ríe y por qué), no me convence

quizá no estuviera demás que esa financiación estuviese limitada: es decir, que fuera de cuatro anuncios en período electoral (y ni eso, teniendo medios de comunicación públicos), ¿para qué coño quieren dinero los partidos políticos si no es para montar un tinglado pseudofuncionarial donde retirar, prejubilar, colocar y recolocar a afines?

de modo que creo que la mejor ley de financiación de partidos es la de no financiación de partidos, como ahora

¿entonces?
pues que se cumpla la ley
de modo que el problema es que en españa no se cumplen las leyes, ni ésta ni ninguna

¡¡¡ JUAAAA, JUAAAA, JUUU, JUUU, JU !!! * Esto no hay quien lo pare ya .

He editado el título de este hilo, porque también ha ocurrido lo mismo con ERC en cuanto ha tocado gobierno . Es decir, de momento, del tripartito que gobierna Cataluña y sostén del gobierno de la nación, ya van dos de tres créditos sin pagar y condonados

Según el diario EL Mundo de hoy día 17 de noviembre, ERC también ha dejado de pagar 2,7 millones de euros (unos 450 millones de pts) a, de nuevo, la Caixa, una cantidad que se corresponde con los intereses generados por un crédito de 1,41 millones entre 1996 y 2004.

Según el secretario de Organización de los republicanos, Xavier Vendrell, su partido "nunca ha reconocido esta deuda" *ya que , según ellos, era consecuencia de unos intereses abusivos .

Ya. O sea, pides un préstamo y firmas todas la cláusulas porque estás de acuerdo y cuando a uno le sale del bebe lo deja de pagar porque considera abusivos los intereses *. Pues no deberías haberlo firmado, digo yo .

Para más información, pongo este link .
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/1...132201749.html

¿Comentarios?

sabes lo que realmente jode, que esto va a quedar asi, como si nada.......de aquí a dos semanas nadie hablará de este tema, eso es lo que realmente da ganas de vomitar y de cagarte en toda la mierda que nos rodea.....eso si, ahora va a subir el euribor y a toooooodos nos va a afectar......menos a los "cerdos" que no se como se lo montan pero siempre salen victoriosos....
abrazo de un pagafacturas cabreado.

pd
voy a ir al CI a recriminarles que sus intereses son abusivos y que me niego a pagar el plasma que les pille hace un par de meses.....supongo que lo entenderán....

Viva la plutocracia!!!!!!

Un saludo.

Pues nada, compañeros, que no hay que darle más vueltas ni tengáis en cuenta esto de la condonación de deudas porque, según Tele5, "parece ser que la condonación de deudas es algo normal entre grandes clientes. Y es que, ante clientes que son difíciles de embargar, el banco (o la caja) prefiere ganar menos y condonar parte de la deuda (los intereses)".

Así de anchos se han quedado en el telediario de Tele5 de las 14:30h.
¡Qué barbaridad!

El PP, otro de los condonados (aunque no por La Caixa). Qué privilegios tienen los partidos políticos por parte de los bancos, qué vergüenza. >
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/1...132239801.html

El hecho de esta condonación es abolutamente lamentable, pero la del PSC es más grave si cabe por el tema de la OPA y por ser 1000 millones de pesetas. De no ser así, la del PSC sería igual de grave que la del PP o la de ERC.

Iniciado por Jome

Pues nada, compañeros, que no hay que darle más vueltas ni tengáis en cuenta esto de la condonación de deudas porque, según Tele5, "parece ser que la condonación de deudas es algo normal entre grandes clientes. Y es que, ante clientes que son difíciles de embargar, el banco (o la caja) prefiere ganar menos y condonar parte de la deuda (los intereses)".

Así de anchos se han quedado en el telediario de Tele5 de las 14:30h.
¡Qué barbaridad! *

cierto,yo tambien lo he leido y me he quedado de piedra

A raiz de este tema de los préstamos a partidos y de las implicaciones políticas que tiene, podríamos buscar un motivo de por que no se aplica una política de vivienda adecuada para abaratar los precios desde hace muchos años.

Supongamos:

-Aplicamos una política correcta en esa dirección.
-Baja el precio de la vivienda.
-Tengo una hipoteca de 50 kilos.
-Un piso como el mío pasa de 50 a 40 kilos.
-Dejo de pagar el mío - me lo embargan - y me compro uno igual y más barato con una hipoteca de 40 kilos.
-Los bancos y cajas se encuentran con un marrón inmovilizado que pierde valor.
-LOS BANCOS CONDICIONAN EL TIPO DE POLÍTICA QUE DEBE SEGUIR EL GOBIERNO EN EL PODER A CAMBIO DE CONDONAR DEUDAS CONTRAIDAS.

¿Es coherente suponer que es así?

Sí, pero te quedas corto, muy corto, me temo *:-[

ADEMÁS de lo que dices, tenemos el suelo . De los pelotazos con las famosas recalificaciones de terrenos, se financian TODOS los Ayuntamientos y las Comunidades Autónomas . Y, a mi juicio, ése es el principal problema al que NADIE se atreve a ponerle coto . Ese y la inseguridad jurídica para el que quiera alquilar una vivienda y el inquilino le deje de pagar .

Ahora mismo, nadie puede edificar (desde los 80) porque todo terreno es rústico por definición y eso es lo que vale . Pero un buen día, los compinchados de turno, deciden que tal parcela sí va a ser edificable y recalifican el terreno de rústico a urbanizable y puede ocurrir que compren a su propietario ANTES del pelotazo sabiéndolo (para darlo ellos), o después .

Conozco un caso de cierta persona que en su juventud verdaderamente pasó penurias y de su abuela heredó unos terrenos que no valían ni para cultivar y no muy grandes en extensión . Bien, hoy con algo más de 60 años que tiene y viuda, le dan unos 1.500 millones de pts por el terreno porque lo han calificado y van a construir algo que prefiero no decir, ni lo que es, ni el sitio, entendedlo . Si a ella la pagan 1.500 millones de pts por el terreno, ¿a cuanto tienen que vender, alquilar o explotar económicamente lo construido para que los implicados en la cdena ganen lo justito, no ya que peguen otro pelotazo?

Echad, echad números y veréis que el tema tiene un muy mal arreglo, desgraciadamente.

Bueno estos de Tele5 ya sabemos de que poe cojean, hace unos días se han "dejado convencer" (alguno diría tal vez sobornar, 12 meses 12 causas penales ) ) a cambio de no recurrir junto con Antena 3, la licencia de Quatro.

Digo yo que lo mismo de dificil que embargar a uno grande será embargar a muchísimos pequeños, por ejemplo si todos los usuarios de GasNatural, enviaramos una carta diciendo a la compañía que a partir de la presente no se molesten en pasar el recibo porque no lo vamos a pagar por considerar sus tarifas abusivas y que cuando estimen conveniente manden a algún comercial para renegociar las condiciones del contrato, de tal manera que si es que decido pagar (me lo pensaré) en el mejor de los casos pagaré cuanto, cuando y de la manera que a mi me salga de los huevos ... nos harán caso, digo yo ¿no? ... es normal, y ya puesto por supuesto quiero renegociar mi hipoteca, la letra del coche, no pagaré los discos y pelis porque son un robo, ni la luz claro ... ah también que vengan a renegociar los de la Agencia Tributaria mi deducción de IRPF y mi tipo resudual, es más creo que pediré no pagar impuestos ... a lo mejor hay suerte y prescribe ... todo, lo quiero renegociar todo para que todo se me perdone ... hasta mi esposa de 40 la quiero renegociar por 2 de 20 ... porque no hay derecho abusones, que sois todos unos abusones.

Prefiero no seguir que se me va la perola

Saludos.

Y a todas estas ¿dónde está la justicia?
Porque que yo sepa, y que me corrijan si me equivoco, aún está pendiente de resolver lo de cierto banco que tenía multitud de cuentas a nombre de personas fallecidas...y los juicios contra las entidades financieras son tan largos que cuando terminan, si milagrosamente no han prescrito los eventuales delitos, la mitad de los inculpados y/o acusados hace tiempo que duerme el sueño de los (in)justos.
Respecto a lo de la caixa, siento decirlo, pero se lo han montado de puta madre. Y es lo de siempre, si no hubieran sido ellos sería Cajamadriz o Bancaja o...lo cierto es que comenzaron hace muchos años ofreciendo las mejores condiciones del mercado, abriendo oficinas a tutiplen y currándoselo de lo lindo con una oferta tan variada que sonrojaba a la competencia y dejaba al desnudo las barbaridades que éstos pretendían cobrar.
El problema más grave es la TOTAL parcialidad y aquiescencia de la justicia. Pégale un tiro a un tio y verás lo que tardan en meterte en el trullo. Destroza familias enteras y ASESINA a muchas personas a base de infartos, depresiones y suicidios y te lamerán el c**o por eliminar de la sociedad a esos indeseables.
Si vendieron a Cristo por 30 monedas, ¿crees que no te van a joder por tu hipoteca, aunque estés en el último lustro de la misma?
Mas de lo mismo

Iniciado por curtis

renegociar mi hipoteca, la letra del coche, no pagaré los discos y pelis porque son un robo, ni la luz claro ... ah también que vengan a renegociar los de la Agencia Tributaria mi deducción de IRPF y mi tipo resudual, es más creo que pediré no pagar impuestos ... a lo mejor hay suerte y prescribe ... todo, lo quiero renegociar todo para que todo se me perdone ... hasta mi esposa de 40 la quiero renegociar por 2 de 20 ... porque no hay derecho abusones, que sois todos unos abusones.

Prefiero no seguir que se me va la perola *

Saludos.

si es lo que decía el otro: se empieza matando al vecino y se termina por no ir a misa ni respetar las más elementales normas de convivencia social

yo quiero un montillazo, dos erecés uno del andaluz éste y...

que los dioses nos asistan

propongo una nueva identidad algebraica: político=ladrón
hala, intentad refutarla (por reducción al absurdo estáis perdidos)


propicios préstamos

La polémica sobre el famoso préstamo de La Caixa al PSC se está incrementando.

La razón que dio Montilla para no pagar los intereses del préstamo fue que habían prescrito, es decir, que desde que la deuda venció, La Caixa dejó pasar cinco años sin reclamar ningún pago de los intereses.

El nuevo escándalo consiste en que cuando venció ese crédito, Montilla era consejero general de La Caixa y, por tanto, uno de sus deberes era el de avisar cuando un crédito estaba vencido para evitar que la deuda se perdiese y así impedir que prescribiesen los intereses.

Lo de este señor me parece lamentable. Los escándalos y chanchullos están empezando a aflorar. >

...Montilla era consejero general de La Caixa y, por tanto, uno de sus deberes era el de avisar cuando un crédito estaba vencido...

No es correcto.
La comisión de control o el consejo de administrción tal vez tengan esa función.
Un consejero general, no.

http://noticias.juridicas.com/base_d...1-1985.t1.html