Bazofia televisiva

En un hilo sobre Félix Rodríguez de la Fuente, leo un comentario de Matías que me parece interesante. Decía algo así -cito de memoria: corrïjame el interesado si desbarro o perpetro- como que, en gran medida, la culpable de los repugnantes bodrios televisivos que nos asaltan es la audiencia, que sin audiencia de esa clase no habría basura de esa especie y que mejor leer y yacer en placentero enredo con la chavala que encender el artefacto.

Fuera de secundar lo de la lectura y la chavala, se me ocurre que la culpa toda no sea sólo de la audiencia, que estamos ante un medio abierto, al alcance de cualquiera, de difusión y acceso libre (bueno, lo de difusión libre no es cierto), y que sus responsables acaso debieran establecer un código deontológico propio donde, en nombre de la audiencia, no todo es válido.

Quizá deberíamos tener en cuenta que la tv, salir en ella, aún es para mucha gente un criterio de verdad en lo que se refiere a la entidad del personaje. Hemos pasado del artista, del científico y del artífice en los programas de máxima audiencia a la prostituta y al chulo sin ningún paso intermedio educativo, es decir, sin una asignatura en los colegios sobre lenguaje cinematográfico y televisivo, de manera que el espectador se encuentra inerme ante cualquier cosa que se le muestre a través de ese artefacto.

Pues hala, no me enrollo más: ¿qué opináis vosotros?

saludos

Hombre, no te falta razón en lo que dices .

Pero una cadena de TV es un negocio y si lo que emite no tiene audiencia pues mal asunto . No podemos exigir un código deontológico a una cadena si nosotros, la audiencia, somos los que demandamos programas que no lo contemplen .

Yo creo que la culpa es de la audiencia, es decir, de SU CALIDAD, de los valores que ésta tiene y de su educación . Lo que pasa es que lo fácil es que nos limpie la mierda otro o que el culpable sea otro, no nosotros, y en este caso serían las cadenas de TV .

Créese la demanda de otro tipo de programación y verás cómo no tardará en aparecer la oferta . Concienciémonos de que el problema es nuestro, que la carga de la prueba, como dicen los juristas, recae en la audiencia.

Pero Matias,, tambien debes tener en cuenta que la TV es un medio muy fuerte que marca el pensamiento de la gente, que condiciona la opinion, que educa al fin y al cabo (sobre todo en estos tiempos)
Asi, vale, la culpa es de la audiencia que lo ve, pero tambien es verdad que alguien deberia poner freno a esta mierda que nos dan a diario, porque si mi maxima aspiracion de pequeño era ser como oliver, me temo que a lo mejor muchos niños empiecen a ver a Dinio como un heroe.
Bueno, he exagerao claramente, pero por ahi van los tiros.
Aqui claro que se trata de ganar dinero, pero eso no puede, o no debe dejar que se haga, a costa de cualquier cosa.
En definitiva, mucha culpa es nuestra, pero no por serlo significa que se deba dejar que los empresarios campen a sus anchas y den lo que les de la gana, porque la TV es un medio que al fin y al cabo contribuye a configurar la sociedad.
Saludos

wane, comparto tu post que es muy razonado . Pero yo creo que estamos ante un problema CULTURAL .

Yo ya hace mucho que casi no veo la TV . Me enriquezco más leyendo, oyendo música, viendo las pelis que quiero, saliendo con los amigos o, simplemente escribiendo aquí, que aprendo un huevo de vosotros y no sólo de los cacharritos, sino del trato humano que este foro permite al postear con vosotros.

En serio, mi enriquecimiento personal es enorme gracias a foreros como vosotros, así que aprovecho para daros las gracias por aguantar mis charlas

suscribo lo de la calidad de la audiencia, peeerooo...

arriesgo un símil: intentad imaginar la tv como un supermercado, cualquiera puede acceder a él o no acceder, a nadie se le obliga a adqurir los productos allí expuestos, y sin embargo..., existen miles de normativas que protegen al consumidor o al menos le garantizan un mínimo de calidad en los productos, de manera que éstos no resulten dañinos para su salud

¿cabría un sistema semejante al respecto del contenido de los programas televisivos, o estaríamos bordeando la censura?

¿no se hace con los programas infantiles y con la publicidad?
y puesto que reconocemos -y es así, nos guste o no-la existencia de cierta audiencia con deficiencias educativas, y por ende con deficiencias de criterio, ¿no debería protegerse vetando cierta bazofia?

¿o quizá bastaría con aplicar el código penal de una buena vez? Esto es, proteger la intimidad de las personas

propicios pronos

Pues visto así, tienes razón . ¿No se obliga a llevar casco al ir en moto ? Podrías decir, que allá cada uno con su libertad de abrirse la cabeza y no es así, se obliga al uso del casco so pena de multa.

Habilítense esas multas pues, de la misma forma que la pornografía como tal, no se puede vender expuesta como si fuera Peter Pan en una gran superficie .

Hola: pues yo creo que wane va encaminado. Hace algún tiempo el sociólogo Amando de Miguel preguntado por estos temas hacía ver que el objetivo de estos programas, además de la audiencia y en consecuencia el incremento en publicidad y beneficios de la cadena, era más sutil. *

Inicialmente se trataría de captar un público *a través de este tipo de programas. Ese público tarde o temprano sería partícipe de programas de opinión, donde todos sabemos la ideología de la mayoría de los opinantes, y para finalizar se conseguiría *fidelidad *a los informativos. Y en éstos los presentadores, altamente parciales, se encargarían *de "orientar" *a su audiencia.

El resultado sería *un sector de la *sociedad fuertemente influenciada por las tendencias sociopolíticas de las cadenas de tv (o emisoras de radio) . *

Lo último que me ha llegado es que T5 planea dar un giro en la "orientación" de sus informativos. El resultado inmediato es que los presentadores más insignes y progres están abandonando la casa. Creo que ya ha salido Angels y que Hilario será de los próximos.

La solucion al tema pasaria por saber si es la audiencia la que configura la programacion o si es la programacion la que, por contra, configura a la audiencia.
Como esta cuestion tiene una respuesta demasiado compleja y que, a mi modo de ver, nadie puede contestar a ciencia cierta, seguiremos dando vueltas a la eterna cuestion:
¿Vemos lo que nos echan, o echan lo que vemos?
Es una cuestion dificil, pero interesante.
Saludos

Iniciado por wane

La solucion al tema pasaria por saber si es la audiencia la que configura la programacion o si es la programacion la que, por contra, configura a la audiencia.
Como esta cuestion tiene una respuesta demasiado compleja y que, a mi modo de ver, nadie puede contestar a ciencia cierta, seguiremos dando vueltas a la eterna cuestion:
¿Vemos lo que nos echan, o echan lo que vemos?
Es una cuestion dificil, pero interesante.
Saludos

Yo creo que es una mezcla de las dos cosas. Pienso que todo empieza por lo que nos echan. Si luego nosotros lo vemos, se sigue adelante y, si no, se retira de la programación.

Por ejemplo Tele5 comienza con Crónicas Marcianas. Si nadie lo hubiera visto, es lógico que no hubiese durado ni dos semanas, pero obteniendo audiencias elevadísimas, pues continuó.
De hecho Antena3 intentó hacerle la competencia en la franja horaria de dicho programa y no lo consiguió (creo que ahora sí con Buenafuente).
Imaginaros que para competir con Crónicas Marcianas, Antena3 emite documentales de ciencia (o literarios). Creo que ya os imagináis cuál seríia el resultado.

Por eso creo que primero vemos lo que echan, y luego siguen echando lo que vemos.

Además de los programas televisivos que emiten, considero también bastante grave que en los informativos se dediquen a contar lo que les da la gana. Su misión debería ser INFORMAR de todo lo que ocurre, sea a favor o en contra de un determinado partido político. Actualmente cuentan lo que les interesa. Por cierto, Angels Barceló creo que va a la SER, ¿no?
Por no hablar ya de su sección de deportes, la cual casi podrían llamar DEPORTE (en singular), porque sólo se habla de fútbol, especialmente del Madrid en Antena3. En tele5, pues sí, te sacan la fórmula1, pero porque la emiten ellos, no por otra cosa.

De las películas sí que no hablo, porque alguna vez me ha pasado cambiar en una pausa y no saber lo que estaba viendo, del tiempo que se pegan. Aunque con nuestros flamantes homecinemas, no creo que merezca la pena ver una película en TV.

De las series, casi nada, eliges ver Los Serrano y si ese día hay fútbol en la 2, te la retrasan por lo menos 30 minutos, y además te meten una pausa de unos 7 u 8 minutos después del encabezamiento (de la sintonía) para ganar más tiempo.
A mí me gusta la serie "24" de antena3, y normalmente comenzaba a las 22:45h, pues el otro día menos mal que me dio por mirar la programación porque empezó a las 21:45h, y no creo que avisasen con antelación. Una vergüenza.

Personalmente pienso que hoy en día hay varias alternativas:
1. Lo que hace Matías: no ver apenas la tele y enriquecerte con internet (por ejemplo este foro), leer, aficiones, ...
2. Contratar televisión de pago (Digital+, Imagenio, ...) para poder elegir entre canales temáticos (Discovery Channel, Canal de Historia, ... lo que a cada uno le guste).
3. Escuchar la radio, aunque aquí, en menor grado, pasa lo que en la tele, porque excelentes programas como La Rosa de los Vientos (Onda Cero) comienzan a la 1.30 AM.

Ala, que descansado me he quedado!

Un saludo!

comparto lo que dices, jome, pero, lamentablemente -afortunadamente para ti- hablas desde un criterio formado, desde el punto de vista de una persona cultivada y, por ende, capaz de elegir lo mejor y no lo más fácil

lo que trato de plantear es un hecho cotidiano y, en cierta medida, desasosegante, que va muy en la línea del postulado de Amando de Miguel: nos guste o no, por múltiples causas, no todo el mundo puede sobreponerse a la barbarie contemplativa: es muy difícil, incluso para una persona de criterio formado, sustraerse a una imagen pornográfica, de modo que cuánto más ha de serlo para quien, carente de educación o de medios de defensa intelectual, ha de afrontar idéntica tesitura

sería cabal, como ejemplifica Matías, imponer la utilización del casco (unos mínimos culturales), o sería una forma encubierta de censura

lo cierto es que, al igual que los accidentes sobrevenidos por la no utilización del casco nos cuestan una fortuna a la sociedad, el embrutecimiento provocado por esa clase de programas igualmente nos cuestan una fortuna: un error de ciriterio sale caro (que nos lo digan a los que compramos altavoces por la pinta ), pero la ignorancia consentida y fomentada es la ruina a medio plazo

la televisión en este pais a degenerado de forma absoluta >hoy en dia lo que vale es la golfa o el golfo de turno que se a acostado con este/con esta >mal vamos en este pais,pero lo que es peor,es que tiene audiencia >a la gente le importa un pito que haya televisión de calidad en este pais,pues si,para que nos vamos a engañar.solamente con ver programas del estilo salsa rosa o donde estas corazón ya lo tenemos todo dicho >
es lamentable,pero mientras la audiencia sea la que mande,tendremos programas de cotilleos sin ton ni son >

No cabe duda que todos tenemos nuestra parte de razón. Yo, sinceramente, veo la solución del problema compliada. Demasiados intereses como para cargarse de un plumazo toda la porquería que habita en la caja tonta. Parece como si al eliminar todo eso, se cohartade en cierta manera la libertad de expresión. Queramos o no, no deja de de ser eso, en su faceta mas triste y deplorable, pero libertad de expresión al fin y al cabo. Yo por mi parte, al igual que nuestro entrañable amigo Matías, procuro leer, escuchar mucha música, ir al cine y contemplar el cielo en un día raso y estrellado siempre que puedo. Ver la tele, pues mas bien la veo poco poco poco. El telediario y cada vez menos porque me deprime tanta tristeza concentrada en imagenes. Ayer llegué de un pueblecito de Burgos que se llama Cadiñanos y os puedo asegurar que es un reducto en plena naturaleza que no cambiaría por nada en este mundo.
Venga que ya me he enrollado demasiado

un saludo a todos

Iniciado por dogville

Queramos o no, no deja de de ser eso, en su faceta mas triste y deplorable, pero libertad de expresión al fin y al cabo.

pues es probable que sí, dog, es probable que un hermoso fuego en la chimenea tenga su precio en un bosque devastado

propicios

Iniciado por jmml

pues es probable que sí, dog, es probable que un hermoso fuego en la chimenea tenga su precio en un bosque devastado

propicios

Oye que yo ni tengo chimenea ni hago fuego . Si hay algo de la naturaleza que me impresione mas, esos son los árboles. Todas las criaturas de la naturaleza necestan protección, pero los árboles mas si cabe.
Uy, creo que me salgo del hilo
Un saludo

Evidentemente, la censura no es la solucion. Sin embargo hay que darse cuenta de que a nosotros, y me incluyo, una mala programacion nos lleva a leer, a ver peliculas etc.
Sin embargo a mucha gente de menor nivel cultural desgraciadamente (que suele coincidir con un menor poder adquisitivo. Ojo, no siempre.) una mala programacion le resulta mas facil que un libro. Y a los niños, la tele les va a seguir influenciando y gustando siempre, y eso es inevitable. Lo triste esque tengan que ver lo que ven.
Yo la solucion no se donde estara. Evidentemente la existencia de un mayor nivel cultural en España seguramente reduciria el problema, ya que los habitos de la audiencia serian distintos. No digo que el problema seria eliminado, pero seguramente se paliarian en parte sus efectos.
Saludos