Hilo de amigos de la "Moonlight" Sonata

El tema de calidad de grabación y tipo de soporte del sonido es a tener en cuenta, pero no el principal, a mi modo de ver, ejemplo de ello lo tengo delante de mis oídos, si repito la versión de Rubinstein frente a la de Kissin ,




este último lleva un sonido apabullante, en donde oyes espacialmente diferenciados los graves de los agudos y estos de lo medios, con total detalle los timbres del Steinway y se distingue mejor el sonido ejecutado con el pedal pisado, de manera que los armónicos de los acordes se mantienen más tiempo en el aire, permitiendo que las notas de la melodía se imbrinquen en ellos y aumentando esa sensación etérea del adagio inicial pero.....





la interpretación, más allá de la calidad de la grabación, la "poesía" que imprime Rubinstein no la alcanza Kissin, ese tacto al impulsar las teclas, el ajuste del tempo para aumentar las sensaciones ("rubato"), la mayor diferenciación melodía vs. acompañamiento mediante distinta, aunque leve, intensidad del pulsado de las teclas al ejecutar los ligandos, en fin una versión musicalmente mejor, a mi juicio, que le hace estar entre mis tres preferidas, aunque estoy con "Mozart" en que ha estirado el tiempo del Allegretto, pero ello le hace parecer como si estuvieras soñando esa música de baile, no sé, no me disgusta. También mis otras dos preferidas siguen siendo "vintage":





La versión de Kempff, *que auna las virtudes de expresividad sin exceso romántico y perfección de ejecución de los pasajes en todas y cada una de las indicaciones (he seguido cada una las interpretaciones con la partitura en "mano" ), el disco que yo tengo es la versión vinílica, de buena calidad de sonido, y supongo que la versión CD estará mejorada.




La última de las preferidas, y la que realmente más me ha gustado, es la Gilels, los dos primeros tiempos tienen una interpretación perfecta, poética y alegre respectivamente, *pero el tercero, ¡ ay el tercero !, *es IMPRESIONANTE *, ¡que fuerza!, los acordes te levantan del asiento, ese atlético Gilels debía ser macero de la fragua deuna fundición rusa antes de pianista *. Pero, a pesar de ese vigor, la articulación no pierde claridad, más al contrario, es de las versiones donde la indicaciones de pulsación punteada está mejor ejecutada.


Respecto a esta versión, no sé si Beethoven quería que esos cambios dinámicos repentinos, los sF ("esforzando"), *llegaran hasta esa intensidad *que solo un piano actual soporta sin quebrase tras esa interpretación titánica. Esta "dureza" de los pianos actuales por su marco y arpa de hierro colado, fue *iniciada por Babcock *en 1825, perfeccionados y patentados por Henry Steinway Jr., en 1859,

Sin embargo esta caricatura de Beethoven

*

, me hacen pensar que su deseo de "intensidad interpretativa" esta cercano a *esta versión, que da sentido *al instrumento, el fortepiano.

Como curiosidad, el último piano de Beethoven llevaba cuadruple encordado en *las notas más agudas para reforzar su sonido y paliar el defecto auditivo del genio de Bonn, indicados por Johann Malzel
a uno de los mejor constructor vienes de la época, Conrad Graf (sus pianos fueron utilizados por Chopin, Mendelssohn, Robert y Clara Schumann, y Liszt).

Volviendo a tu comentario, ABS, es de reconocer que la impresión de realismo sonoro de una buena grabación, sobre todo si se beneficia de sonido multicanal, es impactante. Pero si la música la entendemos como algo más allá de una sensación acústica agradable, el encontrar el "mensaje musical" que el autor compuso va a depender más del intérprete que del propio instrumento, técnica de grabación o de reproducción, probablemente muy subjetivo, pero más interesante que la propia calidad de grabación. Aunque, claro, ambas facetas no son excluyentes.

En la sala hay varios hilos, en particular sobre la serie Living Stereo , que puedes *encontrar en esta recapitulación que hizo Mozart (gracias de nuevo ), y aquí su nueva entrega, *que tratan sobre música interpretada magistralmente a finales de los años 50 y primeros de los 60, que ha visto nuevamente la luz mediante sistemas, que partiendo de los masters originales, se ha pasado a calidad digital aunando, en lo posible, lo mejor de las dos visiones "calidad interpretativa" y "calidad de sonido".


Saludos en Hight Definition *

Iniciado por abs

Me llama ahora mismo la atencion la idea de como alguien puede decidir sacar una grabacion de una obra que ya haya sido grabada infinidad de veces.
Sobre todo si ya hay una mitica grabacion de esas que comentas, en la que mas o menos los criticos y los aficionados esten de acuerdo.
¿le puede mover intentar mejorarla? ¿el pensar que ninguna interpretacion que ha oido es como a el le gustaria que fuera? ¿que siendo un buen musico como es, hay que sacar cosas para poder comer? * * *

y la largo de los años... se puede de alguna manera determinar si la media de calidad de los directores/interpretes va mejorando o empeorando???
No se parece que cada vez hay mas medios, mas conocimientos, mas profesionalismo... *se ve algo de esto en la musica clasica??

saludossssssssss

Caray con las preguntitas!!! jeje No son nada obvias A ver si puedo responderte de manera clara y breve porque lo que preguntas es complejo.

1.- Sobre por qué un director o interprete puede querer grabar por n-esima vez una obra que además cuenta con una versión llamémosla "de referencia".

a) Porque en la partitura no está todo, y un director puede pensar que su lectura extrae aspectos de esa partitura que arrojan una nueva luz sobre la intención del compositor.

b) Porque justamente como en la partitura no está todo un director puede querer "añadir" lo que no está en la partitura o incluso variar lo que está indicado. Quiere ser original, para entendernos.

c.) Porque continuamente se investiga y se conoce más sobre el contexto histórico en el que se creo y se interpretó por primera vez una obra y eso permite aproximarse a ella con una nueva perspectiva, más rigurosa, y quitar las "capas" de pintura que han dejado décadas y a veces siglos de tradiciones interpretativas que no tienen nada que ver con la época original.

d) Porque casi nunca hay consenso sobre eso que llamamos una "versión de referencia" y algún director puede pensar que le es posible superarla.

e.) Porque los directores son humanos y quieren hacer SU versión (se conecta con el punto b y también con eso de que "hay que sacar algo para comer" :-)))

f.) Porque el sello discográfico le pide al director que grabe una obra que por razones marketing le conviene incluir en el catálogo.

g.) Cualquier otra que se os pueda ocurrir.

El hecho es que desde hace años mucha gente se viene quejando de la saturación de versiones de ciertas obras populares que se diferencian poco o nada entre sí, aunque de pronto viene alguien y te sorprende, como dicen que ha hecho el joven director Osmo Vanska con su nuevo ciclo de sinfonías de Beethoven.

2.) Sobre las mejoras de la calidad de directores/interpretes con los años

Pues es un tema polémico. Tengamos en cuenta que a medida que los críticos muiscales y los aficionados en general se hacen mayores tienden de manera conservadora a pensar que la época actual es de decadencia y que la era dorada de la música fue la suya. cuando eran jovenes. Eso es humano y normal. Para ciertos críticos la edad dorada del canto mozartiano, por ejemplo, fueron los años 50, con sopranos como la recientemente fallecida Elisabeth Shwarzkoppf. Pero según otros hay razones para pensar que la edad dorada del canto mozartiano está aquí y ahora. Se canta con mejor técnica pero con un estilo distinto, es cuestión de modas.

En el caso de las obras de Wagner hay quien piensa que ya no hay cantantes que las interpreten bien porque la enorme presión que ejerce el marketing y el consumo inmediato de sopranos y tenores guapos y jovenes hace imposible que las voces maduren de manera natural como ocurría antes. Quizás no les falte razón.

Yo sin embargo creo que n general se progresa en técnica interpretativa por un lado, y calidad de sonido de las grabaciones. hoy en día es difícil encontrarse un producto malo o mediocre, y casi siempre cuando comparamos versiones de una misma obra lo hacemos entre una muy buena y otra muy buena plus :-)

Saludos

Caramba con el hilo : cuanto más lo leo, más me doy cuenta de lo cafre y borrego que soy y la poca cultura musical que tengo al compararme con vosotros :'( :'(

Chapó, abs, Lucky y mozart . No estoy a vuestra altura

Iniciado por Lucky

el disco que yo tengo es la versión vinílica, de buena calidad de sonido, y supongo que la versión CD estará mejorada.

Yo tengo el disco que más arriba decía de Wilhelm Kempff y el vinilo . Y, el vinilo a mi me suena mejor que el CD pese a estar tratado éste ultimo con el sistema "original image bit procesing" o como se llame exclusivo de la DG y pese a tener el vinilo algo cascadito.

Saludos .

bueno... :-[

yo en realidad solo estoy tirando un poco del hilo (con mis dudas existenciales sobre musica ) para que se nos explayen un poco jeje

es una gozada oirles (leerles)

seguro que para despues del puente (que me voy al pueblo) se me ocurre alguna pregunta mas..... jeje

(la cosa es que tambien tengo pensado abrir otro hilo parecido sobre otra obra que me ha llamado la atencion desde txiki... pero mejor dentro de un tiempo... un mes o asi... para asimilar este y no avasallar... a ver si os parece interesante hablar sobr el )

un abrazo a todos!!!!!

Iniciado por abs

(la cosa es que tambien tengo pensado abrir otro hilo parecido sobre otra obra que me ha llamado la atencion desde txiki... pero mejor dentro de un tiempo... un mes o asi... para asimilar este y no avasallar... a ver si os parece interesante hablar sobr el *)

Venga, adelantanos algo y así vamos investigando jeje

Iniciado por matias_buenas

Caramba con el hilo : cuanto más lo leo, más me doy cuenta de lo cafre y borrego que soy y la poca cultura musical que tengo al compararme con vosotros *:'( :'(

Chapó, abs, Lucky y mozart . No estoy a vuestra altura *.

Venga Matías, no digas eso :-[, bien sabes que vas sobrado de conocimientos en muchísimos campos y en este de la música clásica no es que te falten, es que estamos de un erudito que no nos aguantamos ,

a veces pienso que, en lo que a mi respecta, puedo estar pasando la raya de la pedantería y eso si que no me gustaría, no es mi intención, o que otros foreros puedan inhibirse en postear sus impresiones por "no quedar a la altura" como tu dices, lo que aún me disgustaría mas. Yo, cuando escribo uno de estos post es tras un tiempo de revisión de distintas fuentes, algunas de ellas tras buscar en bibliotecas o bucear en internet, eso me divierte y a la vez aumenta mis conocimientos y por ello los comparto en el foro de la manera más amena que se me ocurre, pero desde luego lo hago con la mejor y unica intención, la de compartir los que más me gusta con todos, con vosotros, de quienes recibo mucho más de lo que puedo aportar.

Saludos

De pedante nada...

Yo creo que ademas al hablar de una obra tan conocida es precisamente interesante profundizar, por ejemplo tecnicamente, para aprender todos.

Y lo de adelantar algo........ rosss

es que precisamente me acabo de enterar de que en diciembre (el 20) viene al BEC de Bilbao) la carmina burana monumental opera... y es que casualidad esa era el tema que tenia pensado, la Carmina Burana.

Nunca he ido a una opera, ni mi chavala tampoco, pero precisamente el 20 es su cumpleaños. ¿como que puede estar bien no? Tiene que estar chulo.....

saludetessssssssssssssssssssss

Es una cantata más que una ópera, no?

Me parece bien hablar de versiones de esta obra. Iremos estudiando *

Saludetes

PD: en Bilbao tendréis pronto una ópera en concierto en el Teatro Arriaga que os recomiendo: Il Tutore Burlato, de Martin y Soler. No sé si quedarán entradas.

No digas cosas raras, Lucky, por favor . De pedanterías, nada . De iluminar con tu sapiencia, mucho y eso es muy de agradecer

Por ejemplo, el otro día estuve oyendo la sonata Appasionata de Beethoven tocada por Carol Rosenberger en un piano Bosendorfer Imperial . No es la mejor interpretación para mi gusto, pero, caramba con la grabación y cómo suena esa sonata con ese piano

Es grandioso y baja, cómo llega a bajar de registro ese piano, madre mía. Y tiene un timbre distinto, diferente, tan pleno y precioso como embriagador

Si no ponemos esas cosas en común, no habría forma de compartirlas ni de disfrutarlas.

Perdón por el desvarío del hilo .

Un saludete

Hola:

1. Lucky, tus post son ejemplares. Por favor, no pares. Siempre aprendo y disfruto mucho con ellos.

2. Hola abs, no sabía que somos paisanos.

Lo de Carmina Burana en el BEC es otra cosa. Dejo aquí la noticia de El Correo. No creo que tenga nada que ver con lo que se puede apreciar en un teatro o sala de conciertos. Pero bueno, no tengo ni idea de cómo será, con lo que no puedo juzgar.

Para Il Tutore Burlato, acabo de mirar y queda sitio. Que sepas que es una ópera en versión concierto, no escenificada. Yo hice caso a mozart y allí estaré. De hecho le compré a él las entradas. Ya os contaré qué tal.

Saludos.

Aupa Pimpo...

Pues lo Il Tutore Burlato en el arriaga ya parece interesante tambien... y el arriaga es el arriaga...
Justo me voy de puente en unas horas asi que cuando vuelva vere al final que hacemos.
ya os contare...

un abrazo a todos

a pasarlo lo mejor posible

Hola melómanos,

Tras habernos trabajado bien la sonata nº 14, op. 27, nº 2 "claro de luna" de Beethoven, *sería normal preguntarnos: ¿bueno, y ahora qué escuchamos? ¿cuál es la siguiente?

En un post anterior he recomendado como audición adicional la sonata nº 23, op.57 "Appasionata" del genio nacido en Bohm, que mi colega matias_buenas también ha mencionado elogiosamente, lo cual dicho sea de paso hubiese complacido mucho a Beethoven, pues hay evidencia de que se "quejaba" de la popularidad de la "claro de luna" cuando él tenía en mucha mayor estima la "Appasionata" y la posterior "Hammerklavier".

Para escribir este post he estado escuchando esta obra en las siguientes cuatro versiones:




Cada uno de estos registros ha sido aclamado por una u otra crítica y en efecto, tras escucharlos la sensación es que se trata de interpretaciones que por técnica e inspiración están más allá de lo que pueden alcanzar el 98% de los pianistas profesionales de este mundo. Si al final nos decantamos por una u otra es -creo- una elección personal.

Como siempre, creo que si entendemos un poco mejor las entrañas de la obra nos será más facil a comparación de versiones y si me permitis incluso su disfrute. Para ello os copio de mi recien adquirido y estupendo manual titulado Música Clásica (Espasa) una pequeña nota sobre la Appasionata, que os explicará la obra mejor de lo que yo pueda hacerlo:

[img]www.forodvd.com/musica/Appasionata_1.jpg[/img]

[img]www.forodvd.com/musica/Appasionata_2.jpg[/img]

He probado a seguir la ejecución de la sonata con los gráficos de ondas de la figura y lo he encontrado cuando menos divertido. La forma exacta de estos gráficos variará según el pianista, por supuesto, dependiendo del tempi y la intensidad que le imprima a la obra; pero en general permiten, de un modo aproximado, seguir las diferentes secciones de la obra (incluso sin la partitura) en cualquier versión. El de la figura corresponde a una interpretación de Rudolf Serkin.

Comparemos ahora nuestras cuatro versiones centrándonos sobre todo en el tercer moviento, el "Allegro ma non troppo presto" que está compuesto en la forma sonata (una "sonata" es al mismo tiempo un tipo de obra o composición musical para uno o unos pocos instrumentos y una forma musical, que se caracteriza, como se ve en el diagrama del libro, que os he puesto arriba, por la exposición de un tema musical, su desarrollo, recapitulación y coda o final):

RUBINSTEIN

Tras un segundo movimiento "andante muy sereno" Rubinstein pasa sin solución de continuidad al tercer movimiento, que es ejecutado de manera intensa y vital pero sin precipitaciones. Administra los tempi de la siguiente manera:

----Exposición----1'44''-----Desarrollo-------3'05''-------Recapitulación------4'20''---------Repetición desarrollo/recap--------7'10''-----Coda-----7'57''

Me parece particularmente apasionante de esta obra la forma cómo Beethoven nos despista hacia el final de la repetición, cuando el piano (que parece una orquesta) parece dirigirse hacia la dominante y hacia la conclusión de la obra para de pronto iniciar en cambio una coda o sección final que es como un resumen de todo el movimiento, pero en cámara rápida y con alto octanaje :-), me parece genial ... e igualmente genial me parece Rubinstein, quien le imprime inusitada enería al movimiento (me imagino el piano de Beethoven saltando por los aires en esta coda jeje).

El sonido de esta grabación es bastante bueno, especialmente si se tiene en cuenta la época en que se grabó. El piano es creible, relativamente próximo. Hay un hiss normal dado que procede e un master analógico ... lo digo para quién le dé importancia a eso ;-)

GILELS

Y ahora vamos con uno de los grandes pianistas del siglo XX y excelso mozartiano: el ruso Emil Gilels, uno de los favoritos de nuestro querido Lucky:

Gilels inicia la obra con un primer movimiento "Allegro assai" relativamente sereno, que va intensificándose hacia el minuto 5 sin violencia. En el tercer movimiento sigue unos tempi casi idénticos a los de Rubinstein ...

----Exposición----1'46''-----Desarrollo-------3'02''-------Recapitulación------4'23''---------Repetición desarrollo/recap--------7'06''-----Coda-----7'53''

... y sin embargo el efecto es bastante distinto. Mientras Rubinstein da la impresión de poder en reposo en los pianissimos y energía contundente en los forti, Gilels da la impresión de fluidez y facilidad a todo lo largo del tercer movimiento. Como diría Mozart, "una interpretación fluida como el aceite" (lo decía de sus propias interpretaciones al piano el muy petardo jajaja). A veces parece que la faltara fuerza, sobre todo en la repetición y la coda. Me pregunto qué diría Beethoven. No obstante, si algo tiene esta interpretación es que comunica honestidad. Aquí no hay nada artificial, no juega con los retardandi o con los contrastes de dinámica para impresionar al personal o ser original.

Desde el punto de vista sonoro se coloca en mi opinión por debajo del SACD de RCA Living Strero. Es un sonido plano, con un piano distante, que suena algo "amortiguado" y no muy creible. Qué pena!

POLLINI

Este es uno de los pianistas que más admiro. Un intelectual y al mismo tiempo una maquina de interpretaciones implacablemente perfectas. Es una ejecución de máyores contrastes dinámicos que las anteriores, perfecta pero contundente y a veces un poco brutal. Es como un torrente que se lo lleva todo a su paso. Incluso el segundo movimiento "andante" es contundente, nunca demasiado reposado. Y sin embargo no creo que vuelva a esta versión una y otra vez como "mi" versión de referencia de la obra.

Cuando vemos los tempi empleados en el tercer movimiento, de nuevo apreciamos que son casi iguales a los empleados por Rubinstein y Gilels.

----Exposición----1'40''-----Desarrollo-------3'02''-------Recapitulación------4'24''---------Repetición desarrollo/recap--------7'09''-----Coda-----7'57''

Pollini imprime a este movimiento un sentido de verdadera urgencia.

El sonido del CD no es perfecto. Lo encuentro muy retumbante.

HEWITT

Y por último tenemos a una estrella emergente, la pianista canadiense Angela Hewitt, niña mimada de la crítica y del público británico y galardonada con multitud de premios. Estupenda interprete de Bach, es su nueva sacerdotisa, heredera de la Tucker (espero no ser lapidado por los adoradores de ésta :-)).

Tras una primera y una segunda audición separadas entre sí por un par de semanas me encuentro con que he tenido impresiones distintas de esta interpretación. Mis primeras notas fueron: "maravillosa pianista, interpreta la obra con energía masculina pero sin tensiones excesivas. Perfectamente grabada".

En una segunda escucha, tras las versiones de Rubinstein y Gilels, tuve alguna duda. A diferencia de éste último, que enlaza las notas maravillosamente, la Hewitt tiene un estilo más articulado, más "stacatto". Perfila cada nota, usa contrastes dinámicos, etc. para exponer un discurso pianístico que es el equivalente a una pieza de oratoria con una dicción perfecta. Eso, junto con un sonido SACD tridimensional casi perfecto, hace que a las primeras de cambio digamos "jolines!!!!" Pero un momento .... ¿está tocando a Beethoven o a Bach? Os dejo que juzgueis vosotros. Los tempi un pelín más relajados de la Hewitt quizás son el reflejo de esa ejecución hiperarticulada de la que os hablo.

----Exposición----1'40''-----Desarrollo-------3'05''-------Recapitulación------4'30''---------Repetición desarrollo/recap--------7'20''-----Coda-----8'15''

A pesar de esas dudas, es una de mis grabaciones favoritas y está entre las más recomendables de las que han salido este año al mercado.

Y concluyo este post trayendoos la imagen de Beethoven que hace portada en el número de diciembre de la revista Gramophone: ¿qué tiene Beethoven que le hace conectar con nuestra época, casi como si fuera contemporáneo? :-)

Saludos

[img]www.forodvd.com/musica/beethovenbis.jpg[/img]

Amigos forero-melómanos :

Cómo estoy disfrutando de este hilo . Me lo tengo que leer más despacio y oyendo la obra en cuestión

Podríamos coger ciertas obras y desmenuzarlas como ahora en otros hilos . Al fin y al cabo, nuestra búsqueda de los mejores cacharritos (aparte de que seamos algo "cacharreros", es para disfrutar de nuestros discos de la mejor manera posible ¿Y qué mejor manera que poniendo en común nuestras experiencias sobre las diversas obras que nos gustan ?

Aparte de estas interpretaciones que ponéis de manifiesto, tengo una versión de Daniel Barenboim al piano del sello DG pero me parece más "aséptica" que las anteriores (no es mala, pero me gustan más las de Pollini y Kemptff) .

Saludos *

Habrá que volver a reescuchar las diversas versiones. Por cierto, me he comprado la guía recomendada por Mozart, que tiene una pinta estupenda.