Sa-Cd/DVD-A/CD/Vinilo: ¡La verdad!

Tampoco yo he hecho una lectura exhaustiva, y también es verdad que lo que he leído es en general más fáctico que otra cosa, centrándose en la descripción del resultado de las distintas mediciones realizadas; pero aun así, hay por aquí y por allí conclusiones del típo "estas pequeñas diferencias es improbable que sean audibles"; y ese tipo de afirmación, conclusión o como se le quiera llamar es lo que no está probado. No he visto en ninguna parte del artículo una valoración de la percepción del oido a las diferencias (o falta de ellas) resultantes de las pruebas realizadas, lo cual es hasta cierto punto lógico porque eso requeriría montar un experimento más complejo. A eso me he referido con no compartir las conclusiones. En definitiva, que estoy de acuerdo contigo en que los espectros de frecuencia, etc. que se obtienen no son en sí objeto de opinión, pero las interpretaciones que de ellos se extraen si lo pueden ser, y no hay que ser doctor en medicina para saberlo

Saludos

Hola,

En primer lugar, muestro una vez más mi reconocimiento al esfuerzo realizado por los autores de la prueba del K622.

En segundo lugar, coincido con la postura de mozart y además cuestiono -dese mi punto de vista personal- el método utilizado para analizar el material codificado en DSD.

Partiremos de las dos versiones: disco de vinilo y CD híbrido SA-CD. Se etiquetarán las muestras según la relación de formatos siguientes.
N1: Audio analógico del la capa DSD convertido a PCM 96khz, 24 bits.

O sea, que lo que se usa para las mediciones no es la información en DSD, sino una copia en PCM 96/24 tras haber sido convertido en analógico.

El puro DSD una vez convertido del analógico (salida del reproductor SA-CD/Dvd Sony DVP-9000 ES) al digital (conversor AD/DA, ESI, Firewire 400), nos servirá para realizar un análisis FFT y por ver, si realmente existen componentes espectrales mas allá de los 20 Khz.

Por tanto, se está despreciando la adulteración que sufre la señal tras haber pasado por el DAC del 9000ES y su circuitería analógica, así como su posterior reconversión en PCM.

En cualquier caso con un muestreo a 96 Khz y con un valor de FFT de 32.768 pts, se extiende el ancho de banda de la medida hasta los 48 Khz obteniéndose una resolución en cada línea espectral de tan solo 2,9 hz. Dato más que suficiente para evaluar y representar las posibles informaciones “asociadas” al formato SA-CD.

Pienso que eso es totalmente incierto desde un punto de vista teórico, como muestran diferentes gráficos que circulan por la red -aunque pueda haber intereses comerciales detrás de estos gráficos, dudo que todas las fuentes que los difunden pretendan engañarnos descaradamente a nosotros y a los ingenieros interesados en la tecnología DSD-.

En fin, que las pruebas y sus resultados van, como es lógico, de acuerdo con los criterios y convicciones de la filosofía Matrix, que yo no comparto plenamente. Con esto no estoy cuestionando de forma absoluta su validez, y por eso resalto en negrita lo que digo a continuación. Para mí, las pruebas de Matrix tienen mucho valor, porque demuestran que las diferencias entre formatos y componentes electrónicos suelen ser mínimas, poniendo en alerta a mucha gente nueva (y no tan nueva) en este mundillo para que no compren equipos guiados ciegamente por los precios y el glamour del Hi-Fi/Hi-End. Hasta qué punto esas pequeñas diferencias (en algunos casos claramente audibles) justifican la compra de un equipo u otro, es algo que cada uno puede (y debe) decidir de forma personal.

Saludos.

Que la gente de Matrix se lo ha currado y mucho, está fuera de cuestión .

El problema es valorar los diferentes formatos quitando cualquier factor que pueda contaminar la muestra . Es fácil con equipos asequibles procesar, mezclar y editar pcm incluso a alta resolución pero no pasa lo mismo con el DSD, que ya requiere equipos bastante poco asequibles, al menos de momento, como para que unos aficionados como nosotros o matrix se metan en esos berenjenales, de modo que nos tenemos que conformar con una muy cercana aproximación que quizá, no lo sé, pueda contaminar los resultados finales . Y eso incluye al vinilo, porque finalmente hay que pasarlo a digital para procesarlo.

En teoría, una digitalización de audio a pcm 24/96 debiera de estar por encima de las posibilidades del oído humano y debiera de ser más que suficiente para poder sacar conclusiones certeras .

También en teoría, el formato CD debería dejar en pelotas en todos los aspectos a un vinilo (salvo en la cuestión artística de las portadas, je,je) . Pero la práctica, a mi por lo menos, me dice que me suena más real muchas veces (no siempre, sobre todo con muchas grabaciones de los 80 en adelante), el vinilo con respecto a su equivalente comercial en CD . Y digo equivalente comercial porque mucha gente sostiene que un CD grabado de un vinilo ya resulta indistinguible uno de otro . Puede ser, no lo sé, porque tendría que oír el vinilo y el CD en el mismo equipo para saberlo con certeza, así que a ver si de una vez me da por ponerme a grabar algún vinilo a CD y puedo contar mi experiencia personal .

Mientras tanto, sí puedo decir que lo más importante es cómo esté grabado, mezclado y masterizada una grabación . Si está bien hecha, tanto un vinilo, como un CD como un Sa-CD sonarán muy bien y eso es lo me importa al final, porque puedo disfrutar de la música, que es el fin perseguido .

Saludos.

Venga hombres, un esfuerzo, dos preguntas:

1- ¿Cuales son las (dos principales) ventajas teóricas del formato DSD de un SACD sobre un PCM-16-bits-44.1 KHz?
2- ¿Se puede concluir que estas ventajas se muestran claramente en la comparativa?

Tercera pregunta para "investigadores avanzados" caso de que respondan NO a la pregunta 2:
3- ¿Habría alguna forma de exprimir las muestras para que esas ventajas se mostraran? Enviar los WAV a quien los quiera para analizarlos no es problema con los yousendits y tal y tal.

Bueno, claro, luego está el que no se muestren pero se escuchen. O lo de que la señal DSD no "entra" en un PCM-24bits-96KHz. Hoy ando a dieta de problemas "teológicos".

Iniciado por matias_buenas

Mientras tanto, sí puedo decir que lo más importante es cómo esté grabado, mezclado y masterizada una grabación . Si está bien hecha, tanto un vinilo, como un CD como un Sa-CD sonarán muy bien y eso es lo me importa al final, porque puedo disfrutar de la música, que es el fin perseguido .

Sí señor, eso queda fuera de toda duda.

Hombre, wynton, ya era hora verte por aquí .
Te contesto :

1.- El sonido multicanal y que tienes un CD y el Sa-CD en el mismo disco .
2.- Hombre, claro . En el caso del Sa-CD pones la entrada 5.1 en el ampli y multicanal al canto y en el menú del lector, puedes seleccionar la capa Cd o la capa SA-CD, je,je. Probado . :

Saludetes . [smiley=laugh.gif]

Oye que yo leo este foro (casi) todos los días...

Venga, que hablo del formato no del contenedor....

Iniciado por matias_buenas

1.- El sonido multicanal y que tienes un CD y el Sa-CD en el mismo disco .
2.- Hombre, claro . En el caso del Sa-CD pones la entrada 5.1 en el ampli y multicanal al canto . Probado . :

Ésas son evidentes. Respecto a la calidad del sonido, mi experiencia me dice que también las hay, aunque no resulten evidentes.

A nivel teórico, pienso que la principal ventaja del DSD es que su reproducción de la forma de las ondas sonoras es más parecida al sistema analógico, por ir variando en pulsos de 1 bit a una altísima frecuencia de muestreo.

Iniciado por wynton

Venga, que hablo del formato no del contenedor....

Ah, bueno . Precisa, hombre de Dios . Buenoooo, en serio ya :

1.- Según dice la teoría y los defensores del DSD, la ventaja sobre éste formato sobre el pcm 16/44,1 *(obvio el multicanal) son tres :

a) Mayor ancho de banda que excede el rango audible .
b) Mayor gama dinámica
c) Mejor reconstrucción de la onda sonora original porque presuntamente se hace bit a bit (sube o baja) pero con un muestreo de 64 veces el CD .

2.- ¿Ventajas apreciables? De eso se trata, de si existen o no y si son percibibles . O si incluso el resultado final, hoy en día, pudiera estar por debajo del CD .

Saludos.

Lo olvidaba .

Algunos piensan que al no existir en el DSD los filtros de decimación del pcm, pues es un plus que tiene el DSD sobre otros modos de digitalizar la señal de audio .

Respecto al ancho de banda superior, aquí hay de todo . Algunos asumen que aunque no oyen nada más allá de 20Khz (e incluso menos) y asumen también que esas ultrafrecuencias no las sienten, sí creen que esas ultrafrecuencias pueden presentar subarmónicos al interactuar con la sala que sí podrían ser audibles . Lógicamente, la presencia de esos ultrasonidos para que esto fuese cierto, debieran de estar grabados en el disco, lo que requeriría equipos y micrófonos capaces de captarlos y, por tanto, debiéramos de "verlos" en una gráfica . Pero también hay gente que piensa, que más allá de los 20 Khz, no hay nada de nada que pueda añadirse y percibirse .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

c) Mejor reconstrucción de la onda sonora porque presuntamente se hace bit a bit (sube o baja) .

Es más, eso es lo que suelen hacer los conversores A/D actuales antes de la decimación a sistemas multibit. Por tanto, la reconstrucción de la señal analógica en forma de tren de pulsos de 1 bit es un paso previo por el que pasa el material grabado en PCM.

El DSD se basa en eliminar ese filtrado de decimación y almacenar directamente el tren de pulsos monobit. El sistema se ideó como formato de archivo -de hecho Sony lo usa principalmente con ese fin, para conservar digitalmente "intactas" grabaciones analógicas antiguas-, pero posteriormente se le vio uso comercial como formato audiófilo.

Saludos.

Definitivamente, EMHO a la gente le (nos) gusta el vinilo:

a) Porque se ha acostumbrado a su sonido, comprimido y en muchas ocasiones distorsionado en frecuencias altas.

b) Porque cuando se abusa de estos artificios en los CDS, el resultado es malo.

c) Por su carácter retro (como el de los coches de época), elitista y el ceremonial de su puesta en marcha, que nos permite distinguirnos y elevarnos sobre el resto de los mortales que no están enfermos.

e) Porque los primeros lectores de CDS eran castañas auténticas. Hoy el más cutre de ordenador es una pasada, ahor aya nadie habla del jitter. De hecho, hoy todos remuestrean elevan la resolución de la señal antes de pasarle el filtro analógico

La escucha de algunos discos en formatos de alta resolución con su producción original hecha para la cinta máster es una absoluta gozada: Los HDADS de Alan Parsons Project o el DVD-A de The Dark Side Of The Moon o los SACDS de jazz/clásica. Igual que los HDCDS, XRCDS o simples CDS producidos con la tecnología SBM.

Hasta los que te hagas en tu casa con tu ordenador.

Iniciado por wynton

Venga hombres, un esfuerzo, dos preguntas:

1- ¿Cuales son las (dos principales) ventajas teóricas del formato DSD de un SACD sobre un PCM-16-bits-44.1 KHz?

Eliminación del filtrado digital, la señal va como un rio de bits que fluye directamente y sin corrupción (de ahí direct stream digital) desde el primer conversor A/D empleado en la grabación hasta el D/A empleado en la reproducción.

Iniciado por wynton

2- ¿Se puede concluir que estas ventajas se muestran claramente en la comparativa?

No lo sé porque no me la he leido bien. Mañana te digo.

Iniciado por wynton

Tercera pregunta para "investigadores avanzados" caso de que respondan NO a la pregunta 2:
3- ¿Habría alguna forma de exprimir las muestras para que esas ventajas se mostraran? Enviar los WAV a quien los quiera para analizarlos no es problema con los yousendits y tal y tal.

Ya se han hecho, puse las gráficas del pre-ringing del filtrado digital (eliminado en el caso del SACD) en algun hilo por ahi.

Iniciado por wynton

Bueno, claro, luego está el que no se muestren pero se escuchen.

Datisdecuestion!!! ¿Puedes demostrar que lo que se muestra se corresponde con lo que se escucha? No sé, lo pregunto humildemente. Alguien ha concluido: "mirad TODO lo que puede percibir el oido humano puede ser medido de esta manera, y lo que no sale registrado en las mediciones no es audible" No es una cuestión esotérica, es una pregunta muy científica.

Saludos