[BD] Playstation 3 como reproductor multimedia HD...

Iniciado por Rioeire

supongo la ps3 de momento no incluye la posibilidad de transformar o convertir señales 2D en 3D como algunas Tv hacen

No, no lo incorpora.

Iniciado por chicote69

Retiro mis palabras. Con tanto leer el foro y otras páginas, me hice una paja mental y creía que me había venido el BD3D con demos. Mentira cochina. Este solo viene con el reproductor BD300 o con el Pack 3D...

Si encuentro la peli de Furia de Titanes 3D a buen precio la compro y os comento.

No te aconsejo Furia de Titanes,tiene un 3D que da pena

Saludos

Iniciado por moreno40

No te aconsejo Furia de Titanes,tiene un 3D que da pena

Saludos

Gracias por el consejo. Ya había oido que en cine el 3D era malo....

Entonces a esperar a Avatar.

Iniciado por chicote69

Gracias por el consejo. Ya había oido que en cine el 3D era malo....

Entonces a esperar a Avatar.

Y el porque es,al no estar rodada en 3D,sino que despues de hacer la pelicula le hicieron una adaptacion para hacer mas taquillas

Iniciado por chicote69

Entonces a esperar a Avatar.

Y el BD de Avatar llevaba la pista en castellano en un dts a medio régimen, es decir, a 768 kbps ... ni siquiera a 1.536 que cabe en la salida óptica .

Lo digo por lo de la reducción de audio que apuntaba curtis.

Saludos.

Iniciado por chicote69

Si encuentro la peli de Furia de Titanes 3D a buen precio la compro y os comento.

Pues ni se te ocurra ya que además solo lleva la versión 3D, creo que he leído en algún sitio, la 2D es la otra edición.

Saludos.

Estoy leyendo por ahí y la verdad es que nadie tine nada muy claro, en efceto como dice Matías puede no ser tanto por el cable en sí y su ancho de banda ... tal vez se trate de en efecto, del protocolo propio de la conexión HDMI 1.4 y de sus propias capacidades. ¿Alguien puede aportar más información?

Saludos.

Iniciado por curtis

Pues ni se te ocurra ya que además solo lleva la versión 3D, creo que he leído en algún sitio, la 2D es la otra edición.

Saludos.

Gracias. Por lo que veo, es un buen fiasco de edición.

Iniciado por curtis

Estoy leyendo por ahí y la verdad es que nadie tine nada muy claro, en efceto como dice Matías puede no ser tanto por el cable en sí y su ancho de banda ... tal vez se trate de en efecto, del protocolo propio de la conexión HDMI 1.4 y de sus propias capacidades. ¿Alguien puede aportar más información?

Saludos.

A parte del sonido, ethernet y "flag" indicando el envío del 3D, en teoría no debería de haber mas diferencias.

Pero todo está un poco confuso, pues la PS3 consigue enviar el "flag" 3D por el 1.3. Supongo que a una controladora 1.3 se le pueden actualizar ciertas cosas por firm para que se asemeje a un 1.4 puro. El tema es que a escepción de la PS3, no creo que a ningún fabricante le interese actualizar sus productos antiguos y perder ventas de los nuevos 1.4

a ver que tal va la actualizacion a bd 3d por cierto alicia en el pais de las maravillas se hizo tambien en 2d y despues la pasaron a 3d y por lo visto tiene muy buenos efectos,furia de titanes con lo entretenida que es es para tenerla en 2d porque 3d es muy flojita

Iniciado por ertitojavi

a ver que tal va la actualizacion a bd 3d por cierto alicia en el pais de las maravillas se hizo tambien en 2d y despues la pasaron a 3d y por lo visto tiene muy buenos efectos,furia de titanes con lo entretenida que es es para tenerla en 2d porque 3d es muy flojita

¿Cuando sale Alicia en 3D?. Porque si está bien, la pillo para probar.

El tema creo que es más sencillo de lo que parece : algunas especificaciones de la HDMI 1.4, no todas, obviamente, pueden ser soportadas por la hdmi 1.3 y el 3D estereoscópico es una de ellas ya que el ancho de banda que soporta en vídeo el protocolo 1.3, sí "aguanta" el puro 3D a 1080 PERO a 24p (cine) .

Pensemos una cosa : el hdmi anterior al 1.3, ¿qué ancho de banda tenía para vídeo? Pues unos 3,96 Gb/s, ¿no? Perfectamente apto para transmitir vídeo de un BD en 8 bits. El 1.3 tiene 8,16, ¿no? Luego si dobla es que podría transmitir el doble, es decir, 2x1080p/24. Bingo.

Sigamos : la máxima resolución que admiten los protocolos anteriores al 1.3 eran 1920x1200 a 60p a 24 bits (8 bits por color), mientras que la 1.3 permite : 2560x1600 a 75p a 24 bits (o 1920x1200 a 75p y 36 bits y añado, que yo recibo la señal de DVD o BD a 36 bits) o 1920x1200 60p a 48 bits ...

Todo nos lleva a lo mismo : si obviamos el resto, creo que en base a los anterior podemos concluir que sí cabe vídeo en 3D a 1080p en la 1.3 incluso a 36 bits, pero como mucho (en teoría) a 30p.

Para más tamaño a transmitir, hay que recurrir a la 1.4 . Un mero cálculo nos dice el límite .

Por eso, como ya dije antes, creo que el hecho de que no vayan a haber juegos 3D a 1080p, obedece más bien a que en el HDMI 1.3 no caben, más que a la capacidad de potencia de cálculo de la Ps3 y se trata de que los juego en 3D que puedan salir, sí funcionen en el parque existente de Ps3.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

La capacidad de procesamiento de la Ps3 es muy alta y dudo bastante que por ese lado exista el menor escollo.

El procesado de vídeo, según tengo enentendido, funciona con el llamado RSX, desarrollado Por Nvidia y Sony.

Este procesamiento combinado con el chip Cell, proporciona ¡¡ DOS TERAFLOPS!! de capacidad de cálculo, encima en coma flotante, es decir, que nos encontramos ante una potencia de cálculo que puede superar la de 300 millones de transistores.

Y una buena prueba de ello es que ya antes de la actualización, la señal de salida, si el visualizador y EL CABLE lo admiten, es de al menos a 36 bits sea DVD o BD lo que ves (al menos así es en mi caso) y no los 24 que vienen en el disco . Y hacer eso y bien ya es una capacidad de cálculo ya muy elevada.

Por eso creo que el cuello de botella donde está es en la "toma" 1.3, no en otro sitio, y si no, recordad la incapacidad de transmitir en bitstream el audio en alta resolución de la fat. A Sony le interesa mantener y aumentar al parque Ps3 ya existente, de modo que hay que ingeniárselas para que quepa por la "autovía" de dos carriles un tráfico de autopista de 3 ... Algún coche deberá de esperar.

Eso sí, lo cables "malos" no soportarán esa señal, ojo con eso.

Yo, hasta ahora, veo un cuello de botella en varias cosas :

1.- El visualizador .
Pues a muchos usuarios, no les vale, pero bueno, el lector, ya lo tendrían, que ya es algo.

2.- Las gafas
De momento, cada visualizador lleva sus propias gafas, es decir, que de momento y que yo sepa, no hay un estándar al respecto y si encima queremos ver 5 personas la misma peli, pues 5 gafas que harán falta ... y no son baratas.

3.- El software
De momento es que es más bien escaso y ya veremos a qué precio se pone y si se van a hacer dos ediciones en BD o sólo una que contemple las 3D y las 2D

4.- El audio.
Personalmente es un tema que no me preocupa, si de verdad es como dicen, que tendremos como mucho un dolby convencional y un dts convencional . Y no me preocupa porque un buen dolby a 640 o un dts a 1.536 en muchos equipos de gente de este foro es indistinguble a oído del original.

En este mismo foro, hace tiempo, hicimos una prueba ciega en dos canales entre varios dolby y dts . Daviduco partió de un corte en pcm y se codificó en dolby a varios bit rates (uno a 384 y dos a 448 kbps) y dos dts (uno a 768 y otro a 1.536) ¿resultado? Sólo una persona se atrevió a colgar resultados, el resto no distinguía nada.


En este caso, ojo, para dos canales, me pareció que sonaba mejor el dolby a 448 que el dts a medio régimen.

Saludos.

Matias ,respect al tema de las gafas que comentas, es cierto. Las marcas son plenamente conscientes de ello, tanto que ya hay modelos listos para producir en serie sin que la 3D necesite gafas (según información fiable que me ha llegado). Qué sucede? Pues que de momento van a explotar la gallina de las "gafas de oro". Me imagino que aprovecharán el tirón durante 2010 y 2011 y después sacarán los modelos sin gafas. Es sorprendente ver el número de pantallas 3D que se están vendiendo. Lo que no me han dicho es la calidad 3D que pueden dar estas pantallas sin gafas, ángulo de visión, etc.

Iniciado por topox

Matias ,respect al tema de las gafas que comentas, es cierto. Las marcas son plenamente conscientes de ello, tanto que ya hay modelos listos para producir en serie sin que la 3D necesite gafas (según información fiable que me ha llegado). Qué sucede? Pues que de momento van a explotar la gallina de las "gafas de oro". Me imagino que aprovecharán el tirón durante 2010 y 2011 y después sacarán los modelos sin gafas. Es sorprendente ver el número de pantallas 3D que se están vendiendo. Lo que no me han dicho es la calidad 3D que pueden dar estas pantallas sin gafas, ángulo de visión, etc.

Bueno, estamos creando cierto OT ... pero hay mucha leyenda urbana en ello. Lo que si que es cierto es que no hay un estandar único con lo que ello significa.

Pero no nos volvamos locos, lo que llamamos 3D es 2D engañando a nuestro cerebro. Un 3D real sería casi una imagen olográfica que podríamos ver desde muchos puntos de vista ... y no solo desde uno, como ocurre ahora y siempre de frente en horizontal.

Lo que va sacar Nintendo con la DS 3D es otro truco de apariencia 3D creo que muy logrado a razón del muestreo de píxeles y claro, partiendo de la base que la visión en este caso no es frontal, sino de arriba a abajo.

Respecto al post de Matías, aun se me cae la baba y además no nos cobra por ello ... que tío

Saludos.

Bueno, vamos a complicarlo mas.

Es posible que aunque la PS3 saliese certificada HDMI 1.3 al actualizar por software se convierta en 1.4?

Lo digo porque el tema de la certificación del cable para 1.4 pasa por asegurar un ancho de banda minimo determinado. Siendo que los servicios asociados al HDMI (como el ethernet y demas) son solo añadidos de funcionaldades software que PS3 imagino podría llegar a soportar.

Otra cosa será saber si el puerto fisico que comunica con el HDMI o el chip controlador permiten ese ancho de banda necesario.

En cuanto al ancho de banda que ocupa el audio, quedaria esto de algún modo solucionado si usamos la salida optica para el audio?

un saludo.