[USA/ESP] Alejandro Magno

Iniciado por Pulp

Coño... ahora resultará amigo Maky, que el cine del año 95 es cine clasico

Joder, que mal llevo esto de la edad... el cine moderno entonces,"que no reciente" que años abarca hacia atrás... ?? 3 el reciente,4 más el moderno y el resto ya es cine clasico...


Lo siento, pero me no me cuadran tus numeros

A ver, no me seas tan "exacto", por eso los puse entre comillas.
Son pelis modernas pero no son de hace 4 o 5 años. En los 90 no se trabajaba tanto el ordenador como ahora. Seguro que pocas cosas hay (si hay) en Bravehart hechas con ordenador, mientras que en Gladiator ya le metieron caña con la recreación de la ciudad por ejemplo.

Ya se que para ti después de "Lo que El Viento Se Llevó" es todo moderno...


SALudos.


PD: Mi versión DVD es la especial, pero no la extendida. DE todas formas no creo que compre la USA, prefiero el idioma de Cervantes.

Iniciado por MakyX

Seguro que pocas cosas hay (si hay) en Bravehart hechas con ordenador, mientras que en Gladiator ya le metieron caña con la recreación de la ciudad por ejemplo.

Claro... tienes toda la razón, por eso Braveheart es mejor que Gladiator, para que veas lo que logra el ordenador...

Ya se que para ti después de "Lo que El Viento Se Llevó" es todo moderno...

Viva el cine clasico además te puedo asegurar, que en BD se verá mucho mejor que el 80% de cine "moderno" eso sí... sin ordenador, pero con grandes decorados "de verdad"



Bueno, siento de nuevo el offtopic, pero este hilo ya se ha ido de madre... no me lo tomeis en cuenta... que hace mucho calor y me afecta mucho.


Saludos, Pulp

Iniciado por Pulp

Claro... tienes toda la razón, por eso Braveheart es mejor que Gladiator, para que veas lo que logra el ordenador...





Viva el cine clasico además te puedo asegurar, que en BD se verá mucho mejor que el 80% de cine "moderno" eso sí... sin ordenador, pero con grandes decorados "de verdad"



Bueno, siento de nuevo el offtopic, pero este hilo ya se ha ido de madre... no me lo tomeis en cuenta... que hace mucho calor y me afecta mucho.


Saludos, Pulp

Pues mira por donde y para acabar con el destrozo de hilo que
hemos generado voy a poner junto con BRAVEHEART otra
película que para mí sigue estando vigente como cine moderno
y es EL ÚLTIMO MOHICANO de Michael Mann ( 1992 ).

Un saludo.

Iniciado por MakyX

Bravehart no la meto en el saco, meparece un peliculón, pero es de la época de Robin Hood de K. Costner o El Último Mohicano, no es "moderna".

sAludos

"Una de las dos o tres mejores películas de aventuras del cine moderno. Rebosa sentimiento, violencia, épica y lírica." (Carlos Boyero: Diario El País)

MAKYX, aquí tienes tú respuesta.
Espero que no te enfades pero lo siento por ti por que
BRAVEHEART, EL ÚLTIMO MOHICANO, O ROBIN HOOD es
cine moderno con creces aunque no sea de mi gusto el
ROBIN de Kevin Reynolds.

Un saludo.

Iniciado por 04070

"Una de las dos o tres mejores películas de aventuras del cine moderno. Rebosa sentimiento, violencia, épica y lírica." (Carlos Boyero: Diario El País)

MAKYX, aquí tienes tú respuesta.
Espero que no te enfades pero lo siento por ti por que
BRAVEHEART, EL ÚLTIMO MOHICANO, O ROBIN HOOD es
cine moderno con creces aunque no sea de mi gusto el
ROBIN de Kevin Reynolds.

Un saludo.

Sí sí, si sí que son modernas, pero no son tan "digitales" como las otras, no se si me entendeis. Está claro que ni son el Robin Hood de Errol Flynn ni Ivanhoe, ni Espartaco, ya lo se, pero las otras que digo yo son aún más modernas .

Me acabao de ganar un gallifante

Pues para mi FARREL no lo hace mal, por lo menos no han puesto a ORLANDO ,lo cual ya es mucho

no sé.......... ALEJANDRO para mi es un peliculón, y posiblemente un peldaño por debajo de las grandes GLADIATOR y BRAVEHEART. Lo que me jode mucho es perderme la ed. extendida pero no tanto como perderme el doblaje español ....

No me lo explico, han traído TROYA EXTENDIDA, y creo que GLADIATOR en BR también será la extendida...........

Ya esta !!!! el tema de añadir el doblaje para las secuencias nuevas encarecería la edición...... malditos tacaños

Iniciado por JUK

Bueno...

Troya... correcta, espectacular por momentos, pero no termina de calarme. No veo que profundice demasiado en nada que no sea la guerra, que por cierto, duró muchos años y aquí parece un suspiro.

Braveheart. Cierto que tiene de todo. Parece muy bien ambientada, pero a Gibson... es que no me gusta nada cómo actúa, siempre igual. Con esas melenas casi me parecía ver alguna de las primeras de Arma letal .

Gladiator. Me encantó, ambientación casi perfecta, música... pero debo reconocer que la historia de Roma de fascina y siento debilidad por todo lo que la refleja. La serie Roma es de lo mejor que he visto nunca en este sentido .

Alejandro Magno. Pues no me gustó nada. Empieza fuerte, pero entre que no me veo a Farrel en ese papel, no lo veo con la fuerza física ni personal de lo que las biografías de Alejandro reflejan (por no hablar del rubio platino con el que lo coronan)... y luego gira muy bruscamente a la supuesta "locura" de Alejandro, a dejarse llevar por excesos y demás. No me enganchó pese a la espectacularidad que tiene y que creo que es necesaria en estas películas.

El reino de los cielos en BD y versión del director, me pareció estupenda. Incluso Orlando me llega a convencer. Tal vez le falte rigor, pero la verdad es que mantiene el ritmo durante toda su duración.


Ya está. Ya me he quedado a gusto .


Saludos

A mi me pasa exactamente lo mismo, no la he visto todavía por que no veo en mi mente a Farrel haciendo ese papel.

Algún día le daré una oportunidad, posiblemente un domindo despues de comer por si me aburre me kedo dormido hasta que empiece el carrusel deportivo.
saludos

Iniciado por zarai2000

A mi me pasa exactamente lo mismo, no la he visto todavía por que no veo en mi mente a Farrel haciendo ese papel.

Algún día le daré una oportunidad, posiblemente un domindo despues de comer por si me aburre me kedo dormido hasta que empiece el carrusel deportivo.
saludos

Te equivocas zarai2000, no me entra en la cabeza que ciertas
películas no se vean por que a algunos no les guste tal actor
o tal director o tal banda sonora o por que es un western, etc..., etc... .
Yo tambien tengo actores que bien por una cosa no los trago o
bien por otra no los veo en ciertas películas pero eso no quita
que las visione por que se que el director no me fallará y solo
en contadas ocasiones me llevo una desilusión, y en el
caso de ALEXANDER creo para mí gusto que Oliver Stone es un
director con mucha reputación que ya otros quisieran tener
o es que no te sirven títulos como PLATOON o ASESINOS NATOS
entre otros????.

Créeme que está película en su montaje completo merece al menos
una oportunidad......., al menos una.

PD. tiene una secuencia en la batalla del inicio con un plano cenital
visto desde los ojos de un halcón donde Stone plasma en pantalla
las diferentes formaciones y columnas de los diferentes ejércitos
a la hora de atacar siendo esto un gran acierto por parte del
director.

Un saludo.

ayer la ví en BLURAY , la peli me encanta, la edición de calidad pues no es para tirar cohetes, pero tampoco es un truño........

Una edición normal.............correcta. No busqueís más. Ojo, a mi ya me esta bien porque la peli me encanta.........

¿¿¿en castellano???

Iniciado por Xavidvd

ayer la ví en BLURAY , la peli me encanta, la edición de calidad pues no es para tirar cohetes, pero tampoco es un truño........

Una edición normal.............correcta. No busqueís más. Ojo, a mi ya me esta bien porque la peli me encanta.........

Yo también la vi y por cierto me parece muy buena la calidad de imagen, el contraste y el color son absolutamente apabullantes. Solo por la entrada en Babilonia vale la pena la experiencia.

Respecto a la deriva del hilo, casualmente vi "Alejandro Magno" y al día siguiente "Gladiator" (ambas en BD) ... y la primera me parece bastante mejor como película (sin ser ninguna obras maestras del cine). La verdad es que Farrell no termina de encajar, bueno es que a mi no me termina de encajar nunca y no digo porque sea mal actor sino porque su presencia "distrae" al personaje. Me pasa p.e. en "Miami Vice" y me pasa en otra peli épica y afixiante (como todo lo de Malick) que es "El Nuevo Mundo" ... la Jolie tal vez también chirrie un poco ... pero es que sale tan, tan ... guapa. El resto de secundarios me parecen muy acertados.

"Gladiator" (vista "mil" veces") tiene un inicio grandioso, una muy buena continuación, un desarrollo muy desigual y una conclusión infumable. La escena final, discurso incluido de la romana buena es facilón, facilón ... ah! y en este caso Joaquin Phoenix ni con calzador entra en el personaje.

Saludos.

Para mi Gladiator tiene más calidad de imagen que Alejandro........ En alejandro aprecie algo de graining en algunas escenas de fondo

Pero si Phoenix lo borda como Cómodo....


Para mi las 2 a la par, pero Gladiator quizás por encima. Hablo como película, no como calidad de imagen.


No me has respondido:


¿En castellano o en inglés?? En ingles verdad??

Iniciado por MakyX

Pero si Phoenix lo borda como Cómodo....


Para mi las 2 a la par, pero Gladiator quizás por encima. Hablo como película, no como calidad de imagen.


No me has respondido:


¿En castellano o en inglés?? En ingles verdad??

La edición que yo he comprado es la de aquí, comprada en el FNAC