Parece ser que HALO3 no vá en HD!!!!

Me quotéo a mí mismo...

Spoiler:

ya que nadie lo hace nunca, ca....ones..

El tema gráfico en los videjuegos actuales se está volviendo, creo, ya demasiado polémico. Tanto que está desvirtuando el videojuego en sí.

Antes no ocurría esto. El juego con gran apartado gráfico era el mejor, pero el resto de juegos seguía gustando, aún con acabados gráficos menos buenos.

Ahora se le da caña excesiva a todo lo que no poséa un acabado de absoluto Hi-End.

Me uno al tema... pero esto no va a cambiar en absoluto, al contrarío, irá a más.

Cuando venimos diciendo desde hace tiempo que el sector sólo ve líneas de resolución, y cada vez ve menos el juego, no decíamos tonterías...

Estamos en una época muy confusa... Estamos recibiendo la Hi-Res tanto en TVs, contenidos, etc... y es algo nuevo para todos nosotros...

Esto está muy bien, pero deja de estarlo cuando perdemos el rumbo y dejamos de lado cosas incoscientemente, sólo por las líneas de resolución.

Volver a repetir esto, es volver a repetir el discurso que venimos diciendo algunos desde hace tiempo...

Supongo que en varios años todo volverá a la normalidad...


añado: Cuando digo "Líneas de resolución" no lo baso únicamnete en ello, sino en el apartado gráfico en general.

Iniciado por lucentumm1

pues yo , ya estoy harto de tanta tonteria, me importa un capullo los 720p, los 1080i, los 480p, o los 480x240, si el juego es bueno y divertido me la pela todo lo demas, hace unos dias halo era la caña, despues de la nota de prensa , es una basura, por favor, daros cuenta que os estais cargando la esencia del videojuego por una puñeteras lineas de resolucion.

Tiene razón luce en mi opinión. Que coj. importa si ofrece todo lo que da.

Pero lo que está claro también es que no se puede engañar a la gente y ofrecer algo que luego no se puede dar.
La explicación que veo es que en Bungie piensen que muchos somos como Maroto y que si nos cuenta la realidad de su resolución... pasemos del juego independientemente si se llama Gears 2 o si se trata de un curso acelerado videojueguil de encaje de bolillo .


Saludos

Estoy de acuerdo con vosotros pero....


Porque no se puede respetar esa esencia del videojuego que realmente es lo que importa pero con las "lineas de resolucion" tambien???

Por pedir que no quede

Iniciado por Cantagalli

Estoy de acuerdo con vosotros pero....


Porque no se puede respetar esa esencia del videojuego que realmente es lo que importa pero con las "lineas de resolucion" tambien???

Por pedir que no quede

En eso coincido plenamente contigo.No seamos más hipócritas y miremos en el mundo en el que vivimos.Un buen juego actualmente en la era de la HD y para una consola HD,ha de estar como mínimo en eso,HD...y luego podrá ser una cantaña...o no..

Es como comprarte el Padrino en HD-DVD o en BR...la película es la hostia..pero para verla en 575i,ni me la compro en este formato ni me gasto el sobreprecio por ir en él.

Pero es que encima el Halo 3 es campaña no es ninguna maravilla...

Salu2.

No es ser hipócritas, sino tocar el tema un poco en general...

Ojalá todo rulase a 1080p y todos tuviésemos una 1080p. Perfecto.

El tema es.. ¿Lo que no vaya a 1080p, o lo que no vaya con las últimas técnicas gráficas de lo más de lo más merece ser criticado,obviado, etc..?.


Ojalá que el nivel de exigencia que se está haciendo con el tema gráfico, el cual acapara sin lugar a dudas el 90% de la elección de un juego, (no para mí, obvio) visto lo visto en este y otros muchos foros, se tuviese también con el apartado sonoro, o la historia, o demás...

Si un juego tiene 100 partes, 90 de ellas a día de hoy sólo es el tema gráfico para muchos.

Las 10 partes restantes, se las reparten que si tema online, en su mayor parte, y algo mínimo la historia, control, y la música.

El desiquilibrio es brutal a la hora de analizar un juego, o a la hora de hacerle una crítica.

El problema de HALO no es su resolución, o al menos no el más importante.

El problema de HALO es que:

1) Tiene unas animaciones dignas de PSX.

2) Los personajes son absolutamente inexpresivos, no transmiten nada. Si los comparamos ya con juegos como Heavenly Sword se caga la perra.

3) El juego (el single, no el deathmatch)es un auténtico coñazo. Se salva por el coop, que te permite disfrutar "algo" de la campaña.

En lo que a mi respecta, HALO 3 viene a confirmar algo que ya sabía, y que he mantenido en este foro desde hace tiempo.

HALO responde a la necesidad de Microsoft de tener un título emblemático; pero es una franquicia ASBOLUTAMENTE SOBREVALORADA.

HALO Combat Evolved tuvo su punto con el tema de los vehículos y tal, pero HALO 2 y HALO 3 son juegos de 7 hypeados y promocionados hasta el 10 nadie sabe muy bien como (o tal vez sí).

Haceros esta pregunta.

¿Realmente sólo Bioshock está a la altura de HALO3 dentro del catálogo de XTS? ¿No será más bien que HALO 3 no consigue estar a la altura de los 4 o 5 mejores títulos de la plataforma?

Para bien o para mal, la maquinaria del HYPE ha echo su función. Ya es million seller.

Pues muy bien.

Prefiero KILLZONE de calle antes que esta C-A-N-T-A-Ñ-A. Y como he leído a Shinji hace un rato, pongo mis 20 años de baggage como jugador en esa afirmación.

Un saludo

Iniciado por PEN

El problema de HALO no es su resolución, o al menos no el más importante.

El problema de HALO es que:

1) Tiene unas animaciones dignas de PSX.

2) Los personajes son absolutamente inexpresivos, no transmiten nada. Si los comparamos ya con juegos como Heavenly Sword se caga la perra.

3) El juego (el single, no el deathmatch)es un auténtico coñazo. Se salva por el coop, que te permite disfrutar "algo" de la campaña.

En lo que a mi respecta, HALO 3 viene a confirmar algo que ya sabía, y que he mantenido en este foro desde hace tiempo.

HALO responde a la necesidad de Microsoft de tener un título emblemático; pero es una franquicia ASBOLUTAMENTE SOBREVALORADA.

HALO Combat Evolved tuvo su punto con el tema de los vehículos y tal, pero HALO 2 y HALO 3 son juegos de 7 hypeados y promocionados hasta el 10 nadie sabe muy bien como (o tal vez sí).

Haceros esta pregunta.

¿Realmente sólo Bioshock está a la altura de HALO3 dentro del catálogo de XTS? ¿No será más bien que HALO 3 no consigue estar a la altura de los 4 o 5 mejores títulos de la plataforma?

Para bien o para mal, la maquinaria del HYPE ha echo su función. Ya es million seller.

Pues muy bien.

Prefiero KILLZONE de calle antes que esta C-A-N-T-A-Ñ-A. Y como he leído a Shinji hace un rato, pongo mis 20 años de baggage como jugador en esa afirmación.

Un saludo

Estemos o no de acuerdo, te felicito por los argumentos para calificar un juego. Así da gusto.

Nos metemos ya en un tema de gustos personales, en el que francamente es algo que difícilmente se puede contradecir.

Halo es un juego sobrevalorado... seguramente sí. Pero pasa como con muchas sagas de películas. Las secuelas no son casi nunca lo que las que abren la propia saga... pero se espera siempre con ansiedad nuevas apariciones que aporten algo nuevo al mundo que rodea a dicha saga. Con ello las posibles mejoras no son criticadas tan objetivamente como debieran serlo.

Para mí Halo 3 es muchísimo más completo que Bioshock. Este último tiene sus virtudes pero como historia y desarrollo del propio juego, salvo la idea inicial, es un tostonazo. Monótono y cansino. En ese sentido Halo 3 ofrece muchísimas mas posibilidades, no ya sólo por incorporar el multi, sino también por la variación de escenarios, enemigos, manejo de vehículos y armas... Para mí no es un coñazo, pero esto es cuestión de gustos y si a uno le tira la franquicia... el juego ya tiene un porcentaje ganado.

Malas animaciones... flojas, la verdad. En ellas los personajes no están a la altura ni de lejos. Pero no serán así para no romper la línea del juego? Para no hacer peor el juego en sí?
Las animaciones de Lost Planet eran muy buenas (para mi gusto) pero parecían de un juego distinto a lo que se podía ver luego cuando uno jugaba (y eso que no estaba mal)... y el efecto se hace raro.

La verdad es que en el entorno de jugadores en el que me muevo, tengo la impresión de que la gente está bastante satisfecha con lo que ofrece, incluso me ha sorprendido ver las reacciones de algunos.

Saludos

Iniciado por Shinji Mikami

No es ser hipócritas, sino tocar el tema un poco en general...

Ojalá todo rulase a 1080p y todos tuviésemos una 1080p. Perfecto.

El tema es.. ¿Lo que no vaya a 1080p, o lo que no vaya con las últimas técnicas gráficas de lo más de lo más merece ser criticado,obviado, etc..?.


Ojalá que el nivel de exigencia que se está haciendo con el tema gráfico, el cual acapara sin lugar a dudas el 90% de la elección de un juego, (no para mí, obvio) visto lo visto en este y otros muchos foros, se tuviese también con el apartado sonoro, o la historia, o demás...

Si un juego tiene 100 partes, 90 de ellas a día de hoy sólo es el tema gráfico para muchos.

Las 10 partes restantes, se las reparten que si tema online, en su mayor parte, y algo mínimo la historia, control, y la música.

El desiquilibrio es brutal a la hora de analizar un juego, o a la hora de hacerle una crítica.

totalmente de acuerdo, no me hace falta jugar ni un minuto al crysis para saber que va a recibir 95s, 96s , 98s, etc.., importara la historia NO, importara el sistema de juego, el tipo de armas, la duracion , la jugabilidad, la banda sonora, su estructura, el tempo (que no tiempo) de juego, su diseño artistico, giros de guion, etc... NO, NO NO, NO , NO , NO Y...... NO!!!

todos fliparan por lo mismo uaaaaaa!!! que graficos!!!!!, ya esta, ya no importa nada mas .

La critica general en el mundo de los videojuegos, para mi no es de fiar, que conocimientos tiene esta gente sobre los conceptos basicos de la narrativa, sea visual , sonora o escrita, ninguna!!!.

Analizar un cuadro es muy complicado, necesitas una gran base de estudios, para entender una obra.(por eso la mayoria de la gente dice que el guernica es una mierda)

Una pelicula, no me refiero a transformers, lo mismo.

Estructurar un buen libro y sacar todos sus entresijos, lo mismo.

Pues esta claro que lo videojuegos tienen su propio lenguaje, y esta lleno de conceptos que hay que saber apreciar, pero esta claro que estos conceptos no son descubiertos por la amayoria de la gente.
En cambio que es lo facil, LOS GRAFICOS, desde los 10 años estamos viendo arte digital, pixel , poligonos, efectos de luz, frames, etc..., nuestro ojo no necesita hacer ningun esfuerzo para diferenciar un buen acabado grafico de uno malo, y eso es lo que hacen los criticos, que al fin y al cabo son gente como nosotros , no han estudiado ninguna carrera especial dedicada al lenguaje ludico(por llamarle de algun modo), asi que escriben lo que ven es decir , los graficos como fundamento general, apreciar lo demas necesitaria un esfuerzo mayor, ya no de tus ojos, pero si de tu mente, y eso esta fuera del alcanze de la mayoria de la critica.

Por eso, podre o no estar de acuerdo con las puntuaciones de EDGE, pero lees sus criticas y dan gusto, ojala todos hiciesemos lo mismo, seria el primer paso para subir el nivel de este mundillo, y asi de algun modo dejar de ser visto como marcianitos para niños, pero para eso, debemos dejar de comportarnos como tales.


Pd. Los graficos tiene su importancia, pero la misma que otros factores que dejamos totalmenete de lado.

vamos a ver, yo creo que todos teneis razón, todo es importante. La jugabilidad, la historia, los escenarios, los personajes, la musica, y los graficos.
Si hay algun juego con todos los apartados anteriores, con nota sobresaliente, mejor que mejor.
Ahora, muchos juegos pecan en algunos apartados y en otros son bastante buenos. Y sea la plataforma que sea, cada uno juega a lo que le gusta y nunca defenderé algo que sea una mierda aunque sea de la casa que me gusta.


Eso si, lo que no consiento y me hacen creer que piensan que somos tontos o algo asi, que digan (cualquier empresa) que tal producto tiene algo que luego resulta que no.

Por ejemplo, en este caso comentado por ELP, el Halo3. Puede ser bueno, y no va a dejar de serlo por que no sea HD (aunque siempre he defendido que el conjunto de los detalles es lo que hace una obra maestra), pero joder, no me mientas, dime que no es HD, que me dan ganas de devolverlo por mentirosos, no porque no me guste.

vamos a bombardear un poco, no teneis ni puta idea ninguno, yo me lo paso de puta madre con el juego, tiene unos graficos que en mi pantalla de 42 pulgadas luce del carajo,un doblaje impresionante, una jugabilidad insuperable y ademas un live que va pasar mucho tiempo para que sea superado, que mas quereis, que si HD, que si no lo tiene, a mi me gustaba mucho mario y los graficos eran la pena, me gustaba sonic y los graficos eran una pena, me gustan los juegos redondos por completo y no mejores en algo, asi que me ratifico, estais perdiendo el rumbo y ahora si me considero un buen jugador no como vosotros criticos sin ideas, un saludo.

Al hilo de lo que dice Lucentum.... efectivamente.... Los analistas de Hobby Consolas, de Vandal, incluso de IGN, etc, no saben más que tú, el otro, o el de allá.

Lo único que algunos han estudiado periodismo o similar y tienen un vocabulario correcto.

El ejemplo de Crysis es correcto. Posiblemente sí sea un juego de un 9 o un 10, pero como ejemplo de lo que quiere decir Lucentum, quizá la base, el hilo, el desarrollo, sea igual o incluso peque en algunos aspectos, con respecto a los shotters tradicionales (estoy poniendo ejemplos, eh, que no me salte ningún exaltado...), pero su acabado gráfico será el que decida ese "10".

Imaginemos que dicho juego tiene un acabado gráfico discreto, normal, y el resto de sus facetas, también son normales, excepto una, la música (otro de los sentidos que ponemos en marcha cuando jugamos).

¿Le darían un "10"?,. Claro que no. Es más, no harán ni un reportaje de esa música en los 3 años de desarrollo del juego.

Es cambio, nos llevan Hypeando con los gráficos desde hace ya dos años...

Luego, pasa lo que pasa, que un juego trae 1152x640 y (no lo digo por ELP, que él ha criticado la mala jugada de Bungie) y nos echamos las manos a la cabeza.

Lo que hace 1 hora te gustaba mucho y lo veías como HD, ahora pones otra vez el juego y dices: "es verdad, no es alta resolución".

La sugestión.


No hay que restarle importancia al tema gráfico, en absoluto. Es lo que primero vemos, lo que nos tiene que enganchar a primera vista (como los productos de lo que sea en envases hyper-chachi-molones, aunque lo de dentro no sepamos la calidad que tiene en realidad).

Pero lo que sí hay que hacer es dársela más a los "apartados olvidados" en un juego.

Y disculpad mi atrevimiento, y este como nuestro foro que pululamos, aquí observo que en tono general, se falla en exceso en eso.

Ya digo, en toda nuestra experiencia en todos los que estamos por aquí, no reo que nadie recuerde tanta polémica, revuelo, y sin sentido por el apartado gráfico.

Claro que nos preocupábamos, y nos sorprendíamos, pero no se radicalizó tanto el asunto como a día de hoy.

Se está desvirtuando la esencia del videojuego que tan grande lo hace, para darle paso a una superficialidad traducida en gráficos.


Un genio, de los contados que hay en el mundo de los videojuegos, tiene el "FALLO" de hacer o crear una ópera magna para PlayStation 2 o Wii, o para, incluso, PlayStation 3 o Xbox 360 y no centrar sus esfuerzos en el apartado gráfico, y dicha ópera magna, al paso que vamos, pasará desapercibida.....


Una compañía, hace la 4º entrega de un shotter rrepetitivo, que viene de hacer una 3ª entrega que a NADIE le ha gustado, y es una mecánica repetida hasta la saciedad, y no solo por ellos, sino por cientos de compañías, pero en lugar de 2º guerra mundial, mete la época actual, y se curra más los gráficos, y los foros no dejan sitio para el resto de juegos.

Yo repito que lo peor de HALO es el grado de sopor que se experimenta jugándolo, más allá de los gráficos, que si obviamos la absoluta falta de gracia de sus avatares, no están tan mal...

Algunas texturas tiene buen nivel (rocas y tal), el agua está bastante conseguida y los efectos de luz molan (aunque no tanto como en Jericho, ojito a la iluminación del juego de los españoles Mercury Steam).

Pero es que la campaña, sin ser la cantaña de HALO 2, no incita a dedicarle horas.

Shinji, no veo muy lógica tu comparación con COD4 (supongo que te refieres a él).

Este título nos mola (al menos a mi) porque de sus videos se desprende un nivel de inmersión brutal, porque técnicamente es sorprendente, porque nos hace soñar con batallas estilo las de la peli de BlackHawk down y porque su mutliplayer promete ser una caña.

Es decir, porque es un juego con AMBIENTACIÓN y CAPACIDAD DE TRANSMITIR, algo que HALO no tiene.

Un saludo

La question es que nos han mentido , confirmando unas caracteristicas en un juego que luego no son lo que decian ser, aparte de que el juego sea mejor o peor , imajinaos ,si en lugar de la 360 , pasa en ps3 le caeria encima una manta de criticas de aqui a lima , creo que la gente tiene que estar muy ciega o ser un MUY fanboy para no ver lo evidente , o no reconocer el tema de la supuesta HD del Halo 3 , fue ponerlo en una bravia 40" y quedarnos alucinados , esto no quita que sea un gran juego y que de igual que tenga unas lineas de mas o de menos.

P.D: Pensais aun que es un juego para tener unas review de 10 ?