LCD o Plasma? Entre la 46w4000 de Sony, la serie 6 de Samsung o un plasma Panasonic

Iniciado por DanteEME

Si os sirve de consuelo, los paneles Plasma de Pioneer inferiores a 50 pulgadas los fabrica Panasonic, asi que con eso te lo digo todo.

Ni lo dudes, el plasma se lleva la palma frente al LCD siempre que se use para ver cine o televisión. La imagen se genera al instante a diferencia de los LCD por lo que no existe efecto 'ghost' posible, el colorido es mucho más profundo ofreciendo unas paletas de colores muchísimo más fieles a la realidad que los LCD (éstos pecan de colores sobresaturados, si te fijas los colores en la vida real son más 'crudos'). Luego no tienes peligro de tener pixeles muertos.

Pero como ya dije, también los plasma tienen sus inconvenientes puesto que son más delicados (cosa que se soluciona perfectamente con un uso y mantenimiento adecuado). El tema de las retenciones y quemados está más que subsanado con las nuevas tecnologías que ofrecen para paliarlo. Si a eso le añades un rodaje adecuado el único inconveniente que nos queda es su longevidad ya que suele ser la mitad que la de un LCD de similares carácterisiticas (30000h para los Plasma frente a los 60000h para los LCD).

Un saludo

Hay un par de cosas en las que creo que te equivocas:

- Pioneer todavía no monta paneles Panasonic, lo hará en breve para tamaños inferiores a las 50", pero todavía no lo hace, solo lo ha anunciado.

- Si te compras un plasma Panasonic no tendrás la mitad de vida de un LCD, sino que tendrás bastante más, todos los plasmas Panasonic de 2008 anuncian un tiempo de vida de 100.000 horas

Saludos!

Iniciado por faliqui

Hay un par de cosas en las que creo que te equivocas:

- Pioneer todavía no monta paneles Panasonic, lo hará en breve para tamaños inferiores a las 50", pero todavía no lo hace, solo lo ha anunciado.

- Si te compras un plasma Panasonic no tendrás la mitad de vida de un LCD, sino que tendrás bastante más, todos los plasmas Panasonic de 2008 anuncian un tiempo de vida de 100.000 horas

Saludos!

Veamos, tienes razón en lo que dices pero no significa que lo que yo haya dicho sea incorrecto. Te explico, lo de los paneles Panasonic era un secreto a voces que se ha intentado acallar solo que al final la situación se ha hecho tan insostenible que lo justifican diciendo que es una medida que van a tomar de cara al futuro. Esto no es ni bueno ni malo, puesto que esto es como todo y te pondré el ejemplo de las consolas. Tanto Nintendo Wii como Xbox 360 montan una tarjeta gráfica desarrollada por ATI. ¿Son de igual calidad? Obviamente no. El hecho de que los paneles Pioneer sean Panasonic no significa que sean peores. Ambas marcas buscan diferentes clientes, por lo que la calidad del producto va en función a la calidad de éste. Pasa algo muy parecido también en el mundo del motor,...

A lo del tiempo de vida, decir que simplemente he generalizado entre ambos sistemas, pero es obvio que el matiz que mencionas ofrece una visión completamente diferente. Ahora bien, piensa que no todos los Plasma son Panasonic...

Un saludo

Iniciado por DanteEME

Ahora bien, piensa que no todos los Plasma son Panasonic...

Ahhh, ¿no?

Ahora también me dirás que todos los modelos de plasma no empiezan por PX o PZ

Iniciado por faliqui

Ahhh, ¿no?

Ahora también me dirás que todos los modelos de plasma no empiezan por PX o PZ

¿Cómo? Creo que no te he entendido bien... Existen televisores Plasma creados por fabricantes diferentes a Panasonic ¿No?. Aunque, si bien es cierto que a día de hoy la mayoría de las marcas se decantan por el LCD, que yo sepa Philips fabrica su propio panel de plasma. Ahora bien, te digo que me has dejado con la mosca detrás de la oreja. Si verdaderamente es como tu dices me encantaría que me lo corroborases...

Un saludo.

P.D: ¿LG y Samsung también son Panasonic, para sus televisores Plasma?

Iniciado por DanteEME

¿Cómo? Creo que no te he entendido bien... Existen televisores Plasma creados por fabricantes diferentes a Panasonic ¿No?. Aunque, si bien es cierto que a día de hoy la mayoría de las marcas se decantan por el LCD, que yo sepa Philips fabrica su propio panel de plasma. Ahora bien, te digo que me has dejado con la mosca detrás de la oreja. Si verdaderamente es como tu dices me encantaría que me lo corroborases...

Un saludo.

P.D: ¿LG y Samsung también son Panasonic, para sus televisores Plasma?

No hombre, que estaba de coña... me referia a que para mi solo existen plasmas de Panasonic, bueno y de Pioneer pero eso se escapan demasiado de mi presupuesto...

Iniciado por faliqui

No hombre, que estaba de coña... me referia a que para mi solo existen plasmas de Panasonic, bueno y de Pioneer pero eso se escapan demasiado de mi presupuesto...

No si la ironía la había captado, solo que el hecho de que todas las marcas se decanten casi únicamente por el LCD me ha hecho pensar...

En lo de que las Panasonic son geniales estoy completamente de acuerdo. He estado viendo unas cuantas y verdaderamente son una delicia visual. Yo tengo la Pioneer PDP-LX508D y verdaderamente viendo TVs así dan ganas de no recomendar LCD a nadie.

En fin, cuestión de gustos...

Por cierto tío, tu del tema de sonido ¿Te defiendes bien? Es que solicité consejo en mi primer post y nadie me ha contestado

Te paso el Link a ver si puedes darme una opinión

https://www.forodvd.com/tema/57288-necesito-opiniones-nuevo/

Un saludo y un placer

Iniciado por alberto123456

Sin duda la imagen es mucho mas real en un Plasma. Eso de que parece que el LCD es una ventana es falso 100%.

El plasma tiene mas profuncidad de imagen. En el plasma la imagen parece mucho mas real, en un LCD es bastante mas evidente que ves la imagen a través de un panel.

Solo tienes que acercarte a un corte ingles o hipercor y comprobarlo.

Si buscas calidad de imagen, busca un plasma.

evidentemente uno de los dos debemos estar equivocados

Por eso soy de la opinion que no hay nada como verlo uno mismo, yo recomiendo fijarse en los rostros humanos (cuando mas primer plano mejor) y en texturas con formaciones de pelo, (cabelleras humanas, monstruos en peliculas de animacion por ordenador, etc) ahí la prueba de alternar la vista rapidamente entre un plasma y un lcd no falla, al menos a mi.

Y yo creo que las marcas que fabrican plasma no son tontas y saben esto, que el plasma quizá ya ha llegado al cenit de su evolución y no le queda mas margen para mejorar. Y yo creo que la tecnologia en que está basado el plasma (en forma de gas) es un handicap para la definición de imagen que no se va a poder salvar y será el lcd el que, una vez supere al plasma en negros y fluidez se quede como unico representante en el mercado. Bueno, con permiso de los oled y laser que vendrán empujando fuerte en el futuro.

Lo que hay que hacer siempre es VER PERSONALMENTE lo que se compra, aparte de informarse que tambien es necesario y creo yo que escuchar opiniones de detractores y defensores acérrimos de plasma y lcd respectivamente puede ayudar mucho a mucha gente.

Iniciado por Leny

evidentemente uno de los dos debemos estar equivocados

Por eso soy de la opinion que no hay nada como verlo uno mismo, yo recomiendo fijarse en los rostros humanos (cuando mas primer plano mejor) y en texturas con formaciones de pelo, (cabelleras humanas, monstruos en peliculas de animacion por ordenador, etc) ahí la prueba de alternar la vista rapidamente entre un plasma y un lcd no falla, al menos a mi.

Y yo creo que las marcas que fabrican plasma no son tontas y saben esto, que el plasma quizá ya ha llegado al cenit de su evolución y no le queda mas margen para mejorar. Y yo creo que la tecnologia en que está basado el plasma (en forma de gas) es un handicap para la definición de imagen que no se va a poder salvar y será el lcd el que, una vez supere al plasma en negros y fluidez se quede como unico representante en el mercado. Bueno, con permiso de los oled y laser que vendrán empujando fuerte en el futuro.

Lo que hay que hacer siempre es VER PERSONALMENTE lo que se compra, aparte de informarse que tambien es necesario y creo yo que escuchar opiniones de detractores y defensores acérrimos de plasma y lcd respectivamente puede ayudar mucho a mucha gente.

Falso. Las marcas dejan de fabricar PLASMAS porque el coste de producción y arreglos es superior. Recuerda que el VHS se impuso al BETAMAX cuando éste ofrecía mucha más calidad de imagen. No todo lo que se apoya es lo mejor, sino lo más rentable a la larga.

Se de lo que hablo y cuando recomiendo PLASMA no es porque si o porque dices que una cara se ve mejor (cosa que dudo bastante).

Un saludo

Yo también dudo bastante que un LCD se vea mejor que un plasma, la imagen es mas real en el plasma, eso no puede discutirlo nadie.

Para cuando el LCD mejores el negro, los tiempos de respuestas y los colores, ya tendremos televisores LEDs, OLED o similares.

Yo trabajo rodeado de pantallas, tanto LCD como Plasma, y la diferencia es bastante grande afavor del Plasma.

No te dejes engañar por el exceso brillo de las LCD. A mas brillo no quiere decir mejor imagen.

Hola,

He tenido la suerte de ver un lcd y un plasma en acción. La verdad es que, desde mi punto de vista, teneis razón todos.

Tanto el w4000 como el Panasonic son dos pedazos de TV. He visto uno y otro en acción y la verdad es que con blue-ray yo no he encontrado diferencia. Si es cierto que parece mejor calidad de imagen el plasma.

Ahora bien, me pusieron la TDT y hubo paliza. El plasma me parecio mejor, mucho mejor que el LCD. Ahora bien, tampoco me hago ilusiones porque no pude "tocar" con lo que a lo mejor era un tema de configuración de fabrica.

Lo que si es cierto es que en imagen, cine y demas, me ha convencido mucho mas el plasma. Sobre juegos, tengo una wii y la verdad que la compre no por sus espectaculares graficos sino por su jugabilidad y, sinceramente, tampoco es que tenga unos gráficos espectaculares con lo cual no creo que note la diferencia.

¿eso quiere decir que un plasma al final? Pues sinceramente, no lo se. Voy a intentar ver el Samsung antes de decidirme y ver si puedo ver el Panasonic que quiero en directo (he visto otro modelo equivalente).

Lo que si quiero decir es que, sea plasma o lcd, compre lo que compre, soy realista. Los dos estaran anticuados. Seguro que existen modelos mejores, mas perfectos,... ya en USA o Japón con lo cual es tonteria discutir sobre ese tema. Lo que si es cierto, y me sigue preocupando, es porque esta fuerte apuesta por los LCD. Pongo un ejemplo: Sony. Teoricamente es una marca de prestigio y ha apostado fuerte por esta tecnologia. Sinceramente, no se si es solo un tema de costes o que es una tecnología que da problemas a la larga y no quieren "contaminarse" con ella.

Un saludo y gracias a todos por los consejos.

He abierto un hilo a favor del LCD sobre el plasma, en el que podréis ver fundamentos de reviews profesionales:

https://www.forodvd.com/tema/57428-al-loro-con-los-nuevos-lcd-de-panasonic-mejores-que-los-plasma/

Creo que el LCD empieza a batir a los plasmas en campos en los que hasta ahora era claro ganador el plasma.

Aunque yo también creo que los plasmas consiguen más naturalidad de imagen, la última hornada de LCDs, si que es cierto que parece que han dado un paso de gigante en mejora de calidad.

Esto dice en un review de la LXD85, hermana pequeña de la LZD85:

"The 32LXD85's colours are also exemplary, helping the set do a great job of delivering The Italian Job's joyously rich, bright cinematography, yet also ensuring that hardly a hue looks out of place or unnatural. In fact, in some ways - certainly where rich reds are concerned - I'd say this LCD model's colours are actually more natural than those of Panny's plasmas, and that's saying something."

La review aquí:

http://www.trustedreviews.com/tvs/re...32in-LCD-TV/p3

Y en el hilo de la Sony W4000, las fotos que han hecho a oscuras, la verdad es que los negros son impresionantes.

Aunque los LCDs, no estén a la altura de los buenos plasmas, si creo que no tienen ya nada que ver con los primeros que salieron. Los LCDs de gama alta han mejorado mucho en colores (bien ajustados no me parecen chillones para nada), los negros también y solo deberían trabajar más en temas de velocidades de respuesta.

Iniciado por DanteEME

Falso. Las marcas dejan de fabricar PLASMAS porque el coste de producción y arreglos es superior. Recuerda que el VHS se impuso al BETAMAX cuando éste ofrecía mucha más calidad de imagen. No todo lo que se apoya es lo mejor, sino lo más rentable a la larga.

Se de lo que hablo y cuando recomiendo PLASMA no es porque si o porque dices que una cara se ve mejor (cosa que dudo bastante).

Un saludo

Nadie te ha dicho lo contrario, el plasma cuesta mas fabricarlo y tambien desechan bastantes paneles en la misma cadena de montaje por culpa de pixels muertos, eso es totalmente cierto.

Pero a perro flaco todo son pulgas, y a ese inconveniente, por el que, dicho sea de paso, muchas marcas han dejado de fabricarlo, se le pueden sumar los factores que yo he mencionado antes.

Hablar de los factores por el que el plasma está siendo dejado de fabricar por la mayoria de las marcas es un tema mas profundo de lo que parece creo yo, y no responde unicamente a costes de producción, influyen si, pero hay mas.

Yo creo que incluso en una foto se podría apreciar lo que he dicho antes de la mejor calidad del lcd en rostros humanos y texturas finas como pelo, a ver si encuentro la ocación.

Evidentemente las marcas van a apoyar lo que les parece mas rentable, faltaría mas, que no se nos olvide que ellos fabrican tv para hacer negocio no por amor al arte. La comparación que haces es buena, pero te dejas una variante muy importante y es que si se vendieran muchos plasmas no les importaría demasiado que su coste de producción fuera alto ya que recuperarían el dinero igualmente, el tema es ¿por que venden menos plasmas? y ahí es donde entran en juego las otras razones de peso para que este esté con un pie dentro y otro fuera del mercado de tv. Nosotros, los compradores, tambien decidimos sobre el futuro de un producto.