¡Hala, Madrid!

Iniciado por fenomeno

que si maño, que si, que tildar de tramposos y sobornistas al BArça durante una temporada es infantilismo inocente y carente maldad.....

No creo que fuera el becario el que estuviera de vacaciones, más bien el director por querer editarlo , verdad ?

ah ¡ y sobre el hipotético texto de insultos que pones por ejemplo , permiteme que te pida encarecidamente que si lo dudes.

No entiendo ninguno de los 3 párrafos. Lo digo sin segundas, de verdad. No busquemos tres pies al gato. Estoy torpe, porque me he perdido un poco.

¿A qué soborno te refieres?
¿El director quería editar qué?
¿Tengo que dudar el qué?

Saludos.

Iniciado por Lampaul

siento decir que comienzo a estar de acuerdo con Peck

No lo sientas, hermano... bienvenido a la luz. Coge la estaca y la maza, y sígueme.

Iniciado por Lampaul

No entiendo ninguno de los 3 párrafos. Lo digo sin segundas, de verdad. No busquemos tres pies al gato. Estoy torpe, porque me he perdido un poco.

¿A qué soborno te refieres?
¿El director quería editar qué?
¿Tengo que dudar el qué?

Saludos.

No me extraña .

que coño torpe ? poodría ser memoria selectiva o ese universo tuyo tan unilateral .........

otro día te lo explico ..........

Iniciado por Lampaul

No es polémico porque el resumen del partido es de EFE, no del Sport. No sé si el becario de guardia estaba de huelga, pero desde el momento en el que la crónica no contiene insultos no puede ser original o propia de ese panfleto.



¿Acaso lo dudas? El problema es que no creo que en el As, o incluso me atrevería a afirmar que ni siquiera en el Marca, con todo lo malos que tú quieras que sean veamos algo como ese vómito en cuestión. Amarillismo o demagogia habrá, pero insultos gratuitos y por doquier...

Pero bueno, que es imposible sacaros una crítica. Yo creo que no es defendible en el fondo y muchísimo menos en la forma, pero siento decir que comienzo a estar de acuerdo con Peck en lo que respecta a que leéis el Sport no con una sonrisa de sorna en la boca, sino con la devoción férrea y la fe inquebrantable de un ultraortodoxo estudiando el Talmud o un talibán con su Corán. Lo que en ellos aparece no se discute, es a fin de cuentas, Palabra de Dios, ¿no?

Saludos.

Toma, tu corán.Ojo ponte gafas y mascarilla no te vayas a marear ante tanta mierda , que no demagogia.

Iniciado por fenomeno

No me extraña .

que coño torpe ? poodría ser memoria selectiva o ese universo tuyo tan unilateral .........

otro día te lo explico ..........

Hazlo, por favor, te lo ruego. Ardo en deseos de conocer tu sabia opinión acerca de mi unilateral universo.

Iniciado por fenomeno

Toma, tu corán.Ojo ponte gafas y mascarilla no te vayas a marear ante tanta mierda , que no demagogia.

No entiendo tu lógica, Fenomeno. De verdad que no. Yo posteo ayer un artículo vacío de información, pero PLAGADO de insultos gratuitos y tu reacción es decir que, salvo un par de vaguedades, estás de acuerdo con todo y no mencionar absolutamente nada acerca del quid de la cuestión: los insultos del mamarracho juntaletras que lo publica en el panfleto. Ahora, sin embargo, enlazas un artículo (o una imagen de él) para que yo te de mi opinión y supongo que lo que quieres es que lo critique. ¿Conocías aquello de: consejos vendo, que para mí no tengo?

Pues mira, como yo sí que soy coherente te diré lo que me parece: una porquería de artículo más propia de un forofo de bar que de un periodista con mayúsculas. Me sobra lo del Fortasec, me sobra lo de la gente blaugrana en los lavabos de la Diagonal, me sobra eso del "Sergi, golfo" (aunque no sé a quién se refiere") y me sobra en general todo el primer párrafo. El resto, cuando dice que el Madrid que perdió en el Camp Nou estaba plagado de bajas es cierto (hasta 11 había, de los cuales 6 eran defensas) y que Guardiola hizo un paripé en su día, obligado por su club, al retirarse de un partido de Copa del Rey. La sanción por hacerlo, no lo olvidemos, fue posteriormente perdonada, cosa que nadie dudaba viniendo el pecado de esas latitudes.

Pero amigo, no compares. Si en lugar de un simple Guardiola hubiese dicho "el chulo de mierda de Guardiola", en lugar de la sinfónica blaugrana hubiese escrito un "la puta orquesta culé, bajo el mando del dopado Pep", y en vez de decir: la gent blaugrana apareciese algo del tipo: "los retrasados culés, jaleados por el repulsivo gordo de mierda de Lapuerta", entonces y sólo entonces podría parecerse un poco al "artículo" que yo posteé aquí ayer. E insisto en que no hubieses encontrado en mí tibieza al calificarlo ni reacciones del tipo "y tú más". Pretendes comparar cosas incomparables y pretendes ¿ponerme a prueba?

Pues mira, yo he criticado el texto de Marca que tú muestras porque me parece lamentable en general y humillante (quizá más que insultante) hacia los barcelonistas. No he hecho ni más ni menos que lo que dije que haría, porque es lo que hago siempre. En cambio, yo todavía espero que critiques el que se llame chulos, prepotentes, provocadores, impresentables, bordes y no sé cuántas otras lindezas a los madridistas (jugadores, entrenadores, directivos y aficionados) en el tema de ayer.

Bueno, que te dejo el tiempo necesario para que tomes mi texto, lo moldees a tu gusto y contestes a otra cosa totalmente diferente de lo que en él aparece.

Saludos.

El tal Sergi del parcial recorte que el fenomeno tiene interés en enseñarnos es Sergi Font, un periodista culé de Marca que hace de "alter ego" de Miguel Serrano en la sección "El Clásico Pique", y que responde a este con otro articulito en el mismo tono, justo debajo de aquel pero que curiosamente el fenomeno ha recortado.

No es más que un pique entre dos periodistas a las puertas del derby Madrid-Barcelona de hace más de un año, al estilo Lama-Roncero en el AS, aquí lo podéis ver.

Sé que algunos están acostumbrados a las medias verdades y los (auto)engaños, pero en la Meseta gusta eso de ir de frente.

Iniciado por peck

El tal Sergi del parcial recorte que el fenomeno tiene interés en enseñarnos es Sergi Font, un periodista culé de Marca que hace de "alter ego" de Miguel Serrano en la sección "El Clásico Pique", y que responde a este con otro articulito en el mismo tono, justo debajo de aquel pero que curiosamente el fenomeno ha recortado.

No es más que un pique entre dos periodistas a las puertas del derby Madrid-Barcelona de hace más de un año, al estilo Lama-Roncero en el AS, aquí lo podéis ver.

Sé que algunos están acostumbrados a las medias verdades y los (auto)engaños, pero en la Meseta gusta eso de ir de frente.

Gracias Peck por aclararme la duda. La verdad es que cuando alguien te presenta TODA la información y ves las cosas dentro de su contexto es más sencillo opinar con base.

Vamos, que me han hecho opinar sobre un artículo en tono de broma como si fuese en serio.

En resumidas cuentas, fenomeno, que me has tomado el pelo, engañado, manipulado. Poco edificante actitud, añado.

Una disculpa no estaría de más, pero así y todo, tu acción ha sido decepcionante.

cada día que pasa veo más claro lo mucho que distan nuestros universos.

El fortasec artículo que te pongo en esta ocasión , es para enseñarte que los de marca si son capaces de hacer artículos vomitivos , venga que te quoteo para que te sea más facil ligar temas.

incluso me atrevería a afirmar que ni siquiera en el Marca, con todo lo malos que tú quieras que sean veamos algo como ese vómito en cuestión

..... ves lampa, si son capaces de hacer algo vomitivo, perdón , insisto, otra cosa que que tu no quieras verlo como tal.


Venga, ya que insistes, que por mi no quede coño¡

¿A qué soborno te refieres?
Al Villaraaaaatooo , a hacer creer que sobornamos a los árbitros para ganar partidos, que somos unos tramposos y todo eso. Es solo un ejemplo de lo que predica tu coran majo.
¿El director quería editar qué?
Que por mucho becario que haya escrito una crónica acertada , no es él quien decide que el artículo se publique. Por mucho que sea de EFE.


¿Tengo que dudar el qué?

Te garantizo que el día que postees un artículo aparecido en el AS, por ejemplo, en el que se llame enano hormonado a Messi, bastardo de mierda a Rosell, mono sudaca a Alves, drogadicto a Villa, subnormal de los cojones a Guardiola, maltratador de mujeres a Iniesta, chuloputas de mierda a Piqué, o marxistas asesinos a los seguidores yo seré bastante menos tibio que tú al ofrecer mi opinión al respecto sobre el "periodista" que lo haya escrito.

Tienes que dudar, que ante un artículo como el que pones por ejemplo, tu serás menos tibio criticándolo que yo. PORQUE llegado ese hipotético artículo, CON SEMEJANTES ADJETIVOS UTILIZADOS , ya veríamos quien daba más caña.
En mi Universo, siempre hay alguien mejor que uno mismo, ya veo que en el tuyo tu te consideras el que más en todo.

En cambio, yo todavía espero que critiques el que se llame chulos, prepotentes, provocadores, impresentables, bordes y no sé cuántas otras lindezas a los madridistas (jugadores, entrenadores, directivos y aficionados) en el tema de ayer.

donde insulta a los aficionados ? me lo puedes decir, porque si me lo he pasado no tengo repara en añadirlo a mi lista. Lo de los aficionados hijos de puta lo añades tu. Recuerdos de mi viejo

1- es pronto para decir si Floren se ha equivocado contratando a Mou (deportivamente hablando digo ), lo puse el otro día, en el momento que os entre la pelotita seréis un rival complicado.
2- el orgullo madridista no ha desaparecido, no tengo más que ver a mi padre que es merengue .
3- floren no se si será el más prepotente, pero desde luego no es el más gilipollas, ese lo tuvimos nosotros y se llamába Laporta.
4- no creo que la imagen del Madrid estuviera demacrada. Un poco difuminada tal vez, pero sin llegar a estar de esa manera.

......., si no te vale con lo que yo entiendo que está desacertado lo siento mucho. Sabés por que? , te explico, porque para mi Cristiano es un chulo, Mouriño un prepotente, Van Gal un cabeza cuadrada , etc etc etc ...

Todos los artículos de Inda, Relaño (directores ambos), Hernáez, etc.... son exquisitos. Ninguno miente, ni tergiversa, ni insulta, ni calumnia, ni inventa sobornos, ni nada...

Que ciegos y engañados estamos los culés que no nos creemos vuestros cuentos como borreguinos....

Iniciado por Lampaul

Gracias Peck por aclararme la duda. La verdad es que cuando alguien te presenta TODA la información y ves las cosas dentro de su contexto es más sencillo opinar con base.

Vamos, que me han hecho opinar sobre un artículo en tono de broma como si fuese en serio.

En resumidas cuentas, fenomeno, que me has tomado el pelo, engañado, manipulado. Poco edificante actitud, añado.

Una disculpa no estaría de más, pero así y todo, tu acción ha sido decepcionante.

Yo no he recortado la foto, ni te he engañado, ni he manipulado, te he adjuntado una mierda artículo publicado en tu diario.
Este artículo está publicado en Marca ? si o no ? , pues suficiente para demostrarte el nivelón de este.

Artículo en tona de broma ?? MIS COJONES si que son en tono de broma , vamos que ME DESCOJONO CON EL ARTÍCULO , ahora resulta que se puede publicar todas esas lindezas en tu Biblia y catalogarlas de broma porque son un 1 vs 1 editorial ....... claaaaaaroooooo , claaaaaaaaaaroo .

Hablando de acciones y aptitudes, siento decirte que tu a mi nunca me decepcionas. Siempre espero de ti lo que acabo leyendo.

Por cierto cuando haces tu el añadido al artículo de Sport haciendo mención a los aficionados ........

(nota mía, le falta decir que tiene también a los jardineros más borrachos, los taquilleros más ludópatas y a los aficionados más hijoputas)

y luego me lo intentas colocar como parte original del de Sport .... que es ? manipulación? .... espero una disculpa por tu parte ......... Es coña, se que lo haces sin querer y con ironía , no te preocupes

Bueno yo aparte de chulo diría que Cristiano es un cani, inculto, maleducado, agresivo y por si fuera poco con un evidente diagnóstico de Narcisismo

Por cierto... que manera de vilipendiar a un chaval...

Lo peor de esa pachanga fue sin duda la vergonzosa entrada de Márquez a Canales y que el árbitro sólo le mostrase la amarilla. [...] Márquez es un tipo peligroso. Medina Cantalejo, uno de los jugadores más destacados del FCB en la pasada Liga, le perdonó en el Campo Nuevo la segunda amarilla contra el Real Madrid (minuto 65 y aún 0-0). Esa entrada a Canales era de roja. No había partido, no había rival, no había peligro. No venía a cuento. Algo así como una puñalada por la espalda, muy de Márquez.

José Vicente Hernáez :ink en Marca

Y eso que es del Apañó !!!

Nahhhh un angelito Esto si que era en tono de broma, no ?

Está claro que es múcho peor llamar chulo a quién lo es
pd: lo que dijo Labordeta

Iniciado por Lampaul

La verdad es que cuando alguien te presenta TODA la información y ves las cosas dentro de su contexto es más sencillo opinar con base.

Además, para entresacar con extrañas intenciones un artículo fuera de su contexto y presentarlo como una "afrenta" a los culés (cuando no es más que un pique con otro compañero para rellenar una página) hay que referirse a un texto de hace ¡año y medio!
Sin embargo, las letrinas en los panfletos (y da igual cuando quoteeis esto) se rellenan A DIARIO. Y no por dos redactores de tercera fila, sino por sus propios directores.

bla bla bla bla bla....

sabéis que nos ganó el HERCULES ?