Denuncia de Garzón

Del blog de Joaquín Leguina (ex presidente socialista de la CC.AA. de Madrid)por el mismo.

"Memoria e Historia"

Pues eso.

Saludos.

Del mismo blog, añado :

"MUERTOS Y SEPULTURA"

A mi juicio, muy lúcidas reflexiones, sr. Leguina, gracias

Saludos .

http://www.amnesty.org/es/for-media/...asado-20081113

España no debe ser una excepción mundial a la hora de investigar los crímenes del pasado

13 noviembre 2008

Amnistía Internacional ha instado al gobierno de España a cumplir sus obligaciones internacionales en relación con los crímenes del pasado y a proteger los derechos de las víctimas garantizando una investigación judicial efectiva sobre las desapariciones forzadas cometidas durante la Guerra Civil (1936-1939) y el régimen franquista (1936-1975).
Esta reclamación se ha efectuado con motivo de la presentación de un nuevo informe de Amnistía Internacional que desmiente mitos y distorsiones en torno a la investigación de las desapariciones forzadas y otros delitos contra el derecho internacional en esa etapa. El informe sigue las recomendaciones efectuadas por el Comité de Derechos Humanos de la ONU el pasado 31 de octubre, según las cuales las autoridades españolas deben cumplir con sus obligaciones internacionales, en calidad de Estado Parte en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

El Comité ha manifestado su preocupación por los obstáculos a los que llevan años enfrentándose las víctimas para obtener verdad, justicia y reparación, y ha instado a las autoridades españolas a tomar medidas para derogar la Ley de Amnistía de 1977 y garantizar la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad. También pide al Gobierno que cree una comisión independiente para establecer la verdad histórica sobre violaciones de derechos humanos y contra el derecho internacional humanitario cometidas durante la Guerra Civil y el franquismo, y que garantice la localización, exhumación e identificación de los restos de las víctimas, y su restitución a los familiares.

Amnistía Internacional considera que España, ahora el país con mayor número de casos de desaparición forzada denunciados ante sus tribunales, ha prolongado una situación de injusticia a la que debe poner fin, a riesgo de situarse entre los pocos países del mundo que dan la espalda a su obligación de investigar delitos de derecho internacional constitutivos de crímenes contra la humanidad.

Mitos y distorsiones
El 20 de octubre de 2008, el Ministerio Fiscal recurrió la decisión del juez Baltasar Garzón -quien promovió el procesamiento del ex presidente chileno Augusto Pinochet- de investigar los crímenes del pasado, invocando la aplicación de la Ley de Amnistía de 1977 y la prescripción de los delitos, entre otras alegaciones. Su aplicación podría suponer el establecimiento de mecanismos de impunidad incompatibles con la legalidad internacional respecto de crímenes contra la humanidad.

Para la comunidad internacional, cualquier Estado que, con desprecio a los derechos de las víctimas, busca establecer la lógica del olvido respecto a este tipo de crímenes, se coloca fuera de la legalidad reconocida internacionalmente. La desaparición forzada se encuentra entre los más graves crímenes, que no pueden prescribir ni ser amnistiados sin socavar la legalidad internacional, que forma parte del ordenamiento jurídico español.

Ante esta situación, Amnistía Internacional publica hoy un documento titulado Mitos y distorsiones y el informe ,España. La obligación de investigar los crímenes del pasado y garantizar los derechos de las víctimas de desaparición forzada durante la Guerra Civil y el Franquismo. Ambos documentos ponen de relieve que las alegaciones del Ministerio Fiscal para frenar la acción de la justicia son totalmente incompatibles con el derecho internacional, e incluso con la propia legislación española.

(adjunto documento en pdf )
http://www.es.amnesty.org/uploads/tx...uismo_2008.pdf

Así, la Fiscalía argumenta, en su recurso de apelación, que la Ley de la Memoria Histórica de 2007 no permite investigaciones judiciales porque ya facilita medidas adecuadas y suficientes a favor de las víctimas. Sin embargo, la propia Ley establece que "es compatible con el ejercicio de las acciones y el acceso a los procedimientos judiciales ordinarios y extraordinarios establecidos en las leyes o en los tratados y convenios internacionales suscritos por España".

Amnistía Internacional ha analizado cómo se ha hecho frente a los crímenes contra la humanidad en más de 25 países en los que se cometieron desapariciones forzadas en el pasado. Todos estos países son los que han acumulado más casos denunciados de desaparecidos ante el Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas de la ONU. Desafortunadamente, este grupo ha informado de que el gobierno español no ha presentado información sustantiva que permita establecer el paradero de tres personas cuya desaparición había sido denunciada ante este grupo.

Además, España es uno de los países a los que el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha tenido que recordar que no se pueden invocar amnistías ni alegar prescripciones respecto a este tipo de crímenes.
"En España, donde se han impulsado investigaciones de crímenes contra la humanidad cometidos en otros países en numerosas ocasiones, el Ministerio Fiscal no puede ahora poner en duda u oponerse a cumplir con la obligación de investigar los graves crímenes que se cometieron durante la Guerra Civil y el franquismo", ha declarado Esteban Beltrán, director de la Sección española de Amnistía Internacional. "España no puede presentarse ante la comunidad internacional como un Estado que infringe sus obligaciones internacionales".

Información complementaria
El pasado 16 de octubre, el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional dispuso admitir a trámite y declararse competente para investigar los crímenes de desaparición forzada cometidos durante la Guerra Civil y el franquismo: un paso imprescindible para cumplir con la obligación internacional del Estado español de garantizar justicia, verdad y reparación a las víctimas de estos crímenes atroces.

El 20 de octubre de 2008, el Ministerio Fiscal formulaba un recurso de apelación ante la Sala de lo Penal respecto del auto de admisión a trámite, solicitando su archivo.

Hace más de un siglo que los crímenes contra la humanidad son reconocidos por el derecho internacional por su naturaleza especialmente ultrajante para la conciencia de toda la humanidad. Las desapariciones forzadas, o delitos de detención ilegal sin dar razón del paradero, constituyen el crimen más grave contra el derecho internacional.
La responsabilidad internacional del Estado en relación a las víctimas es también exigible desde entonces. Los gobiernos de la transición a la democracia y los sucesivos no se ocuparon de los derechos de quienes padecieron abusos graves y fueron privados de reparación y recursos efectivos. Los autores de tales crímenes no fueron llevados ante la justicia ni hubo una investigación imparcial para esclarecer los crímenes del pasado.

El derecho a conocer la suerte que corrieron los desaparecidos es un derecho imprescriptible e inalienable de las víctimas, además de ser un delito permanente mientras no se determine el paradero de las víctimas.


Pués seguimos con la disparidad de criterios.

A ver que dice el pdf, que es largo y merece su tiempo de lectura.

Saludos

Iniciado por TRUENOAZUL

España no debe ser una excepción mundial a la hora de investigar los crímenes del pasado

¿Eso incluye a las checas y a Paracuellos?

Porque ni para lo anterior ni para contra ETA le he visto yo a AI dedicar tantos recursos

Iniciado por TRUENOAZUL

Así, la Fiscalía argumenta, en su recurso de apelación, que la Ley de la Memoria Histórica de 2007 no permite investigaciones judiciales porque ya facilita medidas adecuadas y suficientes a favor de las víctimas. Sin embargo, la propia Ley establece que "es compatible con el ejercicio de las acciones y el acceso a los procedimientos judiciales ordinarios y extraordinarios establecidos en las leyes o en los tratados y convenios internacionales suscritos por España"

....

Pués seguimos con la disparidad de criterios.

No tanta, no tanta .

Porque ahora resulta que el mismo Garzón es quien se inhibe de la causa a favor de los juzgados territoriales competentes y declara extinguida la responsabilidad penal del Francisco Franco al dar por probada su defunción, todo ello en auto de 152 páginas.

Vaya, pero si eso es exactamente lo que decía yo, que esto era cosa de los juzgados territoriales competentes ... Vaya, vaya, vaya

Bueno, habrá que leerse el auto entero antes de opinar .

Lo que no sé es si su decisión tendrá que ver con el permiso que ha pedido para una licencia de estudios en Francia (París)
Como no hay asuntos pendientes en su juzgado como el del chivatazo que impidió detener el tinglado financiero etarra, pues nada, el menda a pedir permisos otra vez

Menos mal que en este caso el CGPJ se lo ha denegado, precisamente PORQUE LA SITUACIÓN DE SU JUZGADO NO LO ACONSEJA . Y por unanimidad .

Así que, hala, a currar, sr. Garzón que para eso Vd. cobra .

Saludos .

Desde luego, para esto, podría haberse "inhibido" antes.

Iniciado por Damepan

Desde luego, para esto, podría haberse "inhibido" antes.

Totalmente de acuerdo. Pero tal vez buscaba otra cosa.

Admitida a trámite una querella por prevaricación contra Garzón a raíz de este asunto, presentada por el Sindicato Manos Limpias

http://www.scribd.com/doc/15849799/A...utacion-Garzon

Pero como se les ocurre a estos fascistas de Manos Limpias denunciar a los...


LUNNIS !!!!

Sacrilegio !!!

http://es.wikipedia.org/wiki/Manos_Limpias_(Espa%C3%B1a)



Upsss no se porqué no abre el enlace.

Fundación [editar]

La organización está presidida por el abogado y ex dirigente del partido político ultraderechista Frente Nacional, Miguel Bernad.

Fue fundado en 1995 y tiene su sede en la madrileña calle Ferraz. Este sindicato tiene su mayor implantación entre el personal laboral y funcionario del Ayuntamiento de Madrid[cita requerida], si bien no cuenta con representación en ningún centro de trabajo. En las elecciones sindicales de 2007 formaron parte de las listas de CSI-CSIF en el ayuntamiento de Madrid.[3]

Ideología y polémicas [editar]

Se definen como un sindicato anticorrupción ("interpondremos todo tipo de denuncias ante las corrupciones políticas o económicas que lesionen el interés público o general") y contrario a los nacionalismos periféricos ("Lucharemos siempre por la defensa del orden constitucional de nuestro país, frente a los movimientos separatistas que pretenden disgregarlo").[4] Toma el nombre del movimiento italiano del mismo nombre promovido por el fiscal de Milán Di Pietro, en el que afirma inspirarse.

Ha sido frecuentemente calificado como ultraderechista,[5] [6] [7] [8] [9] [10] entre otros por Cándido Conde-Pumpido, Fiscal General del Estado. Manos Limpias amenazó con presentar una querella contra él si no retiraba dichas declaraciones (así, Manos Limpias rechazó que tenga un carácter ultraderechista y que, "aunque esto fuera cierto, el artículo 14 de la Constitución dice que nadie puede ser discriminado por razón de su nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social").[11] Conde Pumpido se retractó afirmando que no pretendía injuriar sino "con mayor o menor fortuna, [...] ubicar en el que consideraba su exacto contexto político una iniciativa -en todo caso respetable- del grupo que usted representa en relación con un determinado proceso judicial", afirmando que tomó como referencia un reportaje de El Mundo en el que Bertrand reclamaba su afinidad con Blas Piñar.[12] En 2000, compartió su sede en Madrid con la del sindicato filofascista Fuerza Nacional del Trabajo.

En tal sentido, el diario El País, en un editorial con motivo de la admisión a trámite de la querella de Manos Limpias contra el juez Garzón descalificó tanto la representatividad de este "sindicato" como su propósitos y modos de proceder:[13]
Lo de menos es que el dirigente y posiblemente único militante del sindicato querellante sea un conocido ultraderechista; lo relevante es que se trata de un experto en la fabricación de querellas al servicio de sus opciones o intereses políticos e ideológicos en las más diversas causas, instrumentalizando para ello la acción popular, como sabe el Tribunal Supremo.

Ámbito de actuación [editar]

Su relevancia en España no se debe a sus acciones sindicales, sino a las abundantes denuncias presentadas sobre temas variados que afectan a la política municipal y nacional, fundamentalmente contra políticos socialistas y nacionalistas vascos, como Juan María Atutxa con motivo de la no disolución del grupo parlamentario de Euskal Herritarrok en el Parlamento Vasco (con algún caso puntual contra políticos del PP). Otro blanco habitual de las denuncias del colectivo ha sido el juez Baltasar Garzón. Entre los asuntos recurrentes en los que el colectivo ha sido muy activo está el sumario y juicio por los atentados del 11-M. Manos Limpias ha presentado denuncias ante la Justicia y el Consejo General del Poder Judicial contra los jueces Juan del Olmo y Baltasar Garzón y la fiscal Olga Sánchez, sin ningún éxito. De hecho, tras presentar una querella contra el juez Juan del Olmo, por una supuesta destrucción de pruebas del 11-M, el Tribunal Supremo no sólo la desestimó sino que denunció a su vez a Manos Limpias por los delitos de acusación y denuncia falsas.[14] Sin embargo, la denuncia fue archivada por los juzgados de Plaza de Castilla al considerar que no había delito.[15] También han denunciado ante el Defensor del Pueblo la ley que habilitaba los matrimonios entre personas del mismo sexo; a Los Lunnis; a las instituciones que apoyan a las selecciones deportivas catalanas; contra Nunca Máis; contra piquetes sindicales en una huelga del Metro de Madrid o contra la acampada de los trabajadores de Sintel en el Paseo de la Castellana. También han solicitado al arzobispado de Madrid la suspensión a divinis de los sacerdotes de la parroquia de San Carlos Borromeo. El 16 de mayo de 2007 denunció ante la fiscalía del TSJC presuntas vulneraciones masivas de los derechos humanos de los reclusos en las prisiones catalanas. En enero de 2008 su denuncia en contra de Juan María Atutxa (PNV), Gorka Knorr (EA) y Kontxi Bilbao por negarse a acatar las órdenes del Tribunal Supremo y disolver el grupo parlamentario Sozialista Abertzaleak llevó a la inhabilitación de los acusados.

Más recientemente, el día 27 de mayo de 2009 fue admitida a trámite una querella presentada por la organización contra el Magistrado Baltasar Garzón, por supuesta prevaricación. En concreto, se le acusa de haber dictado resoluciones manifiestamente injustas o con conocimiento de su impertinencia, en el expediente judicial abierto por el querellado para investigar los crímenes y desapariciones ocurridas durante la dictadura franquista.

No existen estadísticas independientes acerca de la tasa de éxito de dichas denuncias. Miguel Bernard afirmó en 2006 que un 70% de las denuncias ha prosperado y que el 30% restante no lo hizo por "falta de medios económicos",[16] en tanto que en 2005 afirmaba "Hemos ganado el 30% de las demandas presentadas".


Arreglado xDD.

¿Y ?

Si una persona comete un posible delito, ¿cambia algo la afiliación política del denunciante? No . Si de verdad el denunciado ha cometido un delito, eso no lo cambia quién le denuncie y mucho menos su posible afiliación política.

Pues la parrafada de arriba, está muy bien, PERO NO CAMBIA QUE SE HAYA PODIDO O NO COMETER UN DELITO . Simplemente, se ha admitido a trámite una denuncia por posible prevaricación (tomar a sabiendas una resolución injusta) .

Y así, a priori, pues lo parece . Garzón sabía que no era competente para ese caso y, sin embargo, lo siguió instruyendo, es decir, tomó a sabiendas una decisión jurídica que él sabía que no podía hacer . Con todo, de todas las actuaciones digamos "raras" de este juez, para mi es la más leve y como se ha librado de otras más gordas, probablemente pensaba que se también de ésta iba a salir impune . Ya veremos .

Pero me temo que si ese argumento pro- defensa de Garzón que han lanzado por ahí lo mal llamados progres es el único que hay ensu defensa, pues poco hay que defender porque hace más aguas que el Titanic (y ya sabemos cómo terminó) .

Saludos .

Iniciado por TRUENOAZUL

Pero como se les ocurre a estos fascistas de Manos Limpias denunciar a los...

Estaba esperando a ver que lumbreras sacaba semejante "argumento" jurídico.

Por supuesto ... el esperado.

Ahora resulta que la imputabilidad penal depende de la particular acepción política de quien interpone la denuncia o la querella.

Es decir ... como el Supremo la ha aceptado a trámite ... en consecuencia el Supremo es fascista.

Decía el otro que la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero ... y puestos a discernir mejor un fascista en este caso que un gilipollas cum laude.

Yo solo espero que si algún día a un gilipollas de esos le atracan y le sodomizanen la vía pública ... ningún fascista de mierda ose llamar a la policía o denunciarlo ... esto lo invalidaría por completo.

Hay que joderse con el lumbreras.

Saludos.

Te has olvidado a los LUNNIS en el quoteo !!!

Será cosa de filofascismos, gestapos y demás organizaciones con las manos limpias.

Buen fin de semana de sodomizanenazación ! que viene de sodomizanen como todo hombre bien Curtido sabe bien

Iniciado por TRUENOAZUL

Te has olvidado a los LUNNIS en el quoteo !!!

No ... principalmente era por no hacerte pasar de nuevo por el trauma ... entiendo que no pasaras el casting de los Lunnis ... demasiado poco talento e inteligencia ... claro.

Ah! si ... los que no cortamos y pegamos constantemente ... algunas veces nos liamos al escribir. ¿Qué que es escribir? ... lo que tu no haces.

Pero vamos y volviendo al tema ... solo un sectario, un racista, un nacionalista extremo, un indocumentado, un ignorante, un patán, un radical ... puede "argumentar" que alguien NO TIENE DERECHO a en este caso recurrir a la Justicia por su ideología ... por poco que te guste o en absoluto compartas ... al final haces lo mismo que dices denunciar.

Saludos.

P.D.: Es curioso como sin nadie mencionarte te das siempre por aludido ¿Por qué será?

...pobra bèstia

Es pobre amanda, con e. Dona corda al Català.