SITEL. El Gran Hermano te vigila.

Pues yo veo de vez en cuando Intereconomía (es lo que tiene ser un extremista de derechas en la intimidad) ... sobre todo el progama deportivo de la noche ... con bastentes comentaristas del AS ... del grupo PRISA e incluso su presentador lo ha sido durante mucho tiempo de CANAL+ ... debe ser eso lo de la extrema derecha, también es tertuliano habitual en otros programas un tal Antonio Miguel Carmona (abriendo el enlace veremos que pertenece al partido líder de la extrema derecha) ... que si mal no recuerdo es ese al que le grabaron aquello de "necesitamos hundir otro Prestige para ganar las elecciones" ..., o Cristina Alberdi ex Ministra y ex diputada del PSOE ¿qué la opinión generalizada de la cadena no sea pro-PSOE o en general pro-izquierda? ... si ¿y? ... ¿las cadenas pro-PSOE y pro-izquierda, lo son de extrema izquierda en consecuencia? ... ¿si una cadena (incluso pública) echa un documental añorando y ensalzando a los estalinistas y prosovieticos Negrín, Largo Caballero o Ibarruri es también propaganda de extrema izquierda?.

A mi lo que me da es que los que no son de natural lanar y osan llevar la contraria a la izquierda en general y a la PSOE en particular, son tachados de extrema derecha ... pues venga acepateremos pulpo como animal de compañía y unos seremos la extrema derecha y los otros serán el extremo rebaño ... con el palmero carnero al frente o al final, depende.

Saludos.

Me huelo que dacres ha recurrido a la típica táctica de despejar a la grada, combinada con pescar al curricán, que adopta cuando se queda sin argumentos, un detalle que hace que debatir con él sea muy fructífero.

En fin, en el reino animal también hay calamares.

Lo de siempre, matar y/o descalificar al mensajero si su mensaje incomoda .

Entonces, ¿cómo definimos a los medios que defienden a dictadores y tiranuelos? Ah, ya, que si son de izquierdas o antiamericanos, molan, aunque metan en prisión a la gente "por si delinque", como ocurre en Cuba .

De todas formas, es igual . Aceptemos que Intereconomía es el fascismo reencarnado. Vale, aceptado .

¿y? ¿qué cambia con respecto a lo hablado sobre Sitel? Nada, argumento invalidado .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Lo de siempre, matar y/o descalificar al mensajero si su mensaje incomoda .

Entonces, ¿cómo definimos a los medios que defienden a dictadores y tiranuelos? Ah, ya, que si son de izquierdas o antiamericanos, molan, aunque metan en prisión a la gente "por si delinque", como ocurre en Cuba .

De todas formas, es igual . Aceptemos que Intereconomía es el fascismo reencarnado. Vale, aceptado .

¿y? ¿qué cambia con respecto a lo hablado sobre Sitel? Nada, argumento invalidado .

Saludos .

Porque tu lo vales.

Cambia que ni puede tomar datos de millones de líneas a la vez, ni todos los datos que se indican, ni como indica la jurisprudencia estemos ante un sistema ilegal...

Y la tontería de sin 'mandato judicial' del TNDFPDM que inició el hilo cuando todavía no ha habido recurso alguno que le de validez a dicha afirmación...

Iniciado por curtis

A mi lo que me da es que los que no son de natural lanar y osan llevar la contraria a la izquierda en general y a la PSOE en particular, son tachados de extrema derecha ... pues venga acepateremos pulpo como animal de compañía y unos seremos la extrema derecha y los otros serán el extremo rebaño ... con el palmero carnero al frente o al final, depende.

Saludos.

Aún no se te ha visto con Fuerza Nueva ...

Participantes de izquierda a derecha: Gonzalo Altozano (Intereconomía), Luis Eugenio Togores (CEU), Juan Blanco (autor del libro) y Luis Fernández Villamea (Fuerza Nueva).

http://www.laredgualda.com/wordpresspatriota/?p=6888

... y ellos se juntan.

Yo al final, tu delante para que no se espante.

Iniciado por dacres

Cambia que ni puede tomar datos de millones de líneas a la vez, ni todos los datos que se indican,

Porque tú lo digas .

Iniciado por dacres

ni como indica la jurisprudencia estemos ante un sistema ilegal...

Cierto si es bajo orden y control judicial, que es lo que dice la jurisprudencia .

Iniciado por dacres

Y la tontería de sin 'mandato judicial'

¿Había mandato judicial cuando espiaba el CESID incluso al Rey, hecho que le costó el puesto a Narcís Serra? ¿A que no?

Responde una sola cosa :

¿Puedes garantizar que tras una orden judicial de "pinchazo" al sr. X éste tiene una conversación con otra persona, el sr. Y en la que ésta cuenta los amantes que tiene, dicha conversación sea borrada al no tener nada que ver con el caso? ¿puedes garantizarlo? ¿puedes poner el artículo y la disposición legal que controla eso?

Y fíjate que ahí sí hay orden judicial .Pues eso, entre otras cosas, es lo que hay que regular, eso que a ti te parece tan mal y parece que te causa urticaria.

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Porque tú lo digas .



¿Puedes garantizar que tras una orden judicial de "pinchazo" al sr. X éste tiene una conversación con otra persona, el sr. Y en la que ésta cuenta los amantes que tiene, dicha conversación sea borrada al no tener nada que ver con el caso? ¿puedes garantizarlo? ¿puedes poner el artículo y la disposición legal que controla eso?

Y fíjate que ahí sí hay orden judicial .Pues eso, entre otras cosas, es lo que hay que regular, eso que a ti te parece tan mal y parece que te causa urticaria.

Saludos .

El TS dice que sí..

La cuestión planteada en este motivo 7º es un tema que interesa a la Administración y al Poder Legislativo, a los efectos de determinar el sistema a seguir para conservar (o no conservar) y controlar las conversaciones telefónicas legalmente intervenidas y grabadas, que ahora quedan integradas en un solo archivo mediante el referido sistema SITEL, que ha venido a sustituir a las anteriores audiciones personales e individualizadas que realizaban los correspondientes agentes policiales.

Por eso fue la Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Tribunal
Supremo la que tuvo que pronunciarse sobre este problema en su sentencia de 5 de febrero de 2008 en respuesta a una demanda planteada por la Asociación de Internautas, citada en el propio escrito de recurso.

El acceso por parte del personal de esta Unidad se realiza mediante código identificador de usuario y clave personal. Realizada la supervisión del contenido, se actúa igual que en el modo tradicional, confeccionando las diligencias de informe correspondientes para la Autoridad Judicial. La EVIDENCIA LEGAL del contenido de la intervención es aportada por el Servidor Central, responsable del volcado de todos los datos a formato DVD para entrega a la Autoridad Judicial pertinente, constituyéndose como la única versión original.
De este modo el espacio de almacenamiento se reduce considerablemente,
facilitando su entrega por la Unidad de investigación a la Autoridad Judicial
competente, verificándose que en sede central no queda vestigio de la información.

Iniciado por dacres

Aún no se te ha visto con Fuerza Nueva ...

¿Y tu qué sabes? ¿cuenta haber sido flecha de la OJE?
¿qué que es eso? ... ah! a algunos no les dejaban entrar por inúlites.

Yo al final, tu delante para que no se espante.

¿tu? ¿al final? ... se te da "mejor" el ripio que lo críptico.

Saludos.

Iniciado por curtis

¿Y tu qué sabes? ¿cuenta haber sido flecha de la OJE?
¿qué que es eso? ... ah! a algunos no les dejaban entrar por inúlites.

Seguro que lo conseguirás.

¿tu? ¿al final? ... se te da "mejor" el ripio que lo críptico.

Saludos.

Nada críptico. El burro delante para que no se espante.

Iniciado por dacres

Seguro que lo conseguirás.

Nada críptico. El burro delante para que no se espante.

Seguro.

Y ni siquiera el rey del ripio ... te repites ... que desilusión.

Saludos.

Iniciado por dacres

El TS dice que sí..

A ver dacres, resumiendo .

1.- En el proceso del recurso de Internautas.org, se aprobó por parte del gobierno la Ley 25/2007 de 19 de octubre dando cierta cobertura legal al vacío que denunciaba el recurso de internautas.org, tal y como también reconocía la sentencia del Supremo, en concreto, con la nueva redacción del artículo 33 de la Ley 32/2003 sobre "el secreto de las telecomunicaciones" .

el déficit de cobertura legal del Capítulo II del Título V del Reglamento impugnado

2.- Sobre lo que pones del DVD y todo eso de la reciente sentencia del TS, el TS no entra a valorar QUIEN realiza la supervisión del contenido ni quién verfica que en la Unidad Central no quede vestigio alguno de dicha inforamción, al igual que no se especifica qué requisitos han de cumplir las personas involucradas en dicha labor .
Esas cosas, entre otras muchas, es lo que hay que reglamentar, dacres y, francamente, es que no entiendo por qué te parece mal, porque eso, no está suficientemente regulado.

3.- Todos esos vericuetos que hace el recurrente en la sentencia que pones, son, obviamente, para intentar anular una de las principales pruebas condenatorias . Pero aún admitiendo lo que dice el ya afortunadamente condenado, dichos vericuetos no afectan al hecho de la prueba en sí que está obtenida, a mi juicio y el del TS, acorde a derecho y son claramente condenatorias, pero tal vez con terceros sí pueda ser, pero no a él .

Por eso, para evitar un posible riesgo de lo anterior y para preservar el derecho al secreto de las telecomunicaciones, insisto en que sería bueno regularlo como Dios manda ya y de una vez, porque estoy convencido que Sitel puede ser una magnífica arma para luchar contra la delincuencia pero no puede ser a cambio de un digamos estado policial .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Por eso, para evitar un posible riesgo de lo anterior y para preservar el derecho al secreto de las telecomunicaciones, insisto en que sería bueno regularlo como Dios manda ya y de una vez, porque estoy convencido que Sitel puede ser una magnífica arma para luchar contra la delincuencia pero no puede ser a cambio de un digamos estado policial .

Saludos .

Yo había dicho "casi terrorismo de estado" y me llamaste exagerado... lo rebajas un peldaño a "estado policial"...
No seas exagerao

Hombre, Damepan, no creo que nos estén grabando incluso cuando ponemos un huevo

Pero al igual que se monta un pollo de narices si se ponen cámaras en la calle, que hay que avisar que están, que no se pueden mantener la grabaciones más de no sé cuánto tiempo, etc, etc, pues qué menos que no quede el menor atisbo de duda con este sistema en cuanto a garantías constitucionales, por una parte, y, por otra, que no exista el menor agarradero judicial con Sitel para un delincuente, porque creo que Sitel puede ayudar mucho .

Pues hagámoslo bien, a eso me refiero .

Saludos .

No me parece mal que se mejore el procedimiento de trabajo de los funcionarios que deban usar SITEL.
Dije que se puede pero no era imprescindible.

¿En qué se diferencia el anterior sistema y el actual si la destrucción real de lo grabado, en el soporte que sea, depende en ambos casos de una decisión judicial y de la credibilidad de los funcionarios responsables de hacerlo?

En nada.