Los Plasmas defraudan en la tienda. Y en casa?

Iniciado por chicote69

"LA CALIDAD DE IMAGEN DEPENDE DEL MODELO DE TV Y NO DE LA TECNOLOGÍA"

Hay Plasmas y LCDs maravillosos y Plasmas y LCDs mediocres....

Cadá vez encuentro más ridícula la guerra plasma vs LCD, y las afirmaciones categóricas de que una es mejor que otra.... depende.

Otra cosa es si nos metemos en relaciones calidad/precio, y ahí si que por lo general los plasmas ganan, y a más pulgadas, más.

No podría estar más de acuerdo con lo que has dicho, chicote69. Es una cuestión de modelos concretos. Generalizar es muy muy arriesgado, porque de todo hay.

Lo prometido es deuda y tal como he dicho en el hilo de Avatar en el subforo cine, voy a comentar una cosilla relacionada con esta peli que ha costado 300 millones de dólares, casi lo que suelo llevar yo encima.

El caso es que la he podido ver esta tarde y conversar con un señor importante de Panasonic, firma que ha desarrollado la electróncia necesaria para rodarse.

Hace unos días hablaba (yo) de la imposibilidad de hacer plasma pequeño como para levarse encima y monitorear en directo el rodaje, algo que deseaban directores menores que conozco.


Pues resulta que el Sr. Cameron y sus cámaras, directores de fotografía, etc, pusieron como condición para trabajar con Panasonic que desarrollara unos plasma 1080p de 3 pulgadas como visor de las cámaras, ya que el LCD produce desviaciones en la temperatura de color y variaciones bruscas de luminosidad. Y os aseguro que no les ha faltado trabajo de postproducción como para encima preocuparse de eso.

Ahí queda, que cada uno extraiga sus conclusiones.

Iniciado por HDForever

Pues resulta que el Sr. Cameron y sus cámaras, directores de fotografía, etc, pusieron como condición para trabajar con Panasonic que desarrollara unos plasma 1080p de 3 pulgadas como visor de las cámaras, ya que el LCD produce desviaciones en la temperatura de color y variaciones bruscas de luminosidad. Y os aseguro que no les ha faltado trabajo de postproducción como para encima preocuparse de eso.

¿pero en esa peli utilizaron cámaras?

El doble que en cualquier otra. Es lo que tiene la 3D.

Iniciado por HDForever

El doble que en cualquier otra. Es lo que tiene la 3D.

Por cierto, los aliens azules y todo el mundo hecho por ordenador ¿se "acopla" bien con las grabaciones reales (personas, decorados...)?

Es que en los trailers que he visto, me da la sensación como que se nota demasiado de que está hecho por ordenador... que parece más peli de animación....

Yo voy el Martes a verla... será la primera que veo en 3D... espero que me guste.

Vas mal, chaval. Los aliens en esta peli somos nosotros. Ellos están en bolas en el bosque pasándoselo chupi y el hombre blanco que ha acabado con la tierra quiere invadirlos.

Con ellos la adaptación es muy buena, aunque coinciden más bien poco en primeros planos humanos y Pandoreños o como se llamen.

Se nota más la animación digital en algunas naves volando y tal que en los personajes. Pero en general es bastante brutal. En 4 días no sabremos distinguir la realidad de lo procesado. DE hecho, Sam Worthingo que yo sepa no es parapléjico,



y en la peli, sí, y sus piernas están atrofiadas. Parecen suyas absolutamente incluso en movimiento.

Hay muchas escenas "normales" en las que sólo salen humanos en interiores. Y no sé si ha rodado en bosques reales y ha añadido cosas luego. Supongo que para esas escenas es para las que quería una referencia visual, de ahí lo de los miniplasma. Quiero uno. 3 pulgadas fullHD, peazo móvil me haría.

Iniciado por HDForever

Pues resulta que el Sr. Cameron y sus cámaras, directores de fotografía, etc, pusieron como condición para trabajar con Panasonic que desarrollara unos plasma 1080p de 3 pulgadas como visor de las cámaras, ya que el LCD produce desviaciones en la temperatura de color y variaciones bruscas de luminosidad. Y os aseguro que no les ha faltado trabajo de postproducción como para encima preocuparse de eso.

¿ 1080p en 3" ? ¿Y eso que utilidad tiene? ¿Puede el ojo humano distinguir 1080 lineas en 3"? No discuto que sea mas apropiado el plasma para eso, pero no creo q full-hd en semejante pantalla tenga alguna utilidad.

Por otra parte, integrar 6 millones de celdas en tan solo 3" me parece, al menos a día de hoy imposible. Cada pixel de un plasma lleva 3 celdas para cada uno de los colores primarios, lo que hace mas dificil producir plasmas pequeños... y de 3" no hay ni LCD ni OLEDs 1080p, fabricar un plasma de 3" con 6 millones de celdas lo veo mas que imposible.

Saludos

Hola,

Desde que me compré mi último LCD (hará como 2 años), no me pasaba por estos lares para ver como estaba el panorama. Ahora que necesitaba un nuevo TV, os he estado leyendo atentamente y he podido comprobar que pocas cosas han cambiado. Las mismas guerras Plasmas Vs. LCD de antaño.

Visto que es una pregunta sin "aparente" solución, me gustaria aportar mi experiencia al respecto.
Tengo bastante amistad con un dependiente del Media Markt donde suelo ir a comprobar "in situ" lo que muchos de vosotros decís por aquí, porque todo el mundo ya sabe que la teoría no es igual que la práctica. El caso es que da la casualidad que tienen expuestas (una al lado de otra) una Panasonic V10 de 50" y una Samsung Led B7020 de 46", y he podido verlas a todas horas y de varias formas durante la última semana. Las he visto alimentadas por TDT y por blu-ray (con la película de Batman el Caballero oscuro), las he visto al mediodía (con tanta luz que tienes casi que llevar gafas de sol) y a última hora de la tarde/noche cuando casi cerraban (con la luz apagada y semiapagada de los pasillos anexos) y sólo puedo decir que, partiendo de la base de que las dos se ven estupendamente, me quedo con la 7020, porque, sencillamente me gusta más como se vé (y mira que iba con conocimiento de casua buscanso sangrados, estelas verdes, etc,etc...). Supongo que, como ya ha comentado algún forero, aprecio más la viveza de los colores sin sacrificar una excelente calidad de visionado (que ya digo que tienen las dos).

Puesto que ambas tienen una calidad de visionado excepcional, hay otros factores que entran en juego.
Primero, la colometría, es sustancialmente más viva en el Samsung, en mi caso no me llega a saturar la vista, mientras que la V10 la noto algo apagada en ese sentido.
Segundo, el diseño (ya no digo del mando de la tele, sino de ella en sí misma). No soy de los que se pasan por delante del salón y me quedo maravillado viéndola apagada, que tampoco, pero en este apartado la Samsung le gana la batalla a Panasonic (bien estaría que invirtieran un poco más en este apartado). Haciendo algunos paralelismos, como con el automóvil, alguíen se ha comprado un turismo sin tener en cuenta que le guste minimamente?. O alguién tiene una pareja que no le guste, simplemente por ser la mejor de las personas?. Por eso digo que, partiendo de la base de que ambas TV tienen una calidad excepcional, si la situación fuese al contrario, y la Samsung fuera la "menos esbelta", es más que probable que mi elección hubiese sido la contraria. Me da igual la tecnología que haya detras, se llame plasma, lcd, led, o lo que sea.

Pienso que en la compra de cualquier artículo electrónico intervienen varios factores en la que cada uno decide lo que pesa cada uno de ellos, en el caso de un TV, la calidad de visionado siempre será la más importante, pero hay otros que considero que también hay que tener en cuenta, y que puedan hacer difuminar las supuestas ventajas de la competencia.

Un Saludo y hasta la próxima.

No creas que no pienso igual. Le insití en si no era LCD u OLED o algo parecido.

Antes de la peli pusieron una especie de reportaje del cómo se hizo. Salían algunos cámaras o el mismo Cameron, valga la redundancia, con algo así



Pero con un pequeño toldo para proteger y dar sombra. Supongo que sabéis a lo que me reiero. Vamos, en resumen, un monitor para ver lo que vas grabando o lo grabado ya. Que sea 1080p pues a esa medida hará que se vea como si mirases por un agujero de la definición tan brutal, aunque recuerda que eso se mira a 5cm del ojo. Los visores LCD de las cámaras compactas son la gran diferencia respècto a una réflex por su escasa resolución, y los hay de medio MPx.

En cuanto a lo de meter 6 millones de lo que sea en esa medida. En un sensor CMOS 3/4 de pulgada tienes hoy en día 22 millones de píxeles RGB. Es otro concepto, es recepción de luz, pero creo que ponerle límites a la nanotecnología sentado desde el sofá de casa, es un poco...a no ser que seas catedrático de física especializado en integración a gran escala (LSI) y entonces me callo.

No hay ya un móvil con unas 3" a 720p? Samsung Omnia HD, puede?

Iniciado por HDForever

En cuanto a lo de meter 6 millones de lo que sea en esa medida. En un sensor CMOS 3/4 de pulgada tienes hoy en día 22 millones de píxeles RGB. Es otro concepto, es recepción de luz, pero creo que ponerle límites a la nanotecnología sentado desde el sofá de casa, es un poco...a no ser que seas catedrático de física especializado en integración a gran escala (LSI) y entonces me callo.

No hay ya un móvil con unas 3" a 720p? Samsung Omnia HD, puede?

Hombre, pero no es lo mismo un sensor que un emisor de luz.

Si el Omnia es 720p pero es HD, y pasar de eso a un 1080p en plasma no tiene que ser facil.

En cualquier caso me da lo mismo, yo no necesito 1080p en 3"... odio ver algo en una pantalla que sea de menos de 32"

Me conformo con que los Panasonic de este año se parezcan en algo a los prototipos que ya se vieron en el CES en Enero: Menos de 1", negro absoluto, menos consumo, etc, etc.

Saludos

No, claro, ni yo. Evidentemente eso tiene la aplicación profesional que tiene.

Yo sólo lo ponía para dar un poquito más por saco con el tema plasma. Si Cameron y sus profesionales lo ham exigido, será por algo.

Y es que obligarle a monitorear por LCD es como si Michelangelo le hubieran dicho que tenía que pintar la Capilla Sixtina con Plastidecor o hacer el David con Plastilina.

Que hijoputa soy.

Hola Guybrush77, puedo estar contigo de acuerdo casi al 100%. En mi caso me gusto mas el tipo de vision que de la pz800. Ahora viene la segunda parte, hablamos de teles de buena calidad, muy equilibradas, si quitamos los gustos particulares nos encontramos que el 46" LCD/LED tiene el mismo precio que el 50" de plasma y encuentro, por lo menos para mi, que es una diferencia definitiva. No entiendo que el paso en LCD/LED salga por 800,1.000 € en una tele de calidad. El que entienda/note la diferencia, que la pague.
Me gusta mas el plasma y afortunadamente la diferencia de precio es a favor del plasma

Saludos


PD. Problemas con tilde

El Omnia HD graba a 720p, pero su pantalla no es 720p (360 x 640)

Iniciado por HDForever

No, claro, ni yo. Evidentemente eso tiene la aplicación profesional que tiene.

Yo sólo lo ponía para dar un poquito más por saco con el tema plasma. Si Cameron y sus profesionales lo ham exigido, será por algo.

Y es que obligarle a monitorear por LCD es como si Michelangelo le hubieran dicho que tenía que pintar la Capilla Sixtina con Plastidecor o hacer el David con Plastilina.

Que hijoputa soy.

Por cierto me han comentado que si te pintas de azul y te pones lentillas amarillas y ves avatar en un plasma lo ves en 3d sin necesidad de gafas .
El ultimo comentario no te lo voy a discutir .