Frustracion con mi nuevo ca dvd99

Hola compañero, según mi mala experiencia, debido sobre todo a tener orejas de madera, todas las fuentes de audio suenan igual. Después tu podrás pensar que si el Sony o el Marant, pero como te digo si hicieras unaprueba a siegas y mismo volumen no podrías distinguirlos.
Como te digo, mi caso no es anormal, tengo un DVD onkyo serie 400, y posteriormente me compré un CD Unison Research, que para más "inri" lleva valvulas, y te puedo asegurar que no encuentro diferencias de sonido, así que si estéticamente te llena el nuevo lector, eso es lo que vas a sacar de mejoría, saludos Xeretano.

audiofilo = 300 euros ? eso es gama media baja

el sonido es pura autosugestión , empéñate en que se oye mal y se oirá mal y si ya empiezas a comerte el coco con que tipo de tripas lleva reduciendo todo a que lleva el AC7338949X9 turusound y el otro el ultrauchaundatrisond 2.0 luxe, apaga y vamonos

Correcto, pero si da igual, entonces se puede afirmar que la gama alta no tiene ningún sentido en reproductores DVD, y entraríamos en un debate sin fin, ya que habrá gente que opine lo contario -y que conste que yo opino como ellos-

considero "audiófilo" un DVD de 300 euros, teniendo en cuenta que los hay por 25 euros... yo no he dicho que sea de gama alta.

Sobre el tema de la sugestión y de que da igual lo que lleven dentro, pues posiblemente sea verdad -aunque, entonces ¿cómo se justifica una circuitería más elaborada?-. Supòngo que los De CA han lanzado ese diseño tras escucharlo, pero entonces , no entiendo como ,por ejemplo, PIONEER, en sus modelos DV600 DV610 se ha digando a poner 3 DAC separados, PCM1742, que no son nada del otro mundo, pero la circuitería está más elaborada, En el CA, se han limitado a un "todo en uno" con un MT1389S, le han puesto encima un disipador de calor y ya está... este "todo en uno" me recuerda a los chips codec DE SONIDO QUE ESTÁN EN LAS PLACAS BASE DE LOS ORDENADORES... que, y esto se puede probar, suenan BASTANTE mal, mucho peor que, por ejemplo, una tarjeta de sonido dedicada. En fin, o bien los De CA saben lo que hacen, o este aparato es "muy bonito", pero poco más. Simplemente, no sé qué pensar. ¿alguna opinión?

Iniciado por xeretano

si hicieras unaprueba a siegas y mismo volumen no podrías distinguirlos.

Toma, claro : con el ruido que hace la máquina de SEGAR a ver quién distingue lo más mínimo

Ya en serio : el Pioneer 575 que ya llevaba el chip Mediatek1389EE, si no me falla la memoria, tenía 3 Dacs estéreo externos BB 1742 KE (6 canales) que bien configurados ofrecen unas características de audio que exceden la capacidad teórica del CD y el datasheet era el BB 4192 que también podía puentearse para sacar la señal procedente del SACD convertida en pcm a través de salidas spdif (digitales) a 24/88,2 .

No he tenido ocasión de oír lector alguno con el Mediatek 1389S, pero sí del 1389EE, en concreto 2 en dos lectores . Y su calidad de audio es manifiestamente distinguible a peor sobre todo en los agudos .

Ciertamente, existen muchos lectores que son muy difíciles de distiguir en prueba ciega con niveles igualados pero eso no pasa con todos y menos si puedes elegir en ellos la señal de salida, como pasa con la Ps3, que entrega sonidos diferentes según el filtraje final que elijas (el bitmaping).

Saludos .

Entonces, Matías, si has podido probar que los DAC contenidos en el 1389EE son INFERIORES a los PCM1742 externos, y eso es algo que yo creo que es lógico, a la vista de, por ejemplo, los horrorosos DACs, que llevan los chips de REALTEK y compañía, que van en las placas de los PC,s ¿Cómo es posible que Cambridge audio haya utilizado dichos DAC,s y no ha recurrido a otros externos, como mismamente los 1742, que sin ser nada del otro mundo, y tirados de precio, por cierto, pueden llegar a sonar muy bien -esto lo he podido comprobar en un PIONEER DV696-. Si em MARANTZ DV4003 también usa el MT1389S para el sonido, habrá que llegar a la conclusión de que:

a) O bien los 8DAc del MT1389 son de calidad comparable a un modelo externo -no he podido conseguir POR NINGUN LADO documentación del chup MT1389S, y esto es decepcionante de cara a MEDIATEK-

b) O bien da igual el DAC que lleve, y este hilo es una paranoia, pero YO NO SOY UN PARANOICO DEL HIGH-end, sino quizá todo lo contrario

c) O bien. simplemente, el CA DVD99 es un DVD de 25 euros con el frontal de alumnio, es decir, una estafa.

Que conste que no soy ningún los co de la electrónica, pero me sorprende que mi SONY DVP-785V lleve un dac AK4358, que para más INRI acepta PCM y DSD, unos operacionales de altas prestaciones, con un alto SLEW rate, por ejemplo, y, tras años de uso, actualizo el equipo con el DVD99, y resulta que es un "todo en uno", somo las tarjetas de sonido integrads en placa, con el frontal de alumnio,eso si, pero con unos operacionales AZ4558

http://www.bcdsemi.com/ASP/productpi...1015329723.pdf

de lo más normalito. De esto se pueden sacar dos conclusiones:

- da igual los dac/operacionales que lleve -cualquiera suena bien-
- Es una estafa

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿Cual es la buena??????????

Para darte una respuesta certera, debería haber probado un lector que implemente en el audio dicho DAC y no lo he hecho hasta la fecha y es cierto que hay muy poca información sobre los chips Mediatek, si bien existe (o existía) una comunidad en Yahoo que se dedica a "extraer" sus secretos a fin de poderlos programar mediante firms hechos a medida .

Sí sé que en vídeo va muy bien porque de hecho el Oppo 983H lo lleva junto con un desentrelazador ABT-102 y sus resultados en vídeo son magníficos pero no sé con seguridad si el audio analógico está basado en él.

Pero creo que sí ¿Por qué? Porque dice que su respuesta en frecuencia es de 20Hz a 20Khz con +1 db de tolerancia y hoy en día, 1 db en digital es una tolerancia bastante superada con un DAC del montón y, de hecho, es que hay gente que es capaz de discernir 0,5 dbs en según qué parte del rango audible se produzca .

Esta tolerancia, como digo, es fácilmente subsanable con un DAC decente (que no quiere decir que sea caro), de modo que eso me hace pensar que sí use el MT en cuyo caso, podríamos ya tener un referente en cuanto a calidad de audio, si es que esto es así, que no lo sé.

Estoy pensando en voz alta, es decir, especulando . Pero a raíz de lo anterior, parece que una primera conclusión es que los Dacs no son iguales (pese a que los buenos no son ya caros), que sus diferencias son medibles (otra cosa es que uno sea capaz de percibirlas y eso ya dependerá más del resto de su equipo) y que quizá ese tipo de productos estén más bien pensados para usar el audio mediante su salida digital (HDMI) y por eso no cargan en exceso la parte audio, a fin de ofrecer un lector competente y no caro .

Saludos .

http://telefonica.net/web2/tiomiguel...VD99/DVD99.htm

En fin, ahí teneis el aparato al desnudo, con imágenes muy claras ¿qué os parece? ¿qué diferencia hay entre un DVD de 35 euros y este, por dentro? Alguna opinión fundada, como la de Matías, por favor...

Pues viendo sus tripas, parece que hay 4 dacs de audio en su salida analógica, no lo aprecio bien, pero, desde luego, es lo que parece .

Si eso es así, significa que no usa el DAC Mediatek, sino esos otros y no es como decías. Así que, si tienes el lector delante, intenta fotografiar bien eso y ver qué pone en cada chip, a ver si nos da una pista .

Saludos.

No, hombre, los 4 chips que se ven en la salida son 4 amplificadores operacionales, que toman la salida de audio, ya analogica, de los 4 DAC, y la elevan al nivel necesario para sacarla por las salidas analógicas. No son, por tanto, DACS. estos operacionales son 4558.... modelos muy normalitos.

Como tiene 7.1 son 8 canales, 4 DAC y 4 operacionales que contienen dos canales cada uno.

Iniciado por matias_buenas

Toma, claro : con el ruido que hace la máquina de SEGAR a ver quién distingue lo más mínimo

Ya en serio : el Pioneer 575 que ya llevaba el chip Mediatek1389EE, si no me falla la memoria, tenía 3 Dacs estéreo externos BB 1742 KE (6 canales) que bien configurados ofrecen unas características de audio que exceden la capacidad teórica del CD y el datasheet era el BB 4192 que también podía puentearse para sacar la señal procedente del SACD convertida en pcm a través de salidas spdif (digitales) a 24/88,2 .

No he tenido ocasión de oír lector alguno con el Mediatek 1389S, pero sí del 1389EE, en concreto 2 en dos lectores . Y su calidad de audio es manifiestamente distinguible a peor sobre todo en los agudos .

Ciertamente, existen muchos lectores que son muy difíciles de distiguir en prueba ciega con niveles igualados pero eso no pasa con todos y menos si puedes elegir en ellos la señal de salida, como pasa con la Ps3, que entrega sonidos diferentes según el filtraje final que elijas (el bitmaping).

Saludos .

Hola Matías,
Gracias por la correción, aunque aquí por el Sur ya no sabemos si poner Z, C, ó S, cuando hablamos y parece que yo lo estoy trasladando también a lo escrito, se me va la cabeza.

En cuanto a lo que hablamos, estoy seguro que hay diferencias entre disitintos lectores, por lo menos en componentes, pero ¿Notamos verdaderamente esa diferencia? En mi caso, rotundamente no, y comparo un lector DVD de 400 € versus un lector dedicado CD de cerca de 2000€.
Eso sí, estéticamente el Unison R. Unico CD queda mágnífico junto a su amplificador hermano, y pienso que me tiene que durar mucho tiempo, pero honradamente no distingo diferencias entre el Onkyo y el U.R., saludos Xeretano.

Pues creo que la opinión es ya definitiva.

Sin ser para nada un sibarita o un puñetero en el tema de escuchar música -en este caso, más que música, se trata de escuchar "el equipo"- si que percibía cierta "compresión" del sonido, con unos agudos no del todo amplios, y un grave comedido, al estilo, y esto lo puede hacer cualquiera, de escuchar el sonido que viene de una tarjeta de sonido integrada en placa. No es que suenen mal, pero al compararlas con un aparato discreto, o una tarjeta de sonido dediacada de calidad, aparecen las diferencias antes comentadas.

pero, para evitar la SUBJETIVIDAD, realicé la siguiente prueba:

Coloco el volúmen de mi ampli Harman HK980 con el volumen AL MAXIMO, y la entrad de CD seleccionada: No hay ruido de fondo apreciable.

A la toma CD tengo conectado mi SONY DVP-LS785V. Coloco el "Drak side ot the moon" edición SACD, que comienza con los famosos latidos. En los primeros segudos, con el volúmen a tope, se puede escuchar el ruido de fondo atribuido a la grabación. Un soplido uniforme, que se escucha porque el volumen está al máximo.

Repito el proceso con el CA: Los primeros segundos muestran el soplido uniforme, Y ADEMAS UNA ESPECIE DE CHISPORROTEO, que echa por tierra el resultado. Obviamente, el volumen está al máximo, pero lo que se oye es tremendo. Yo atribuyo el chisporroteo quizá a ruido eléctrico dentro del chip, de alta integración, que combina toda la parte de audio+video+servo etc...

Pero lo más curioso es que repito el proceso con el CA, pero con el cable HDMI conectado a mi TV samsung LE40A557, que lleva un DAC WM8521, un dac normalito con operacional incluido, es decir, una solución donde prima el bajo coste. A su vez, la salida analógica de audio del TV está conetada al amplificador... pues bien...AQUI NO HAY CHISPORROTEO.

Conclusión: El CA es muy valido como sumnistrador de imagen, de muy buena calidad, y para inyectar el audio digital via HDMI ó SPDIF en un recpetor, pero para sacar el audio analógico, por ejemplo a un amplificador estereo, como es mi caso, ES UNA DECEPCION.

Si alguien puede opinar o corregir el procedimiento, se admiten sugerencias u opiniones.

Precisamente hoy he estado leyendo un análisis sobre este reproductor (que además poseo), y mientras que en la calidad de video su calidad es inmejorable, en relación al sonido advertían que desde CD no suena nada mal, mientras que donde conseguía su mejor sonido era en SACD.
Personalmente, el otro día estuve escuchando un concierto para violín de Beethoven, (Deutsche Grammophon) y me impresionó la enorme calidad del sonido. Sin embargo, más adelante decidí escuchar Songs Of Faith And Devotion, de Depeche Mode, la versión remasterizada, y me quedé preocupado por la falta de graves (y eso que el equipo posee subwoofer). Tras leer vuestros comentarios, reafirmo lo dicho. (aunque con subir el nivel de subwoofer lo tengo solucionado).
Si no me equivoco (ya que el único disco SACD que vi para comprar fue en un supermercado en Cerdeña), su señal se envía directamente desde la salida multicanal. ¿Es correcto?

Estas pruebas de sonido las he realizado usando la salida estéreo del propio aparato, luego el DAC es el del propio aparato. Generalmente antes usaba la salida digital, realizando el amplificador la conversión, y no había notado nada.
Me ha impresionado el link mostrando el interior del equipo... la verdad, decepciona un poquito ver tanto espacio libre.

Efectivamente, el DVD99 deja bastante que desear en calidad de audio. Si usas la salida digital, no hay problema, ya que es el el otro aparato el que realiza la conversión, pero si no es así, los 8DAC integrados en el MT1389S creo que no dan la talla. EL DVD99 es fachada: frontal de alumino, conectores dorados... pero en el interior, decepciona: Además, creo que es un clon de un modelo chino, o bien lo fabrican en china para CA...

¿Se está hablando de chips? No sé si hay que centrar ahí el debate, porque además de los circuitos integrados hay decenas e incluso cientos de componentes más dentro de una placa cualquiera.

Estoy realizando pruebas bastante detalladas, pero siempre en el ámbito subjetivo, entre mi viejo DAC Digilog y mi nuevo Pioneer 668. A pesar de que hay más de una década de diferencia en su diseño, los resultados son parejos, mínimos, si bien se nota la calidez y viveza del DAC y, por otro lado, la limpieza del sonido y la atmósfera del lector. Esto lo atribuyo a la impresionante elaboración de los circuitos del Digilog, de clase audiófila, y de otro lado el avance en la tecnología por parte de Pioneer. Pero si alguien me conminara a elegir entre ambas fuentes, realmente no sabría decidirme, porque adoro la calidez de Musical Fidelity, y también el detalle y la finura del Pioneer. Ni siquiera me he puesto a averiguar qué tipo de chips llevan dentro, porque dentro de su clase se supone que son de la más alta calidad.

De cualquier manera, yo no considero que un Cambridge de 300€ sea de tipo audiófilo, porque los componentes de calidad tienen un precio correspondiente a su rareza e incrementan el valor del producto final hasta valores que todos conocemos... en el mundo de la verdadera Alta Fidelidad habrá gurús que vendan misticismo a precio de oro, pero yo, conociendo un poco esta afición, sé positivamente que cada uno debe pagar aquello por lo que realmente aspira a disfrutar. Y para quitar las capas de cebolla que no dejan escuchar bien nuestros discos se necesita una buena cuenta corriente.