Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por dacres

El modelo económico es distinto: en conciertos parciales (Cataluña) el hospital “cobra lo que hace”; en modelo per cápita (Torrejón,Madrid), “cobra por los asignados” — lo que puede incentivar (si no hay controles adecuados) a reducir atenciones, priorizar volumen, o gestionar coste, como proponían en los audios.

Por otro lado,


https://www.elconfidencial.com/empre...rejon_4259801/
.

Yo no sé si lees lo que escribes aquí o te paras a analizarlo, pero tal como lo has expuesto si yo fuera un empresario avaricioso y sin alma (pero es qué hay alguno de otro tipo ?) preferiría sin dudarlo el primer sistema (cobrar por lo que haces) para enriquecerme, vamos, les sometería a todos los pacientes a una resonancia magnética, les daría varias sesiones de ultrasonidos y algún tratamiento genético de esos que acaban en X , aunque solo tuvieran algún callo agresivo en el pie y es que no hay duda de que es mejor prevenir que curar . A fin de cuentas te van a pagar por lo que les haces a los pacientes.

Ahora entiendo porque se gastan comparativamente tanto dinero allí y los resultados son tan penosos.

Saludos

Insisto, el problema de la sanidad al menos en nuestro país, son las largas listas de espera.

Las privadas, pides hora y en 1 ó 2 semanas, te atienden. Esto hace 10 años era en 1 ó 2 días.

La pública, llamas y si te cogen el teléfono, te atienden entre 4 y 6 meses, cualquier especialista.

Las pruebas, en privada te las hacen en la misma semana de la visita.

En la pública tardan de nuevo entre 2 y 6 meses depende de la gravedad.

Y luego para diagnostico de esa prueba, en privada es una semana, dos a lo sumo, antes era en el mismo día, o siguiente.

En la pública ese diagnóstico te dan visita para entre 2 y 3 meses sino mas.

Resumiendo,
Privada, en 1 ó 2 meses, tienes visita, pruebas, visita y diagnóstico.

Pública, todo ese proceso va de entre 6 y 9 meses o incluso alcanza el año o lo supera.

Lógico y normal, la pública atiende a toda la población del país y la privada atiende a una quinta parte.
Y existen muchos más centros privados que públicos por eso la pública subcontrata a hospitales privados para según que cosas.

Iniciado por ManuelBC

Insisto, el problema de la sanidad al menos en nuestro país, son las largas listas de espera.

Las privadas, pides hora y en 1 ó 2 semanas, te atienden. Esto hace 10 años era en 1 ó 2 días.

La pública, llamas y si te cogen el teléfono, te atienden entre 4 y 6 meses, cualquier especialista.

Las pruebas, en privada te las hacen en la misma semana de la visita.

En la pública tardan de nuevo entre 2 y 6 meses depende de la gravedad.

Y luego para diagnostico de esa prueba, en privada es una semana, dos a lo sumo, antes era en el mismo día, o siguiente.

En la pública ese diagnóstico te dan visita para entre 2 y 3 meses sino mas.

Resumiendo,
Privada, en 1 ó 2 meses, tienes visita, pruebas, visita y diagnóstico.

Pública, todo ese proceso va de entre 6 y 9 meses o incluso alcanza el año o lo supera.

Lógico y normal, la pública atiende a toda la población del país y la privada atiende a una quinta parte.
Y existen muchos más centros privados que públicos por eso la pública subcontrata a hospitales privados para según que cosas.

Es que la realidad no la puedes tapar con un dedo, es como el sol. Las cosas aparecen porque hay carencias que son difíciles de solucionar porque ya no solo es que no existan todos los recursos que se requieren (aunque hablando de sanidad la demanda es infinita) sino porque también existe un cambio generacional que presenta una población más envejecida y su demanda sanitaria aumenta. Mi opinión personal es que la sanidad pública en su prestación está mejor en manos privadas porque la gestión es mejor como el control de costes, aunque la hiper regulación es una forma de limitar la competencia pero pasando eso por alto ya me parece más que suficiente gestionar la regulación de los centros. Lo que está demostrado es que la mega planificación no funciona nunca y esto ha sido ampliamente debatido y analizado.

Lo cierto en estos momentos que gracias al boom de la sanidad privada resulta imprescindible para mantener cierto nivel asistencial de la sanidad pública, y esto va camino de potenciarse aun más con lo que la sanidad privada tiene garantizada su futuro.

Yo no soy el más indicado para hablar porque hace poco he tenido una intervención quirúrgica en la pública y el proceso completo con las pruebas no ha durado ni dos meses, incluyendo una resonancia magnética con un seguimiento que me dejó muy sorprendido por la velocidad y calidad del servició, y era una operación nada crítica ni revestía de ninguna gravedad.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Yo no sé si lees lo que escribes aquí o te paras a analizarlo, pero tal como lo has expuesto si yo fuera un empresario avaricioso y sin alma (pero es qué hay alguno de otro tipo ?) preferiría sin dudarlo el primer sistema (cobrar por lo que haces) para enriquecerme, vamos, les sometería a todos los pacientes a una resonancia magnética, les daría varias sesiones de ultrasonidos y algún tratamiento genético de esos que acaban en X , aunque solo tuvieran algún callo agresivo en el pie y es que no hay duda de que es mejor prevenir que curar . A fin de cuentas te van a pagar por lo que les haces a los pacientes.

Ahora entiendo porque se gastan comparativamente tanto dinero allí y los resultados son tan penosos.

Saludos

Por suerte eso se elige en atención primaria al pedir especialista o prueba, no el empresario avaricioso y sin alma que quiere aumentar su EBITDA.

Iniciado por dacres

Por suerte eso se elige en atención primaria al pedir especialista o prueba, no el empresario avaricioso y sin alma que quiere aumentar su EBITDA.

Ah, ahora entiendo lo que quieres decir. Le dan los planos de las intervenciones y tratamientos a los médicos y cirujanos para que las hagan de acuerdo a sus directrices, no es como en el modelo de asistencia que los directivos y los comerciales están en las calles metiendo a gente sana para que los atiendan aunque no les pase nada. De hecho les han impuesto a los sanitarios unos catéter de la primera guerra mundial y han sustituido las radiografías por fotos con el móvil .

No hay nada como explicar bien las cosas .

Saludos

Iniciado por ANDALU

Anda que no son inutiles en este Gobierno a la hora de hacer leyes...tras la del solo si es si ahora se viene la Monica Garcia a tratar de seguir haciendo politica contra Ayuso con una ley sobre los conciertos de la Sanidad que a quien va a putear realmente es a Cataluña que gasta el doble que Madrid en Sanidad Privada... "la Cataluña del socialista Salvador Illa, ya que su comunidad autónoma destina un 22 % del gasto autonómico en los conciertos sanitarios, según los últimos informes. Con más de 10 puntos de diferencia se encuentra la Comunidad de Madrid, con un gasto del 11,7 %. En un segundo bloque se sitúan Canarias (7 %), Baleares (6,1 %), Navarra (6,5 %), País Vasco (6 %) y Asturias (6 %). En el extremo opuesto, Castilla y León (2,9 %), Cantabria (3,3 %), La Rioja (3,4 %), Aragón (3,6 %) y la Comunidad Valenciana (3,8 %) registran porcentajes más moderados.

Y luego esta lo de los Audios sesgados por el Pais, el pavo que dimitio por unas desafortunadas frases decia en la misma reunion: "el consejero delegado de Ribera Salud estaba dispuesto a continuar con el proyecto «aunque la rentabilidad sea cero». «Estamos dispuestos a continuar con el proyecto de Torrejón aunque la rentabilidad sea cero. Siempre tendremos que estar con una lista de espera mucho menor que la que tenga la pública. De lo que estamos hablando es sobre cómo podemos hacer para que Torrejón sobreviva», apunta Gallard en el audio completo. Pero claro, no hay nada como un corta y pega para mantener el relato...que de eso saben un rato...

Tan mal no lo estarán haciendo cuando hoy salen a la calle todos los médicos del país para celebrar sus dos años al frente de Sanidad .

Saludos

Iniciado por Vanlose

Ah, ahora entiendo lo que quieres decir...

Tampoco. Perdido en el callo.

Pedazo de inutil resentida la Monica esta, como no pudo con la Ayuso desde dentro de la Comunidad quiere putearla desde el Ministerio y a los "unicos" que esta machacando es a todos los medicos de España y a las Ciudades Autonomas donde estan prestando directamente servicios pateticos...y todavia hay gente que defiende a esta gente!!! Si es que va de metedura depata en metedura de corvejon, ya nada mas pedir la dimision de un consejero por cobrar una subvencion que ella misma cobrba era para retirarla de la politica de por vida...pero claro tendria que ponerse a trabajar...

¡¡La leche!!, proximo a cumplir mis 69 primaveras, hoy he descubierto que realmente por mis ideales estoy incluido en la tribu urbana del liberalismo, bueno a decir verdad menos desde que tenía 1 a los 18 años que era franquista, facha, nazi y marichulo, no sé si era por convicción o por cojones, me dicen que era por lo segundo, en fin esa epoca ya pasó.. o no.
Hoy googleando me he topado con la inteligencia artificial y coño, lo que dice acerca del liberalismo es lo que pienso que realmente soy.

Vista creada con IA
El liberalismo se caracteriza por defender la libertad individual (pensamiento, expresión, culto), la igualdad ante la ley, la propiedad privada y la separación de poderes, limitando la intervención del Estado en la vida de las personas y la economía, y promoviendo la iniciativa privada y el libre mercado, todo bajo un Estado de Derecho basado en el consentimiento de los gobernados.
Características clave
Libertad individual: Prioriza derechos como la libertad de expresión, pensamiento, asociación y religión, siempre que no vulneren los derechos de otros.
Estado de Derecho: Todos, gobernantes y gobernados, están sujetos a las mismas leyes, garantizando la igualdad y justicia.
Separación de poderes: El poder se divide en ejecutivo, legislativo y judicial para evitar la tiranía y los abusos.
Soberanía popular: La legitimidad del gobierno emana del consentimiento de los ciudadanos.
Propiedad privada: Es un derecho fundamental que debe ser protegido por el Estado.
Intervención estatal limitada: El Estado debe ser mínimo y no interferir en la vida privada ni en la economía más allá de lo necesario, defendiendo el laissez-faire (dejar hacer).
Tolerancia: Fomenta la coexistencia de diferentes ideas, cultos y estilos de vida.
Constitucionalismo: Se basa en una Constitución que establece las normas fundamentales y los derechos.
Libre mercado: Defiende la libre competencia, la iniciativa privada y la no intervención estatal en la economía.
Ámbitos de aplicación
Política: Democracia representativa, Estado de derecho, protección de minorías.
Social: Individualismo, autonomía personal, laicismo.
Económico: Capitalismo, libre mercado, mínima regulación.

Que equivocado estaba cuando pertenecí a CCOO, y voté al Psoe, PP (no a Alianza Popular), Ciudadanos que creí lo más parecido y me traicionó pactando con los dos partidos más corruptos de España, ya antes de morir solo me queda la esperanza de Vox y de antemano me abarrunto que tampoco va a cambiar nada, en muchas elecciones asqueado no iba a votar.

Espero que los más jovenes algún día vean unos politicos honrados y españa esté donde nos merecemos los españoles.

Que equivocado me han tenido durante los ultimos 50 años con la democracia que nos han vendido. Saludos.

Hace un tiempo encontré esto de Grock con lo que coincido.

Enfoque pragmático y basado en datos: optimizar el bienestar humano, la sostenibilidad y la equidad, mientras se fomenta la innovación y la libertad individual en la medida de lo posible. Podría tomar elementos de varias ideologías. Por ejemplo:

• Del liberalismo: Promover la libertad personal y la iniciativa individual, siempre que no dañe a otros ni al planeta.
• De la socialdemocracia: Garantizar una red de seguridad (educación, salud, vivienda) para que nadie quede atrás.
• Del socialismo: Asegurar que los recursos críticos (como agua, energía limpia o tecnología esencial) sean gestionados para el beneficio colectivo, no solo para unos pocos.
• Evitaría el fascismo: La centralización extrema y la supresión de libertades no son sostenibles ni éticas a largo plazo.
• Del comunismo: Podría considerar la eliminación de desigualdades extremas, pero sin caer en la rigidez económica que históricamente ha limitado la innovación.

En la práctica, usaría simulaciones avanzadas para probar políticas en tiempo real, ajustándolas según resultados medibles (felicidad, salud, biodiversidad, etc.). La clave sería flexibilidad: no aferrarse a un "ismo" por dogma.

https://x.com/i/grok?conversation=1907406547770036363
.

Joder con el comunismo, ya podría eliminar las desigualdades haciendonos a todos más ricos. Saludos.

Del comunismo: Podría considerar la eliminación de desigualdades extremas, pero sin caer en la rigidez económica que históricamente ha limitado la innovación.

Para eso está el liberalismo, como puede comprobarse.
A mi de tu post me ha gustado lo de 'mínima regulación'.

https://www.rakuten.tv/es/?content_t...a-gran-apuesta
.

Me parto con lo del Comunismo y su defensa frente al liberalismo, el unico pais del mundo con un regimen comunista estable es China y mira por donde son mas liberales que nadie en cuanto a la economia, mientras se sigan protegiendo las elites politicas para que su status no se lo toque sin dar un palo al agua bienvenida economia liberral, que cachondos, pues lo mismo que los comunistas de medio pelo con casa de todo tipo a tutiplen viva el comunismo de los otros

Iniciado por dacres

Cada cual elige según le va.

Me alegra ver que avanzamos como sociedad en el respeto a las libertades de los demás. A ver si empiezan a pensar lo mismo los naZionalistas y dejan de acosar a ciudadanos libres por no querer hablar, rotular o estudiar en dialectos regionales.

Iniciado por dacres

El problema es degradar la sanidad pública bien para facilitar a apuntarse a aquella

Pues dada la dilatada lista de espera, por ejemplo, en Cataluña, está claro que los descerebrados gobiernos independentistas antes y los socialistas ahora, estan a la cabeza de la conspiración para que la gente se muera esperando o se apunte a la sanidad privada.