Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

La gente no es tonta y este tipo de campañas hacen justamente el efecto contrario al que persiguen y es demostrarnos que los medios están al servicio del capitalismo.

De nuevo no soy tan optimista como tú.

Recuerda el principio de la vulgarización de Goebbels. Sería un hijoputa, pero listo como nadie:

Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.

Iniciado por HDForever

Hay varios aspectos a tratar. En primer lugar se trata de una exigencia ética desmesurada y sin límite en el tiempo. Resulta inaudito que en un país que tolera la corrupción de un modo casi obsceno, se exija a los representantes políticos de izquierda un comportamiento tan exento de todo reproche que solo dos tipos de seres puedan tener: los ángeles y los recién nacidos. Ni siquiera los santos padres de la iglesia necesitan de tal virtud: San Agustín era un mujeriego y vividor. El pensamiento reaccionario cree en la redención. Pero, ¡ay! si eres rojillo la cosa cambia. ¿Cuándo tenías 20 años fuiste a una despedida de soltero en la que había un striptease? Ya estás invalidado para la lucha feminista. ¿Te fumaste un día un viernes del curro porque te habías acostado a las tantas con unas cuantas copas? Invalidado para la administración pública. ¿Fuiste con tu padre de niño a coger nidos? Invalidado para la lucha ecologista. Esto ha llegado a extremos ridículos y, además, no tiene fin en el tiempo. No se exige ya una imposible santidad en el ejercicio de lo público sino en cualquier momento de la historia personal.
Yo creo que los juicios éticos no se hacen en el vacío. Para mí hay dos cuestiones clave: la legalidad y el daño a los demás.
En segundo lugar. Colaborar en esta caza de brujas es hacerle el juego al poder corrupto. La única manera de que históricamente pueda subsistir este estado de latrocinio continuado es que se extienda una conciencia de que todo es lo mismo. El sentido común existente está pleno de tales justificaciones. En las oficinas se dice: "¿acaso nosotros no robamos folios?" Y luego se sentencia: "pues es lo mismo". Este es "un país de pícaros" y cuando se habla del nepotismo se justifica: "veríamos si estuvieses tú y te pidiera trabajo un familiar". Todo este sentido común hace que sea igual robar un folio que 4000 millones. Que sea lo mismo escaquearse más tiempo en el café que promover estafas bancarias millonarias. En ese estado de cosas, la sobreatención mediática a miserias como que un tío gane 19000 euros en cuatro años por la venta legal de inmueble nos hablan de que existe, como mínimo, un problema de escala. De desmesura. Se engrandece lo pequeño para empequeñecer lo grande. Colaborar en esto es reírle la gracia a los saqueadores que están bien satisfechos de que nosotros manguemos lápices mientras no les afeemos que roben países enteros. De esto habla Juan Carlos Monedero en un libro pero no recuerdo cuál, si no, lo citaba a él que lo explica mejor. Y por cierto, no, no es lo mismo. El comportamiento ético es una línea con límites difusos, pero con límites. Los que se perdonan por coger un folio no estarían dispuestos a dejar a miles de familias en la calle.
En tercer lugar, yo no soy deudor eterno de lo que dije con 21 años, ni de lo que pensé ni de lo que hice. Y nada de eso me incapacita para cualquier actividad futura. El que quiera venir a pasarme la cuenta de mis posibles pecados de adolescencia que vaya a otra ventanilla.
En cuarto lugar, existe un tipo de personas, que justifican su quietismo con una exigencia de moralidad imposible de lograr. Es la misma lógica que usa la gente para no colaborar, por ejemplo, con las ONG. Pueden pasar décadas sin una sola mala noticia, pero basta un solo caso que merezca reproche para que miles de oportunistas justifiquen su egoísmo diciendo que no van a donar su dinero donde no se usa adecuadamente. Para tales tipos, el listón ético está tan alto como se necesite siempre que justifique no hacer nada. Por supuesto, no son tan estrictos en la compra diaria, para tener la cuenta en el BBVA o comprar el coche en Citroen. Tampoco la ropa de Zara o los yogures de Nestlé. Entonces el listón se hace invisible. En el caso que nos ocupa, este cuestionamiento permanente de los representantes públicos sirve únicamente para adquirir una pátina ética gratis, sin hacer nada. No tienes que mancharte las manos, simplemente indignarte y rajar. Eso tiene un nombre: se llama fariseísmo.
Y en quinto lugar, el asunto de Espinar es manifiestamente ridículo. O sea, que un chaval de 21 años justo en el declive de la burbuja tiene la brillante idea de hacerse especulador inmobiliario. Le pide dinero a su abuela, otra especuladora, y entre todos se compran una mansión de 150000 pavos y 60 metros cuadrados. ¿En Beberly Hills? Parecido: en Alcobendas. Luego, cuatro años después obtiene la exorbitante cifra de 19000 euros de beneficio, es decir, un 6,5% anual, que, poco más o menos era lo que daban entonces los depósitos de plazo fijo. ¡Hostia para el Soros! Qué fenómeno. Para más inri, ni siquiera la vende al precio que quiere, sino a un precio obligatorio tasado por un organismo público lo que, en buena lógica, debería eliminar de la ecuación la "voluntad especulativa". Supongo que repartió los beneficios con su abuela y volvió a su vida de lujo con sus 480 euros al mes. En fin, esto mueve a risa. Aún digo más. Incluso aunque con 21 años Espinar, cuando aún no era nada en Podemos ni existía Podemos, y no era más que un chavalín, hubiese tenido la idea de ganarse cuatro duros con una operación legal inmobiliaria, tampoco tendría nada que objetarle. ¿O ya tenía que ser concienciado desde que estaba en la teta de su madre?tabula rasa con la corrupción:

Joder, lo ha clavado. Especialmente esa parte que dice lo de “el buen votante de Podemos se las tiene que tragar dobladas, aunque sea clamoroso que le están metiendo una bola”. Y es que solo se puede derrotar a la gran corrupción con pequeñas mentiras.

Por cierto, no estaría de más saber citar al autor del artículo, porque tiene un tufillo a artículo periodístico que tira de espaldas.

Un saludo

Belmonte!!, que tal por Cuba????...

Oye, en serio no coincides con nada de lo que dise el menda?. Sea quién sea.

Los periodistas se han ensañado con el tio este. A ver si hacen lo mismo con la Cospedal y su "despido en diferido" o con la Botella que vendió esas mil y pico VPO a un fondo buitre.

LA SEXTA TV | La corrupción cuesta 87.000 millones de euros al año a los españoles


""Según constatan las universidades y la Cámara Nacional de Mercados y Competencia, la corrupción tiene un coste total de casi 90.000 millones de euros cada año.""


Si damos por hecho que la burbuja inmobiliaria, comenzo a finales de los noventa, y que esta corrupcion la hemos tenido, al menos, hasta hace... pongamos dos años. El calculo es muy facil :

Pongamos "solo" diez u 11 años de corrupcion, por 90.000 millones de euros, nos daria una cifra aproximada de ¡¡¡¡¡¡¡ UN BILLON de
euros !!!!!!!!

Muchos de los dirigentes actuales de Podemos, estaban en el instituto o la universidad, pero no... la culpa acabara siendo de ellos, y consecuentemente, el PP seguira aumentando votos.

Es lo que hay...


Saludos

Iniciado por fenomeno

Belmonte!!, que tal por Cuba????...

Oye, en serio no coincides con nada de lo que dise el menda?. Sea quién sea.

Hola Fenómeno;

Bueno, tengo un poco abandonado el tema cubano porque están experimentando ciertos problemas financieros en estos momentos. Ahora estoy más ocupado con temas de Israel.

Respecto a lo del mensaje de ese tipo claro que estoy totalmente de acuerdo con lo que dice en los dos primeros tercios del texto, pero cuando se pone a explicar el tema de cómo se realizó la operación la vuelve a cagar y se le ve el plumero. Esto es aplicable a los casos de Rita Maestre y el propio Espinar que cuando sucedieron eran dos pipiolos y me parece que lo que procede es ser comprensivo y magnánimo. Aquí incluso hay que diferenciar entre el caso de Maestre en el que si hubo un delito y el de Espinar que no se infringió ninguna ley.

A lo que yo me niego es que me traten como un idiota y me quieran colocar mercancía averiada. La operación que narra Espinar es completamente increíble, hay otro hilo aquí en el que Matias, Curtis y yo mismo explicamos las incongruencias del tema que son muchas y variadas, empezando por la adquisición de una vivienda de 150 mil euros por alguien que no tiene trabajo ni expectativas de encontrarlo al ser estudiante, un padre que apuntala financieramente la operación con relaciones con los participantes y una concesión discrecional al muchacho de lo más sospechosa.

El giro de los acontecimientos (que se podría definir como justicia poética) se produce cuando Espinar se postula como el gran inquisidor de la especulación con la vivienda social (postura con la que yo estoy bastante de acuerdo) y se pone estupendo, intolerante y hasta un poco faltón en todos los foros públicos. Ese misma versión del Kharma inverso le afecta a Rita Maestre con su juramento que cualquier problema con la justicia provocaría la dimisión ipso-facto de cualquier miembro de la formación.

Evidentemente nada de esto puede ni compararse remotamente con cualquiera de los grandes casos de corrupción que todos conocemos, pero es que nadie los está comparando.

A mi particularmente no me desagrada Espinar (salvo cuando se pone excelente con las moralinas y comienzan a emplear ese lenguaje "castoso") y me la trae al fresco lo que haga, pero desde luego que dime tú a mí con que cara va a presentarse ahora a defender lo de la especulación con la vivienda pública. Pero en fin es mejor no avanzar nada, ahí tienes al PP que por más fechorías que cometa le continúan votando de forma masiva, lo que indica que o la gente no se lo tiene en cuenta o los demás partidas tienen una valoración pésima por el electorado.

Saludos

Un problema serio es que la alternativa para el cambio era podemos....que hayq ue reconocer que Pablito no ha sabido gestionar la responsabilidad que recaía sobre él, y se ha perdido en el circo, que es lo que mejor se le da.

se ha complicado en posiciones extremistas, cuando tenia que haber aunado fuerzas. y ha hablado de más.

Iniciado por Belmonte

El giro de los acontecimientos (que se podría definir como justicia poética) se produce cuando Espinar se postula como el gran inquisidor de la especulación con la vivienda social (postura con la que yo estoy bastante de acuerdo) y se pone estupendo, intolerante y hasta un poco faltón en todos los foros públicos. Ese misma versión del Kharma inverso le afecta a Rita Maestre con su juramento que cualquier problema con la justicia provocaría la dimisión ipso-facto de cualquier miembro de la formación.

Ese es el tema.

Por supuesto que nadie es reo de lo que hace de joven toda su vida, pero claro eso vale por ejemplo cuando tienes 50 respecto a lo que pensabas, hacías y decías con 25, lo del tal Espinar es de ayer mismo.

También ocurre que yo puedo ponerme a dar clases de ética y de estética ya que con ella no vendo mi mercancia ideológica ... este tipo sí, por lo tanto es reo de lo que dice y de lo que hace, ocurre que de enfant terrible por la vida podemos ir muchos y en ese caso pues te expones que venga uno más chulo que tú y que te ponga las peras al cuarto.

Y tampoco voy a obviar lo dicho también por Belmonte en el sentido no de la operación del pisito, de la que luego hablamos, hay que hablar de que ese piso lo consigue por ser quien es, hijo de la casta de la casta de todas las castas. Una incongruencia más. Y por supuesto ¿de dónde iba a sacar este chavalín esa cantidad con unos ingresos de 400 € al més? ah ... que entre la familia y tal, vale, vale ... pero es que además le conceden una hipoteca (¿sin aval?) y llegado el momento de escriturar y de por lo tanto empezar a amortizar que es que no puede !!!! pagar la cantidad ... y entonces en lugar de renunciar a la compra, la cooperativa le hubiera devuelto lo ya pagado y hubiera pasado a otra persona ... pues va y lo vende con un incremento patrimonial derivado del precio tasado por la administración correspondiente, porque esa es otra ... este muchacho que va de listillo por la vida o se piensa que los demás somos muy tontos, va y nos cuenta que no es un VPO que es un Piso Joven, vamos que da igual un piso con suelo y tipos subvencionados en esta caso por la CCAA de Madrid. Todo esto lo ha dicho él en su "defensa" lo cual nos pone al tanto de la calidad intelectual del personaje.

Dicho todo lo anterior lo que ha hecho este tipo es absolutamente legal yo conozco a mucha gente que en la época de la burbuja compraba sobre plano, de ahí a que se construía y entregaba la vivienda pasaba un tiempo en que se revalorizaba un barbaridad y en el momento de formalizar la escritura formalizaban una compra venta y en la mayoría de los casos la subrogación de la hipoteca ... y por supuesto con una ganancia patrimonial considerable. Pero esto es legal, lo puede hacer y lo hacía cualquiera, también Espinar ... pero claro, es que Espinar demonizaba y demoniza ese modelo y además en los términos y formas en que lo hacía y lo hace, y con ese discurso pues atraía a su clientela política ... la que ahora le disculpa, lo que es cuanto menos ... que cada cual ponga el adjetivo.

Saludos.

Si me da a mí que estamos todos bastante de acuerdo. Yo soy el primero que opina que los de Podemos se ponen demasiado duros con según qué temas, casi inquisidores como se ha dicho, y esa postura radical es la que a muchos nos hace tenerles cierto repelús, conscientes sobre todo de que no hay nadie tan perfecto.

Pero el caso es que el alcance del tema es poca cosa en términos monetarios, y encima como se ha dicho el matiz es puramente ético, o ni eso, simplemente de incongruencia como pasa constantemente con los niños de papá que se meten a rebeldes, okupas y otras lindezas.

Pero lleva siendo trend topic aquí y allá más de una semana ¿15 días ya quizá? Y eso también huele fatal. Peor diría yo que el hecho en sí mismo.

Exactamente, Hd.

La cuestión es el "trágala" que comentan Blemonte y Curtis. De no haber "trágala" este tema estaría zanjado, creo yo.

Saludetes.

Por cierto, esta información es del padre, no del hijo :

https://okdiario.com/investigacion/2...odemita-506146

Como los datos son sacados del Registro Mercantil, es decir, son públicos y enviados por la propia empresa, no hay discusión posible sobre su veracidad.

El hecho, es que en 2007 el padre era consejero (firmaba las cuentas, entre otras cosas), de una compañía inmobiliaria que facturaba 330 miilones de euros anuales y participaba en otra que facturaba 2,8 millones de euros, eso sí, SIN EMPLEADOS esta última.
A lo que voy, que en aquella época este señor se manifestara como “hijo de los obreros que nunca pudístéis matar” (lo cual es mentira y en esta época, nadie va matando obreros) e hiciera la operación que hizo, es un trágala equivalente a llamar gilipollas a quien se lo trague. Yo, por ahí no paso y supongo que vosotros, tampoco, pero, insisto, no por la operación en sí, es decir, no por lo que ha hecho (obviando que esa compra era con dinero de otros), sino quién la hecho y qué mensaje vende a los demás sobre ese tipo de cosas, que es exactamente el contrario.

Saludos.

Iniciado por HDForever

Si me da a mí que estamos todos bastante de acuerdo. Yo soy el primero que opina que los de Podemos se ponen demasiado duros con según qué temas, casi inquisidores como se ha dicho, y esa postura radical es la que a muchos nos hace tenerles cierto repelús, conscientes sobre todo de que no hay nadie tan perfecto.

Pero el caso es que el alcance del tema es poca cosa en términos monetarios, y encima como se ha dicho el matiz es puramente ético, o ni eso, simplemente de incongruencia como pasa constantemente con los niños de papá que se meten a rebeldes, okupas y otras lindezas.

Pero lleva siendo trend topic aquí y allá más de una semana ¿15 días ya quizá? Y eso también huele fatal. Peor diría yo que el hecho en sí mismo.

Yo no diría que se ponen demasiado duros, es que la tienen de cemento armado.

Yo no voy a entrar en el montante de la cuantía,estamos hablando como ellos se jactan en decir en la ética y la regeneración democrática ... este menda tenía que haber dimitido o en su defecto cesado y no encumbrado, quienes le encumbran y justifican se hacen cómplices de facto.

Es un poco el tema como el de los paraisos fiscales y similares ¿es un delito tener tu dinero si es legal en un paraíso fiscal? pues no ... ¿es intolerable que lo tenga un cargo público? pues sí ... por lo tanto estas cosas valen para todos. Ya lo decía en otro hilo, imaginemos un menda ultraconservador defensor de la moral católica, de la familia tradicional y estas cosas, que además es político y se gana su clientela política con este discurso ideológico y habla pestes de los puteros, adúlteros, promiscuos y los que fornican sin el amparo del sacramento del matrimonio ... y va y le pillan de putas y que se tira a una secretaria ¿es delito ir de putas? no ¿es delito tener una amante? tampoco ... pero el menda queda inhabilitado para abrir la boca en su puñetera vida. pues es exactamente lo mismo.

Huele fatal porque no se bajan de esta burra y algunos, por bocazas, pedantes y algunas cosas más, les tienen ganas.

Lo que yo personalmente sí que tengo libertad es para decir y con razón, es que en el PP, el PSOE, CIU, etc ... hay delincuentes ... y también golfos y gente sin ética ninguna, como en este caso y en otros los hay en Podemos ... lo curioso de todo esto es que los aparatos de los partidos salen increíblemente en la defensa de esta gente y los hooligan correspondientes también, eso si que huele mal.

Saludos.

Una pregunta :

Y si yo tengo 21 años y mi padre tiene dinero para aburrir y una constructora que factura tantos millones y que vende tantos pisos ¿ lo que hubieran hecho la mayoria, no seria adquirir un piso de "los de papa" ?

¿ Y si esa lupa, que digo, microscopio, la ponemos en los miles de cargos publicos que tenemos, creeis que se salvaria alguno ?


Todo este tema me parece de una hipocresia increible.

Saludos