Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Feno puso un link a una noticia de Telemadrid de ¡¡¡2013!!!

Para mi que no sirve para justificar las “erratas” de TV3 en 2018, pero puede que sea porque soy corto de miras.
No creo que el “y tu más” sea una correcta estrategia. Debe haber argumentos mejores.

Sobre lo sucedido en Madrid con la muerte de un inmigrante...
Penoso que estas personas vivan en dichas condiciones.

Si están es España deben ser españoles y comenzar una nueva vida, pero lo que no se puede hacer es tener fronteras y tener un coladero por tierra, mar y algunos más pudientes por aire.

Estuve en el 87 un año en Melilla, con lo que se perfectamente donde está el problema y la cosa es que la solución es bastante sencilla, pero claro las mafias de seres humanos deben seguir creciendo y generando riqueza.

Lástima de la hipocresía de la especi humana.

Hay cientos de links sobre adoctrinamiento de telemadrid. Escogí el que más similitudes tiene con el discurso del hombre vizco.

Iniciado por matias_buenas

No, no, no.
Te equivocas. AP era OTRO partido político, rabioso porque UCD ganó.

El Psoe hizo una oposición BRUTAL (acuérdate del famoso epíteto de Tahúr del Misissipi dicho por Alfonso Guerra a Suárez o de la moción de censura que hizo el Psoe a Suárez fallida).
UCD estaba formada por muchas familias, como por ejemplo, el PAD de Paco Ordóñez (que hizo la reforma del IRPF y la Ley del divorcio) y que terminó en el PSOE siendo, por cierto, un magnífico ministro de exteriores.

No, fueron las disputas internas de la UCD, es decir, el no apoyo de su propio partido, la terrible situación política y económica que se tuvo que afrontar y el desgaste contínuo a que le sometió el Psoe lo que decidió, además de otras cosas, a Suárez a dimitir . La suerte ya estaba echada.

No te confundas, AP eran cuatro gatos con Fraga al frente.

Yo creo que no.

UCD trajo la democracia (era más de fiar que la derecha de AP y el PSOE -que se oponía a la ley de la reforma política, estaba más por la ruptura, acuérdate), coordinó y trajo la Constitución y la reconciliación entre la izquierda y la derecha por fin (aunque algunos se empeñan en resucitarla ahora de nuevo) y empezó a esbozar con la LOAPA las autonomías, pero ya estaba quemada. Ya había cumplido, pero hacía falta un cambio, seguir en el camino pero con contundencia, hacía falta una clara mayoría diferente.

Y, ¿quién iba a seguir, esa derecha que era AP? Pues no parecía lo apropiado, aparte que el Psoe hizo una excelente campaña electoral.
Y es que era yo creo que imprescindible que gobernara la izquierda porque por fin había alternancia política pacífica en España y eso era muy importante.

Al igual que ganara Aznar en su día, que pudiera ceder el poder la izquierda a la derecha (ojo, ya moderados ambos) de forma pacífica y democrática y sin pistolas. Ahí se cerró, yo creo, un ciclo.

Lo que ha ido viniendo después, es una especie de nuevo feudalismo en el que la nueva nobleza, es la clase política y los plebeyos, los demás y eso es lo que yo creo prioritario que hay que corregir.

Ey, que esto es mi opinión, que conste.


Joe, salme, macho, menudas preguntas me haces.
Eso da para un post larguito, pero en cuanto tenga tiempo; por ahora, te contesto algunas cosas yo hubiera hecho porque hay que mover muchas variables a la vez.

Sí que me hubiera endeudado (que para las crisis, está la hucha) pero metiendo mano al presupuesto quitando gastos perfectamente prescindibles y que no generan valor añadido(creo recordar que me salía como un 17% sin recortar nada en cosas para mi vitales, no sólo educación y sanidad). Me hubiera vuelto un poco "egoísta" en el sentido de destinar recursos primero a mi país que a otros que además no usaron el dinero para lo que se les dio).

Hay que actuar en varios frentes :
1.- Sabiendo que los precios de materia prima iban a subir, me hubiera endeudado antes a tipos bajos (no se hizo) y así apalancar mi país financieramente (tú sabes qué es eso, si alguien no, que toque el pito y lo explicamos) . Así evitaría que mi país colapsara la deuda.

2.- El Banco de España, no se me va de las manos y hubiera subido el encaje bancario. Ya que no puedo actuar sobre los tipos de interés ni puedo devaluar, así consigo drenar liquidez al sistema sacando a la vez bonos. Con eso, empiezo a sujetar la inflación y paro el aluvión de créditos fáciles, con lo que evito la ruina de muchas familias .

3.- Hubiera hecho un RD por el que exijo la autorepercusión del sujeto pasivo en las operaciones inmobliarias (cosa que existe hoy pero tarde de nuevo). de acuerdo con el artículo 82 de la Ley del IVA. Con eso, evito las quiebras fraudulentas en las operaciones inmobiliarias y evito que hacienda se quede sin cobrar y que se hagan los repeloteos inmobilarios que hemos visto.

4.- Pongo bonificaciones en el IS y/o en la SS a las empresas que mantengan su plantilla o que la reduzcan en un mínimo que había que estudiar según el ratio de volumen de operaciones (modelo 390 de iva) y el número medio de empleados (que se sabe del registro mercantil o por el montante de los gastos de personal/ingresos, que se sabe por el impuesto de sociedades (uso la hucha, ya he dicho que me endeudaría), con lo que evito en parte sangría de empleos a cambio de déficit.

5.- Podría hasta bajar impuestos como el IRPF (bajando retenciones ya el ciudadano tiene más renta desde el minuto uno), con lo cual aminoro la pérdida de renta como consecuencia de la subida de tipos que sé que vendrá. He dicho que me endeudaría algo para salvar los trastos y usaría la hucha que tengo para eso.

Y, bueno, salme, que me tengo que ir, discúlpame, pero creo que así, atraco a mano armada con tu preguntita, te he intentado responder algo y he puesto algunas cosas encima de la mesa, pero haría muchas más cosas, obviamente.

Je, lo mismo si yo hubiera sido el minsitro de economía, nos hubiera ido algo mejor, pero yo no creo que valga para político, la verdad.

Un saludo.

Yo creo que bastante nos ha endeudado Rajoy. Como un 50% mas de deuda desde el 2012.
Para reducir gastos en las administraciones, hacen falta años. No es tan sencillo pues lo importante esta en el funcionariado, estatal y autonomico.

Los tipos, estan mas bajos ahora que en 2011 0 2012. No entiendo el tema de las materias primas que comentas, salvo que propongas que el estado invierta en ello. Pero entonces el dinero no estaria en los ciudadanos del pais, sino en "activos".

Lo del encaje bancario y drenar liquidez, creo salvo error, que son conceptos contrapuestos.


Pero bueno, en cualquier caso, no trato de revocar todos tus comentarios. Como resumen te digo, que a toro pasado, todo se ve mucho mejor.
Tambien te comento, a colacion con otro post tuyo posterior, que en este siglo XXI no busques argumentos economicos al uso. Desde mi punto de vista, todos esos conceptos han quedado antiguos, sepultados por la superespeculacion de los mercados mundiales y su manipulacion desde ciertos sectores.

Saludos

Iniciado por ManuelBC

Pues no lo se en otras zonas, pero en Barcelona y poblaciones limitrofes metropolitanas todo se vende por planos, y cuando plantan la grúa y comienzan a levantar, les queda la purria, es decir 2-3 viviendas de toda la obra y los pisos más malos y pequeños, de varias plantas, y las buenas, las de 4 hab y grandes (grandes de una mierda de 90 m2), vuelan las primeras.

Y hablo de pisos de entre 500 y 700 mil euros + 10% de IVA

El que yo he comprado, por planos, lo entregan en ENE/19 y no ha sido barato precisamente (un riñón y el huevo derecho), dúplex con terraza, 140 m2, 4 hab y 2 plazas parking una con trastero bastante grande.

Mi finca es de 12 viviendas, 5 de ellas dúplex y ya está vendido 8 y le quedan solo 4, y el 01 de enero, uno equivalente al mío subió 30.000 € de un día para otro. Yo lo compré el 30 de DIC del 2017 justamente para evitar esa subida que podría encontrarme.

Aquí comento alguna cosa, por temas cableados
https://www.forodvd.com/tema/175217-...-imagen-datos/

Es fundamentalmente en Barcelona y su área metropolitana y en menor medida en el resto de la provincia de Barcelona. En otras partes de España el precio sufre ligeras subidas o bajadas. En las zonas donde mas puede subir es dentro de las grandes ciudades, hay poco suelo por eso se venden rápido, muchos potenciales compradores y pocas viviendas de nueva construcción. La burbuja esta localizada en una zona muy concreta no me da muy buena espina por el lugar tan concreto donde esta esa burbuja... Pero bueno, tú te lo puedes permitir, no iras a la ruina y nadie va a impedir que disfrutes de esa propiedad pase lo que pase.

En todo caso esas propiedades son un nivel superior al promedio, a ese nivel todo es un poco distinto.

Te voy a dejar algunos consejos para tu vivienda, el primero es que pases por allí regularmente para pedir a los albañiles que te hagan algunos extras que te van a hacer las cosas mucho mas fáciles en el futuro

Iniciado por salmengar

Yo creo que bastante nos ha endeudado Rajoy. Como un 50% mas de deuda desde el 2012.

Yo no he defendido a Rajoy, más bien es lo contrario, lo critico : he dicho muchas veces que se ha cambiado el déficit por deuda y la deuda, hay que pagarla.
Con el dinero de otro, claro que se pagan las cosas, pero luego hay que pagar al que te lo deja algún día.

Iniciado por salmengar

Para reducir gastos en las administraciones, hacen falta años. No es tan sencillo pues lo importante esta en el funcionariado, estatal y autonomico.

Te vuelves a equivocar. Me autocito de hace 8 años algún ejemplo :

Iniciado por matias_buenas

Aunque lo he puesto en otro hilo, lo pongo en éste también, pues es una muestra de, entre otras cosas, por qué estamos en una crisis como la que estamos y por qué, si seguimos así, iremos a peor.

Tenemos un déficit desbocado y es que se está gastando el dinero que no tenemos en idioteces perfectamente prescindibles y que de no gastarse, tal vez nos iría bastante mejor. Y no exagero lo más mínimo .

Por ejemplo, ya dije en este foro que en plena crisis, con cerca de 4,5 millones de parados, el Ministerio de Aído se gasta nuestro dinero (845.803,26 euros) tal y como decía la dición del BOE del pasado 6 de noviembre: "Resolución del 3 de noviembre de 2009, del Instituto de la Mujer, por la que se convocan subvenciones destinadas a la realización de investigaciones relacionadas con estudios feministas, de las mujeres y del género, para el año 2009".

Eso, unido a otros casi 600.000 euros por parecido concepto :
http://www.boe.es/boe/dias/2010/01/11/pdfs/BOE-A-2010-465.pdf

Pues bien, que aquí no acaba todo, que ahora viene lo bueno, ahora , porque ya sabemos los receptores de las ayudas de la resolución del 3 de noviembre que decía antes. No tiene desperdicio, pero aconsejo leerlo sin tener ningún líquido o comida en la boca, no vaya a irse por la otra tubería o se manche la pantalla . Allá va :

http://www.boe.es/boe/dias/2010/02/16/pdfs/BOE-A-2010-2562.pdf

ciertamente (" smilieid="19" class="inlineimg"(" smilieid="19" class="inlineimg">" smilieid="19" class="inlineimg">

Porque sin duda proyectos como proyectos como la elaboración de un "Mapa de Inervación y Excitación Sexual en Clítoris y Labios Menores", "Reparaciones europeas contempráneas y memoria de la esclavitud : esclavas negro-africanas y españolas abolicionistas (siglos XVI al XIX) o
"Topografías domésticas en el imaginario femenino. Una visión comparativa, transnacional y hemisférica", son, entre otros, temas que precisamente el contribuyuente estaba pendiente de ver si el Estado le subía los impuestos para poder pagar cosas de éstas .

Iniciado por salmengar

Los tipos, estan mas bajos ahora que en 2011 0 2012. No entiendo el tema de las materias primas que comentas, salvo que propongas que el estado invierta en ello. Pero entonces el dinero no estaria en los ciudadanos del pais, sino en "activos".

Tienes toda la razón con lo de los tipos.
Pero, hombre, que no he llegado a explicar el tema de las materias primas aún.
También lo expliqué en 2007 o por ahí, pero luego te lo explico en otro post

Iniciado por salmengar

Lo del encaje bancario y drenar liquidez, creo salvo error, que son conceptos contrapuestos.

No, te equivocas.

Verás : El encaje bancario o coeficiente de caja, es la porción del depósitos de un banco que debe ser mantenido en reservas líquidas, y por tanto no se puede usar para inversiones o ni préstamos. En el caso español, se exige su depósito en el Banco de España.
Por tanto, si aumentas el encaje bancario, estás inmovilizando activos líquidos, es decir, quitas dinero de circulación, por tanto, es EXACTAMENTE lo que yo he dicho.

Iniciado por salmengar

Como resumen te digo, que a toro pasado, todo se ve mucho mejor.

Sin duda.
Pero como ves, un poco más arriba te he puesto un post de hace 8 años, pero hay más, porque todo lo que estoy diciendo, ya lo dije en este mismo foro en su día.

Iniciado por salmengar

. Desde mi punto de vista, todos esos conceptos han quedado antiguos, sepultados por la superespeculacion de los mercados mundiales y su manipulacion desde ciertos sectores.

No a lo primero y sí a lo segundo.
Lo que me queda por explicar es la razón de lo segundo, que no es la que se cuenta, pero dame un poco de tiempo, hombre, que hoy ya es Viernes.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Yo no he defendido a Rajoy, más bien es lo contrario, lo critico : he dicho muchas veces que se ha cambiado el déficit por deuda y la deuda, hay que pagarla.
Con el dinero de otro, claro que se pagan las cosas, pero luego hay que pagar al que te lo deja algún día.


Te vuelves a equivocar. Me autocito de hace 8 años algún ejemplo :

Nada como una autocita para comprender el silencio de los corderos.

Iniciado por dacres

Nada como una autocita para comprender el silencio de los corderos.

Disculpa, pero no entiendo qué quieres decir.

Un saludo.

Sigo donde me quedé con mi post 5.101 de esta tarde, que lo dejé a medias.

Me había quedado en la brecha entre la riqueza real y la monetaria. Era tan grande, que era un bluf.

Entonces, "esos", tenían la necesidad de convertir esa "riqueza" , ese papel mojado en riqueza verdadera (aquí podéis poner nombre a "esos" a quien queráis : para unos, los gobiernos ; para otros, esos fondos billonarios que sólo buscan dar rentabilidad real a sus clientes ; para otros, esos poderes ocultos que en realidad manejan el cotarro, etc). La pregunta es cómo y la respuesta es muy fácil : invirtiendo en materias primas y de primera necesidad.

¿Por qué? Pues porque todo el mundo precisa consumirlas, tenga o no renta. Mirad este link :
La industria alimentaria anuncia subidas de un 20% en el pan, leche y huevos | elmundo.es
del que extraigo :

Las causas están en el desvío de cereales a la producción de energía y la demanda en China e India

Esta es la clave del asunto . Creedme, ES MENTIRA.

Aquí podéis poner al poderoso que querási, a los oscuros intereses que queráis y que taparon esto, junto con los famosos créditos de los USA y la movida de la banca comercial. Es mentira, creedme, pero si no lo hacéis, no os pido que seáis economistas, sino que penséis conmigo usando el sentido común que muchas veces habéis demostrado tener.

Tenéis papelitos que no valen nada y queréis no perder vuestra riqueza. En un mundo tan interconectado, nada como comprar lo que por narices todo el mundo debe comprar y con los excedentes falsos de riqueza, compráis los stocks de materia que por narices todo el mundo deben consumir : petróleo, hierro, cereales .... y, de repente, todo sube porque cerráis el grifo.

Y así, todo subió . Mirad este link, por favor :
https://www.preciopetroleo.net/preci...oleo-2007.html
Y, en concreto, este gráfico :



Y así, con todo ¿os vais dando cuenta? Dejan de pensar en temas de ideologías donde algunos, más que erróneamente, me queréis colocar, que yo sé de esto mucho, hacedme caso ¿lo veis?

Unid a lo anterior, la subida de productos de primera necesidad, la alimentación ... que si es por los biocombustibles, anda ya.

Pues bien : todo esto provoca lo que en economía se llama un shock de oferta adverso, es decir, inflación y desempleo.

Yo esto lo dije aquí, en este foro por esas fechas, pero dije más, que ahora diré.

La subida de la inflación a nivel mundial, hace que los bancos centrales suban los tipos para controlarla ¿no os acordáis la subida de tipos por esas fechas? Y, ¿qué pasó?
Pues que como decía en el otro post, el exceso de liquidez y la subida del precio del ladrillo, hizo que se dieran préstamos e hipotecas a inmuebles que no lo valían y no solo eso, sino que a uno le daban una hipoteca para pagar la casa, comprarse un coche, amueblar la casa y encima vacaciones y todo a tipo variable, lo que provocó su ruina porque ante la subida de tipos, no la podían pagar.

Menos renta disponible, menos consumo. Y si encima, a las empresas les cuesta más caro todo (subida de precios de materia prima+luz ), pues de repente, no sólo vieron reducido su margen, sino que encima decrecían las ventas y, de repente, el dinero, pluf, desaparece.

Los estados, se endeudaron para resolver esto, pero entonces, resultó que apareció la enorme brecha entre la riqueza real y la monetaria. De repente, todo se reduce, todo es más caro, hay menos dinero para comprar y se vende menos : NO HAY DINERO.
Y se provoca lo que yo pronostiqué en este foro en 2007 :el colapso de la deuda o, quizá, un invierno de Kondratieff.

Si esto, yo, que soy un mindundi lo vi venir y lo dije aquí mismo, ¿de verdad alguien pretende que sea creíble que los estados, los ministros de economía o el FMI no lo supieran? Joe, que yo no soy tan listo, sé de qué va la vaina, pero caramba, no tanto, que si no, sería rico y os aseguro que no lo soy.

Salme me preguntaba qué hubiera hecho yo . Mi respuesta, es que si de verdad velas por los intereses de tu país, es haber movido pieza ANTES, pero no se hizo.

Mucho me temo que esto que os acabo de decir, ya no es una opinión, es o, mejor dicho, ha sido un hecho que, desgraciadamente, va a ser difícil que lo podáis leer por ahí porque no interesa. Yo, como ya he estado hasta amenazado de muerte, entended que ya me la suda casi todo y estoy pasado de vueltas. Mis compis moderadores ya saben de qué hablo y la razón de mi ausencia en este foro estos últimos años.

Espero haberme explicado bien, pero si a alguno no le queda claro o quiere que profundice en algo, que pregunte, que si sé la respuesta, se la diré y si no, pues nos jodemos.

Un saludo y buenas noches.

Matias, tengo un buen amigo madrileño ex director de zona de cala madrid y luego bankia, y hace cosa de 2-3 años tras el repliegue de Bankia por Pais Vasco y otras comunidades, se pre-jubiló.

Hemos hablado mucho de la crisis, economía y en definitiva de los ciclos económicos.

Esto que relatas, lo conocía, pues lo hemos hablado en más de una ocasión y es tal cual comentas. Los ciclos son previsibles, hay señales como decía dias atrás y algunos saben leer dichas señales y se posicionan, cada uno en su nivel, y la mayoría de la gente, ni se entera de lo que pasa y se cree lo que ve en tv y prensa.

Matias, claro que allí arriba lo saben. Todo es un juego y nosotros en ese juego somos el nivel mas bajo, las ovejas que no tienen consciencia del juego . La crisis la provocaron para agitar al rebaño, nunca hubo propósito de anticiparse porque los que están en los puestos clave han sido puestos ahí por los mismos que provocaron la crisis así que no iban a ser tan tontos de estropear el plan del jefe... Así siguen la corriente para finalmente echarle la culpa a la crisis, la coyuntura o uno que pasaba por alli y les miro mal.

Iniciado por Damepan

Siempre es más tranquilizador limitar el enfoque.
Así, en este caso, se fija uno en un infarto más entre los miles de quienes tienen colesterol alto y los riesgos cardiovasculares del primer mundo y no se quiere ver quiénes son los manteros, quién les provee y en qué condiciones subsisten.
Todo esto, cohabitando con quién puede vivir de las rentas de sus múltiples propiedades ( que tiene perfecto derecho a percibir, aunque podeis atacarme igualmente por relacionar estas dos realidades en un viernes noche).
Saludos

Lo que no es de recibo es mezclar el tocino con la velocidad como pretenden algunos pseudopoliticos.

Los hechos son que a una persona le da un infarto y cae redondo en plena calle. Acude la policia municipal para auxiliarle y como es un inmigrante rápidamente algunos interesados en crear follones hacen correr el bulo de que es la policia la responsable es montar una algarada callejera.

Si queremos hablar de las condiciones de los manteros y de la inmigración ilegal, muy bien, pero no tiene nada que ver con lo ocurrido a este pobre hombre y que acosaran y apedrearan a los pobres policias que pretendían auxiliarle.

Lo dicho es mezclar la velocidad con el tocino y eso como hemos visto es algo que hacen unos interesados.

Iniciado por matias_buenas

Sigo donde me quedé con mi post 5.101 de esta tarde, que lo dejé a medias.

Me había quedado en la brecha entre la riqueza real y la monetaria. Era tan grande, que era un bluf.

Entonces, "esos", tenían la necesidad de convertir esa "riqueza" , ese papel mojado en riqueza verdadera (aquí podéis poner nombre a "esos" a quien queráis : para unos, los gobiernos ; para otros, esos fondos billonarios que sólo buscan dar rentabilidad real a sus clientes ; para otros, esos poderes ocultos que en realidad manejan el cotarro, etc). La pregunta es cómo y la respuesta es muy fácil : invirtiendo en materias primas y de primera necesidad.

¿Por qué? Pues porque todo el mundo precisa consumirlas, tenga o no renta. Mirad este link :
La industria alimentaria anuncia subidas de un 20% en el pan, leche y huevos | elmundo.es
del que extraigo :


Esta es la clave del asunto . Creedme, ES MENTIRA.

Aquí podéis poner al poderoso que querási, a los oscuros intereses que queráis y que taparon esto, junto con los famosos créditos de los USA y la movida de la banca comercial. Es mentira, creedme, pero si no lo hacéis, no os pido que seáis economistas, sino que penséis conmigo usando el sentido común que muchas veces habéis demostrado tener.

Tenéis papelitos que no valen nada y queréis no perder vuestra riqueza. En un mundo tan interconectado, nada como comprar lo que por narices todo el mundo debe comprar y con los excedentes falsos de riqueza, compráis los stocks de materia que por narices todo el mundo deben consumir : petróleo, hierro, cereales .... y, de repente, todo sube porque cerráis el grifo.

Y así, todo subió . Mirad este link, por favor :
https://www.preciopetroleo.net/preci...oleo-2007.html
Y, en concreto, este gráfico :



Y así, con todo ¿os vais dando cuenta? Dejan de pensar en temas de ideologías donde algunos, más que erróneamente, me queréis colocar, que yo sé de esto mucho, hacedme caso ¿lo veis?

Unid a lo anterior, la subida de productos de primera necesidad, la alimentación ... que si es por los biocombustibles, anda ya.

Pues bien : todo esto provoca lo que en economía se llama un shock de oferta adverso, es decir, inflación y desempleo.

Yo esto lo dije aquí, en este foro por esas fechas, pero dije más, que ahora diré.

La subida de la inflación a nivel mundial, hace que los bancos centrales suban los tipos para controlarla ¿no os acordáis la subida de tipos por esas fechas? Y, ¿qué pasó?
Pues que como decía en el otro post, el exceso de liquidez y la subida del precio del ladrillo, hizo que se dieran préstamos e hipotecas a inmuebles que no lo valían y no solo eso, sino que a uno le daban una hipoteca para pagar la casa, comprarse un coche, amueblar la casa y encima vacaciones y todo a tipo variable, lo que provocó su ruina porque ante la subida de tipos, no la podían pagar.

Menos renta disponible, menos consumo. Y si encima, a las empresas les cuesta más caro todo (subida de precios de materia prima+luz ), pues de repente, no sólo vieron reducido su margen, sino que encima decrecían las ventas y, de repente, el dinero, pluf, desaparece.

Los estados, se endeudaron para resolver esto, pero entonces, resultó que apareció la enorme brecha entre la riqueza real y la monetaria. De repente, todo se reduce, todo es más caro, hay menos dinero para comprar y se vende menos : NO HAY DINERO.
Y se provoca lo que yo pronostiqué en este foro en 2007 :el colapso de la deuda o, quizá, un invierno de Kondratieff.

Si esto, yo, que soy un mindundi lo vi venir y lo dije aquí mismo, ¿de verdad alguien pretende que sea creíble que los estados, los ministros de economía o el FMI no lo supieran? Joe, que yo no soy tan listo, sé de qué va la vaina, pero caramba, no tanto, que si no, sería rico y os aseguro que no lo soy.

Salme me preguntaba qué hubiera hecho yo . Mi respuesta, es que si de verdad velas por los intereses de tu país, es haber movido pieza ANTES, pero no se hizo.

Mucho me temo que esto que os acabo de decir, ya no es una opinión, es o, mejor dicho, ha sido un hecho que, desgraciadamente, va a ser difícil que lo podáis leer por ahí porque no interesa. Yo, como ya he estado hasta amenazado de muerte, entended que ya me la suda casi todo y estoy pasado de vueltas. Mis compis moderadores ya saben de qué hablo y la razón de mi ausencia en este foro estos últimos años.

Espero haberme explicado bien, pero si a alguno no le queda claro o quiere que profundice en algo, que pregunte, que si sé la respuesta, se la diré y si no, pues nos jodemos.

Un saludo y buenas noches.

Efectivamente, hay cosas que aún viéndose los síntomas no se corrigen por diversos intereses entre ellos el corto placismo político.

Con respecto a estar amenazado, es triste y sorprendente al mismo tiempo ver como en el mundo está suelta tanta gente grillada o carente totalmente de un mínimo de empatía y que le importe tan poco los demás como para llegar a esos niveles. Animo.

Saludos.

La pregunta es si el poder anterior y/o actual actuaban "compinchados" con los digamos poderosos o es que eran cortos de miras (y muy poco patriotas) o las dos cosas. Pero los hechos son tan evidentes, que resulta muy difícil ignorarlos.

Saludos.