¿QUE ES LA AMPLIFICACIÓN EN "CLASE A"?

Iniciado por vdk

Un clase AB funciona a base de picos. Si la película tiene muchos picos el consumo se dispara igualando al clase A.

En amplificadores de clase AB el transistor de potencia tambien conduce en ausencia de señal pero con una corriente más pequeña, la suficiente para que nunca este en estado de corte y así no se pierda señal en la transición, se necesita un punto de trabajo muy estable para mantener esa polarización por lo que estos amplificadores se diseñan con realimentación negativa, aparte, la alimentación suele ser simétrica, todo esto de manera general pues los diseños han avanzado mucho y hay amplificadores con nula tendencia a la oscilación sin realimentación negativa, pero no logro entender lo que funciona a base de picos, con lo que yo se no encuentro una explicación. ¿Puedes desarrollar un poco más esta afirmación?.

P.D: No siempre se ponen puntos, comas, acentos... a veces reviso gramaticalmente los post y otras muchas no, pero cierto que no suelo poner puntos.

Hablo siempre, del tipo de consumo que puedas observar. Ni más ni menos.

A ver si así, el CONSUMO. Es decir, en función de la presión sonora que el mensaje musical requiera, así consume. Y me refiero para un ampli integrado en clase AB.

Tampoco ayuda mucho si tu no pones comas.............

Catetillo... esa frase no requiere comas...., precisamente. De todos modos, comparas un parrafo de 6 lieneas sin comas ni puntos, ¿con una frase de medio renglón sin una coma?

Anda que tienes tu un criterio...

Por supuesto que un clase B o AB tiene más picos de intensidad consumida que un A, y es por eso precisamente que el rendimiento de estos es mucho más lineal que el del A. Digamos que le clase A está en un pico continuo desde que lo enciendes hasta que lo apagas, mientras que los otros consumen de acuerdo a la dinámica requerida por la información musical. Por eso también el rendimiento de los B es muy muy superior, mucho más aún de lo que dan los típicos datos ofrecidos por el fabricante para un tono puro a potencia máxima.

Y cuando se habla de consumo no se habla de potencia sino de energía. Esto es potencia x tiempo, o potencia mantenida a lo largo del tiempo. Por tanto, no es usual hablar de picos de consumo en tiempos infinitesimales, quizá por ello Freddy no te haya entendido, sería más correcto hablar de picos de potencia instantánea consumida, no de consumo, que es energía.

Saludos

Estoy del todo de acuerto con tu post, nacho.... pero si me lo permites... para mi es consumo.

Ya que al final (a pesar de poder ver todos los parámetros) el cacharrito lo que me dice es el consumo. Repito el CONSUMO. Y no se le puede dar otro nombre ya que viene expresado (en mi caso) en €. Admito coste si quieres.

Y por supuesto a lo que tu te refieres como potencia, ninguna pega le pongo, es más te agradezco la explicación por si alguien se descuelga de la conversación.

pues eso, que digas lo que digas con un clase A ya puedes ir preparando el talonario

Pues la verdad no. Ya te dije que por lo que llevo observado va más en función de los picos musicales más que de otra cosa.

Tú mismo.

Mejor un pico suelto que un pico máximo constante.

Iniciado por vdk

Catetillo... esa frase no requiere comas....

lo que tu digas "Don alegría"

Iniciado por soyuncanalla

[quote author=vdk link=1176202931/15#19 date=1176363230]Catetillo... esa frase no requiere comas....

lo que tu digas "Don alegría"
[/quote]

K.T.D.

A igualdad de vatios enviados (amplificados) a las cajas un clase A consume SIEMPRE MÁS ENERGÍA que un ampli B o uno AB porque gran parte del a energía que se consume, en vez de usarse en amplificar, en un A se convierte en calor, hayan uno, dos o quinientos picos . Es decir, la energía eléctrica que consume no se usa en su totalidad para amplificar . En un AB o B tampoco, pero sí más .

De igual manera, que un 132 de 107 CV gastará SIEMPRE más gasolina que un Honda de 105 CV ¿Por qué? Porque el segundo es más EFICIENTE .

Y de igual manera, al canalla siempre le olerán los pies más que a mi ¿por qué? Pues porque yo soy más eficiente y no gasto lo que como y bebo en chorradas de ésas, je,je,je

Iniciado por matias_buenas

Y de igual manera, al canalla siempre le olerán los pies más que a mi ¿por qué? Pues porque yo soy más eficiente y no gasto lo que como y bebo en chorradas de ésas, je,je,je *

eso es por que no me los lavo, jiiiiiiii

Lo diga o lo niegue Matrix o el Santo bendito, a igualdad de potencia entregada a la carga, el Clase A consume más de la red. Yo creo que lo que dice Freddy no va muy descaminado en lo que afirma sobre el consumo final en red. Y es un diseño que bien hecho consigue mayor linealidad de respuesta y distorsión de cruce nula. Otra cosa es que eso se pueda diferenciar a oído en un amplificador de BF (me refiero a audio) con los actuales diseños de clase AB. Si ambos están bien diseñados no tienen porqué hacer más ruido uno más que otro. Yo os puedo asegurar que con una pinza amperimétrica y sin intentarlo en demasía con una carga de 8Ohm y 87dB/W/m le saco a la red medidas de 7 amperios a 230V con mi etapa de clase A y con la carga adecuada y la señal adecuada le podría sacar más de 4000 W de potencia continua (al menos una hora) a la red (aunque no pienso hacer la prueba con mi etapa). Eso es mucho consumo de red. Nacho 66 tiene razón en que sólo consigue elevar la facttura de luz frente a uno convencional.

Pero para gustos sobre tecnología y conveniencias particulares, colores.

* Hola, me gustaria dar por zanjado este tema pero mientras se utilizen términos inexactos creo que solo crearán confusión, por lo que es mejor intentar aclararlos.

Iniciado por vdk

A ver si así, el CONSUMO. Es decir, en función de la presión sonora que el mensaje musical requiera, así consume.

* La potencia sonora es un parámetro intrínsico de la fuente de señal y no depende de nada más, es por tanto una medida de la energia acústica emitida por la fuente, y por ello es el parámetro que se debe utilizar para la afirmación que cito. La presión sonora depende no sólo de la fuente de señal, sino también del recinto donde esta situada (reflexiones, difracciones, absorciones...), tambien de la distancia y orientación del oyente, incluso de las condiones ambientales, por ejemplo, no es lo mismo medir este parámetro en Avila que en Alicante, y por supuesto, de los altavoces que, finalmente, la reproducen. La presión sonora responde a unas curvas subjetivas que los dosímetros, no otros aparatos, *ponderan en curvas A, *para que dicha presión se asemeje a la que, subjetivamente, percibe el oido humano. Todos los condicionantes mencionados relaciona la presión sonora con múltiples factores, ninguno de ellos con el consumo, para ilustrarlo aún más, solo recordar la relación de la sensibilidad de las cajas con la presión sonora, sin variar para nada el consumo solo el rendimiento de los transductores, o alejarse unos cuantos metros de las cajas, variará a razón de 6dB cada vez que se dobla la distancia, mientras... ¿Qué pasa con el consumo?, NADA.

¿Se ha entendido bien, con sus puntos y sus comas?

Saludos.

Nada, yo no entiendo nada. Pero nada de nada.

Yo sé lo que mido, la gente que ha diseñado el aparato de medición también. Las medidas igualmente han sido observadas por diversa gente in situ, y otras veces en su casa y han sido aceptadas. La respuesta en SPL de mis altavoces es siempre la máxima que mi audímetro personal me permite (y no son precisamente mis orejas). Ni más más ni menos menos.

¿Que me dices que estoy tirando más electricidad?
Si quieres te explico la diferencia de consumo de un TT a un cinexín, más o menos hay una diferencia de 600w de consumo. ¿Crees que 30 ó 50w de consumo más no son asumibles para la alimentación de un ampli?

En fin, discutir por discutir está bien. Pero discutir por miserias... y digo miserias... pues creo que no es siquiera el fin del post.

Si quieres abrimos otro y cuento unas cuantas (miserias)