Cajas PULSAR AUDIO

Hola Juluska

¿Qué sucedería conforme nos alejamos del eje?, es decir, si medimos no en campo cercano a 1 m, sino a 3-4 metros del punto de escucha unas PULSAR AUDIO, respecto de las TREVI o GUARRIGUER, ya que a mi personalmente me gusta escuchar música y verlo en blueray en el proyector.

Sería interesante ver unas mediciones de monitores a 3,5 metros del punto de escucha

Saludetes

Iniciado por congo

Hola Juluska

¿Qué sucedería conforme nos alejamos del eje?, es decir, si medimos no en campo cercano a 1 m, sino a 3-4 metros del punto de escucha unas PULSAR AUDIO, respecto de las TREVI o GUARRIGUER, ya que a mi personalmente me gusta escuchar música y verlo en blueray en el proyector.

Sería interesante ver unas mediciones de monitores a 3,5 metros del punto de escucha

Saludetes

El único problema de un monitor pequeño bien diseñado cortado con sub sobre los 80Hz es el límite de SPL a distanca de escucha grandes, pero nunca de calidad de sonido (donde ninguno tiene nada que envidiar al otro si están ambos sistemas bien optimizados y ajustados al gusto de cada cual, que es lo importante)

Muy altos SPL a distancia de escucha grande obliga cajas grandes cortadas con sub/s



Yo personalmente prefiero el sonido de un sistema 2.x de monitor de dos vías coherente en campo cercano y sala "sorda en los primeros milisegundos" con la mayoría de grabaciones al del mejor de los sistemas en campo lejano por grande y caro que sea, habiendo tenido y/o escuchado infinidad de ellos en toda clase de tamaños de sala, acondicionamiento acústico de éstas y optimización vía EQ.

Un saludete

Iniciado por congo

Hola Juluska

¿Qué sucedería conforme nos alejamos del eje?, es decir, si medimos no en campo cercano a 1 m, sino a 3-4 metros del punto de escucha unas PULSAR AUDIO, respecto de las TREVI o GUARRIGUER, ya que a mi personalmente me gusta escuchar música y verlo en blueray en el proyector.



Sería interesante ver unas mediciones de monitores a 3,5 metros del punto de escucha

Saludetes

Congo, yo antes de pillar las Beri tenía miedo de esto, pero hice la prueba y empezaban a perder SPL de forma brusca a partir de los 5 - 6 metros.

Lo que yo creo que sí es cierto es que su agudo al abrir más que otras cajas, puede hacer que nos llegue una imagen confusa a mucha distancia (provocada por las reflexiones que al abrir más en el offaxis hará que éstas sean mayores) que quizá otras cajas más focalizadas.

Pero ya te digo, para mí cayo el mito de que las cajas de estudio de campo cercano se van a la mierda a más de dos metros. Precisamente lo que tienen con respecto a las cajas más "estandar" es una ventaja y no un inconveniente, y es la escena sonora que son capaces de producir a escasa distancia.

Iniciado por Rave Cristiano

Congo, yo antes de pillar las Beri tenía miedo de esto, pero hice la prueba y empezaban a perder SPL de forma brusca a partir de los 5 - 6 metros.

Lo que yo creo que sí es cierto es que su agudo al abrir más que otras cajas, puede hacer que nos llegue una imagen confusa a mucha distancia (provocada por las reflexiones que al abrir más en el offaxis hará que éstas sean mayores) que quizá otras cajas más focalizadas.

Pero ya te digo, para mí cayo el mito de que las cajas de estudio de campo cercano se van a la mierda a más de dos metros. Precisamente lo que tienen con respecto a las cajas más "estandar" es una ventaja y no un inconveniente, y es la escena sonora que son capaces de producir a escasa distancia.

Pues sí, hay mucho mito sobre esto je,je,je


Un saludete

Entonces para quienes prefieran un monitor, lo recomendable si su punto de escucha esta alejado es el límite de SPL, e imagino que sin distorsión audible ¿no?.

Y como no sabemos esos datos, tenemos que medir en SALA y entre los monitores citados, ¿cuáles soportan más SPL sin distorsión audible según nos alejamos del eje?.

Al final imagino que dependerá de los niveles de SPL de cada monitor y de cada oyente según sus gustos y lo ideal cuando compramos un monitor sería que nos dijeran esos datos, por ejemplo (datos inventados):

PULSAR AUDIO:

3,5 metros, SPL 100 db sin distorsión audible

GUARRINGUER:

3,5 metros, SPL 90 db sin distorsión audible

Y esos datos estarían conectados con la construcción de la caja y calidad de los drivers

Saludetes

Yo creo que lo ideal, es que el vendedor sea sensato. Ni mas ni menos. Dar objetivamente las cualidades el altavoz, sean mejores o peores y que después el cliente en base a estos datos, decida cual le conviene mas. El mas guapo, el que mejor suena etc etc.

Lo que si es cierto, hay muchas marcas que inflan el producto y otras menos. Algunas (Yo diría pocas, dice la verdad de su rendimiento).

Es un tema muy complicado y muy a tener en cuenta con tratamiento delicado, pues no todo el mundo encaja estas cosas de buena manera.

Me gustaría poder expresar mas cosas sobre este mundillo, pero se hace complicado, pues crear un mensaje para que todos pueda comprender por igual lo que el emisor pretende, es complicado. Mejor se lo dejo a los filósofos jeje.

Un abrazo, chavalotes y a disfrutar de vuestros Behringer, Pulsar, Polks, Intinitys, HUMS (DIY), etc, etc.... Que de seguro a todos nos aportan siempre satisfacciones (Para mi el mejor punto y disfrutar, sea mejor o peor).

Lo ideal sería que toda caja disponible en el mercado, incluidas las Pulsar, tuviera un cartel de plástico a su lado con los siguientes datos:

- Gráfica de respuesta en frecuencia con SPL MAX en anecoica a 1 m.
- Gráfica de respuesta en frecuencia con SPL MAX en anecoica a 3 m.
- Gráfica de respuesta en frecuencia Off-axis con diferencias de angulo con intervalos de 15º desde 0 hasta 90.
- Gráfica de THD por frecuencia y SPL.
- Datos de fabricación (tipo de madera empleada y grosor, carácteristicas del filtro, peso, etc).
- Modelo del tweeter y el woofer (no pongo precio, porque estp ya es soñar despiertos).

Pero claro, si lo que comento sucediera en la realidad, imaginaos llendo a studio 22 (ya que este hilo va de eso), y ver, por ejemplo, lo siguiente (lo que a continuación escribo es totalmente incierto e inventado):

Pulsar Audio X6, 1450 euros:

- Gráfica de respuesta en frecuencia mostrando un SPL MAX de 105 dbs y una respuesta de 40 a 20.000 hz a 1 metro.
- Gráfica de respuesta en frecuencia mostrando un SPL MAX de 95 dbs y una respuesta de 45 a 20.000 hz a 3 metros.
- Gráfica offaxis con caida proporcional de 1 db a partir de los 5000 hz por cada 15º.

- Pulsar AMbiente Revelator M, 2950 euros:

- Gráfica de respuesta en frecuencia mostrando un SPL MAX de 100 dbs y una respuesta de 45 a 20.000 hz a 1 metro.
- Gráfica de respuesta en frecuencia mostrando un SPL MAX de 90 dbs y una respuesta de 50 a 20.000 hz a 3 metros.
- Gráfica offaxis con caida de 2 dbs a partir de los 5000 hz a 15ª, 5 dbs en 30º, 10 dbs en 45º.

Imaginemos que fueramos a la tienda y vieramos una caja de 1500 euros que soporta más SPL, tiene menos distorsion, un mejor off-axis y una mejor respuesta en frecuencia que la de al lado de 3000 euros.... Como reaccionaríamos? No preguntaríamos a caso al vendedor, porqué vale entonces 3.000 ?

SI ese conjunto de carácterísticas se mostrara, y el cliente tuviera una mínima idea de su significado, solo podría comprar las de 3.000 si simplemente primaran los objetivos estéticos antes que los sonoros, lo cual no sucedería muchas veces, y el negocio se iría a la mierda.

Luego usando un simple silogismo, si tenemos dos cajas, una barata y cara, y la barata mide mejor que la cara:

- Mayor calidad de sonido y menor precio = Objetivo
- Objetivo = Real.
- Real = Medible.
- Medible = Numérico.
- Numérico = Comparable.
- Comparable = desechable.
- Desechable = Peor.
- Peor NO IGUAL A objetivo.
- Objetivo = Mejor.
- Mejor = Mayor calidad de sonido y menor precio.
- Mayor calidad de sonido y menor precio = Barato.

Conclusión a la que jamás llegariamos sin estas gráficas. Siendo serios, quién, en una prueba de 10 minutos y sin conmutar ni igualar niveles, es capaz de diferenciar si una caja baja 3 hz más, si su pendiente tiene algún pequeño altibajo o si su off axis abre más ??

Muy pocos.

Repito, es solo un ejemplo, pero que lamentablemente se da en casi todas las marcas, donde gamas bajas superan en calidad de audio a gamas mucho más altas y caras.

Con esto de las especificaciones se miente mucho, muchísimo, ya lo he comprobado midiendo unos cuantos drivers y la verdad, poco tienen que ver tus mediciones con las del fabricante.
SObre distorsiones, ya lo he colgado por aquí alguna vez, en este estudio dejan medianamente claro que cualquier altavoz con menos de un 1% de distorsión es perfecto para el ser humano:
Experimental Study : Distortion - Axiom Audio
Y en subwoofers cualquier cosa es óptima, a esas frecuencias no distinguimos distorsiones hasta que el nivel de la distorsión supera al de la señal, por eso suenan tan bien los subs de coche baratos.

Es más, a veces las especificaciones son directamente absurdas, mirad este hilo sobre un reproductor de cds de 2600 euros que tiene unas especificaciones publicadas por el fabricante similares a las de una pletina de cassette, pero aún así los defensores de la marca se lanzan a mordiscos contra alguien que les explica el tema, increíble pero cierto:
Naim cd5xs

Iniciado por Rave Cristiano

Lo ideal sería que toda caja disponible en el mercado, incluidas las Pulsar, tuviera un cartel de plástico a su lado con los siguientes datos:

- Gráfica de respuesta en frecuencia con SPL MAX en anecoica a 1 m.
- Gráfica de respuesta en frecuencia con SPL MAX en anecoica a 3 m.
- Gráfica de respuesta en frecuencia Off-axis con diferencias de angulo con intervalos de 15º desde 0 hasta 90.
- Gráfica de THD por frecuencia y SPL.
- Datos de fabricación (tipo de madera empleada y grosor, carácteristicas del filtro, peso, etc).
- Modelo del tweeter y el woofer (no pongo precio, porque estp ya es soñar despiertos).

Pero claro, si lo que comento sucediera en la realidad, imaginaos llendo a studio 22 (ya que este hilo va de eso), y ver, por ejemplo, lo siguiente (lo que a continuación escribo es totalmente incierto e inventado):

Pulsar Audio X6, 1450 euros:

- Gráfica de respuesta en frecuencia mostrando un SPL MAX de 105 dbs y una respuesta de 40 a 20.000 hz a 1 metro.
- Gráfica de respuesta en frecuencia mostrando un SPL MAX de 95 dbs y una respuesta de 45 a 20.000 hz a 3 metros.
- Gráfica offaxis con caida proporcional de 1 db a partir de los 5000 hz por cada 15º.

- Pulsar AMbiente Revelator M, 2950 euros:

- Gráfica de respuesta en frecuencia mostrando un SPL MAX de 100 dbs y una respuesta de 45 a 20.000 hz a 1 metro.
- Gráfica de respuesta en frecuencia mostrando un SPL MAX de 90 dbs y una respuesta de 50 a 20.000 hz a 3 metros.
- Gráfica offaxis con caida de 2 dbs a partir de los 5000 hz a 15ª, 5 dbs en 30º, 10 dbs en 45º.

Imaginemos que fueramos a la tienda y vieramos una caja de 1500 euros que soporta más SPL, tiene menos distorsion, un mejor off-axis y una mejor respuesta en frecuencia que la de al lado de 3000 euros.... Como reaccionaríamos? No preguntaríamos a caso al vendedor, porqué vale entonces 3.000 ?

SI ese conjunto de carácterísticas se mostrara, y el cliente tuviera una mínima idea de su significado, solo podría comprar las de 3.000 si simplemente primaran los objetivos estéticos antes que los sonoros, lo cual no sucedería muchas veces, y el negocio se iría a la mierda.

Luego usando un simple silogismo, si tenemos dos cajas, una barata y cara, y la barata mide mejor que la cara:

- Mayor calidad de sonido y menor precio = Objetivo
- Objetivo = Real.
- Real = Medible.
- Medible = Numérico.
- Numérico = Comparable.
- Comparable = desechable.
- Desechable = Peor.
- Peor NO IGUAL A objetivo.
- Objetivo = Mejor.
- Mejor = Mayor calidad de sonido y menor precio.
- Mayor calidad de sonido y menor precio = Barato.

Conclusión a la que jamás llegariamos sin estas gráficas. Siendo serios, quién, en una prueba de 10 minutos y sin conmutar ni igualar niveles, es capaz de diferenciar si una caja baja 3 hz más, si su pendiente tiene algún pequeño altibajo o si su off axis abre más ??

Muy pocos.

Repito, es solo un ejemplo, pero que lamentablemente se da en casi todas las marcas, donde gamas bajas superan en calidad de audio a gamas mucho más altas y caras.

+1, exacto Rave a eso me refiero
Saludetes

Iniciado por esepunto

Yo vengo esta noche de abogado del diablo.

Y quiero venir con este disfraz porque lo subjetivo, lo que nos motiva, va más allá.

Me explico: creo que no deberíamos ceñirnos tanto a especificaciones/mediciones. Hay sensaciones más allá del oido. La más clara de todas es el tacto. Por eso un sub nos pone así de cachondos: no es sólo por lo que oímos, es por lo que sentimos en la piel. Y de ahí que, pese a las 'fantásticas' especificaciones de muchos auriculares de baratillo, ni de lejos nos gustan tanto como unas buenas cajas acústicas.

Es increíble hasta dónde puede llegar el ser humano cuando está motivado. Lo vemos día a día: deporte, trabajo e incluso sexo. Y no perdamos de vista que la motivación puede ir en positivo (al alza) o en negativo (a la baja o desmotivación).

Ejemplo 1: mal día en el curro, llegas a casa, te pones el cede que más te gusta y... lo quitas al medio minuto, hoy suena como el puto culo...

Ejemplo 2: tienes un equipo que suena de lujo. Es la hostia. Estás súpercontento, ha sido la mejor compra de tu vida. Y un día vas a una tienda y escuchas otro equipo que... Ejemplo 2 versión A: ...otro equipo que es mucho más barato que el tuyo, que suena como los mismísimos ángeles; ni imaginabas que dos cajas de madera pudieran sonar así. Ejemplo 2 versión B: ...otro equiupo que es mucho más caro que el tuyo, pero que suena peor que los auriculares de la Renfe. Al llegar a casa, en la versión A tu equipo te sonará mal, mucho peor que antes; pero en la versión B tu equipo sonará muchísimo mejor que antes.

Y aún diría más. El sonido es mucho más que unas especificaciones. Igual que la luz. Y si un atardecer nos gusta más junto a según quién, ¿por qué no iba a gustarnos más una canción viendo unas cajas cuyo diseño nos fascina? Y aún diría mucho más: ¿por qué queremos empeñarnos en que ese atardecer nos tiene que gustar lo mismo independientemente junto a quien estemos, ya que es el mismo atardecer? O sea, ¿por qué nos empeñamos en que si el sonido que sale de las cajas es el mismo, tenemos que sentir lo mismo cuando lo escuchemos independientemente del entorno no-musical en que estemos inmersos durante la escucha?

Creo que podría seguir escribiendo sobre este tema, pero todo iría en el mismo sentido de lo anterior y podría acabar siendo reiterativo.

[Conste que toda esta perorata podría deberse a que no entiendo nada de nada cuando habláis de frecuencia aneoica, offaxis, SPL...]

Disculpad el testamento, pero tenía que decirlo. Ya me callo.

Saludos,
s.

Jeje, no se porqué me da que el color azul está presente en tu vida .

Esto es muy sencillo, una cosa es el disfrute global de un equipo, que por supuesto no solo viene determinado por la calidad del sonido final, sino por un conjunto de factores como la ambientación, el estilo, el diseño, etc. Yo mismo sino fuera porque ya he pasado esa fase hasta diría que el nuevo sub que me he hecho (mucho más bonito que los anteriores), suena mejor que éstos.

Otra cosa es, el disfrute del SONIDO. Ahí no entran ni diseños, ni calidades ni tactos (vease prueba ciega), ahí solo entra mi oido en juego.

Depende del perfil del cliente, como ya comentamos arriba, habrá quien elija pura calidad de audio, habrá quien quiera un average entre audio y estética, y habrá quien quiera unos altavoces para que hagan de mueble y le de igual como suenen.

La cuestión es que si hablamos de calidad de sonido, lo único que importa es el oído.

Iniciado por esepunto

Yo vengo esta noche de abogado del diablo.

Y quiero venir con este disfraz porque lo subjetivo, lo que nos motiva, va más allá.

Me explico: creo que no deberíamos ceñirnos tanto a especificaciones/mediciones. Hay sensaciones más allá del oido. La más clara de todas es el tacto. Por eso un sub nos pone así de cachondos: no es sólo por lo que oímos, es por lo que sentimos en la piel. Y de ahí que, pese a las 'fantásticas' especificaciones de muchos auriculares de baratillo, ni de lejos nos gustan tanto como unas buenas cajas acústicas.

Es increíble hasta dónde puede llegar el ser humano cuando está motivado. Lo vemos día a día: deporte, trabajo e incluso sexo. Y no perdamos de vista que la motivación puede ir en positivo (al alza) o en negativo (a la baja o desmotivación).

Ejemplo 1: mal día en el curro, llegas a casa, te pones el cede que más te gusta y... lo quitas al medio minuto, hoy suena como el puto culo...

Ejemplo 2: tienes un equipo que suena de lujo. Es la hostia. Estás súpercontento, ha sido la mejor compra de tu vida. Y un día vas a una tienda y escuchas otro equipo que... Ejemplo 2 versión A: ...otro equipo que es mucho más barato que el tuyo, que suena como los mismísimos ángeles; ni imaginabas que dos cajas de madera pudieran sonar así. Ejemplo 2 versión B: ...otro equiupo que es mucho más caro que el tuyo, pero que suena peor que los auriculares de la Renfe. Al llegar a casa, en la versión A tu equipo te sonará mal, mucho peor que antes; pero en la versión B tu equipo sonará muchísimo mejor que antes.

Y aún diría más. El sonido es mucho más que unas especificaciones. Igual que la luz. Y si un atardecer nos gusta más junto a según quién, ¿por qué no iba a gustarnos más una canción viendo unas cajas cuyo diseño nos fascina? Y aún diría mucho más: ¿por qué queremos empeñarnos en que ese atardecer nos tiene que gustar lo mismo independientemente junto a quien estemos, ya que es el mismo atardecer? O sea, ¿por qué nos empeñamos en que si el sonido que sale de las cajas es el mismo, tenemos que sentir lo mismo cuando lo escuchemos independientemente del entorno no-musical en que estemos inmersos durante la escucha?

Creo que podría seguir escribiendo sobre este tema, pero todo iría en el mismo sentido de lo anterior y podría acabar siendo reiterativo.

[Conste que toda esta perorata podría deberse a que no entiendo nada de nada cuando habláis de frecuencia aneoica, offaxis, SPL...]

Disculpad el testamento, pero tenía que decirlo. Ya me callo.

Saludos,
s.

No estamos hablando de disfrutar eso es algo subjetivo y depende de cada uno de nosotros, y para mi esta por delante de todo lo que estamos comentando y si así fuera mucha voluntad y altavoces logitech para todo el mundo que lo importante es disfrutar.

La felicidad esta en disfrutar lo que uno tiene o es mas feliz el que menos necesita o el mas feliz es el que tiene mas cerca la linea de lo que desea y tiene.

Se trata de buscar las razones que nos llevan a elegir unas cajas, y que factores influyen (subjetivos- objetivos y ambos respetables).

Saludetes

Yo personalmente entiendo el hifi igual que otra de mis aficiones, la relojería.
Si uno compara fríamente, cifras en mano, un casio de 15eu da mejor la hora que mi Omega Seamaster de 3000. ¿No era eso para lo que ambos fueron creados? En mi colección hay relojes de varios miles y de pocas decenas de euros. Y me pongo cada vez el que me apetece, el que me pide el cuerpo, o el contexto social en el que me encuentre.
Con el hifi me pasa igual. Soy de ciencias, y me creo todas las explicaciones de los "rojos", pero también creo que la cruzada contra el mundo "azul" es, además de estéril, a veces muy exagerada y provocativa.
Imaginaos que os regala vuestra chica un Tag Heuer y por la calle te encuentras a uno que se ríe de tí por gastarte 100 veces mas que él para tener incluso peor la hora. Lo lógico es que pensemos que nos tiene envidia...

Iniciado por congo

Entonces para quienes prefieran un monitor, lo recomendable si su punto de escucha esta alejado es el límite de SPL, e imagino que sin distorsión audible ¿no?.

Y como no sabemos esos datos, tenemos que medir en SALA y entre los monitores citados, ¿cuáles soportan más SPL sin distorsión audible según nos alejamos del eje?.

Al final imagino que dependerá de los niveles de SPL de cada monitor y de cada oyente según sus gustos y lo ideal cuando compramos un monitor sería que nos dijeran esos datos, por ejemplo (datos inventados) :

PULSAR AUDIO:

3,5 metros, SPL 100 db sin distorsión audible

GUARRINGUER:

3,5 metros, SPL 90 db sin distorsión audible

Y esos datos estarían conectados con la construcción de la caja y calidad de los drivers

Saludetes

No tiene que ver con que sea Pulsar o Guarringer, sino del tramaño y calidad de los drivers. Unas Pulsar Audio Ambience o Reference de dos vías cortadas con sub/s a 3.5m distorsionan similar a las Guarringer B2031P/ A (unas algo mejor en unas frecuencias y viceversa en otras) porque en este caso concreto las Behringer a pesar de su muy bajo coste está muy lograda en este aspecto.

Otro tema es que metamos unas Pulsar Audio de columna de varios drivers destinados a medios/graves y graves, pero por otro lado las cajas con muchos drivers por vía (y/o aumentar el número de vías en la zona por encima de 80Hz) no tiene la misma coherencia de una caja dos dos vías....

Si buscas la máxima coherencia nada como un sistema de monitor dos vías + sub/s. Lo malo es que si quieres MUY altos SPL sin que la THD sea audioble estás obligado a colocarte "cerca" de las cajas (no más lejos de 2m con una buena dos vías que monte un 6-5"-8"), pero si te colocas cerca de éstas aunque la sala tenga 100m2 llegarás a muy altos SPL sin THD audible. Todo depende del SPL que quieras obtener y la distancia a la que puedas/quieras cercarte a las cajas.


Un saludete

P.D.: Esos datos inventados je,je,je