Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por jmml

supongamos que tengo una empresa
supongamos que un tío hace cinco y dos hacen tres

¿debería subirle el sueldo al que hace cinco y mantener a los que hacen tres, o debería despedir a los que hacen tres y buscar sustitutos que hagan cinco?

no olvidemos que el que hace cinco se considera bien pagado, puesto que aceptó libremente las condiciones del contrato; y no ovidemos que ahí afuera, en el momento de comercializar mi producto, compito con otras empresas que tratan, por todos los medios, de producir lo máximo con lo mínimo

Para que una persona comprenda dicho razonamiento hay que partir de la base de que tiene un mínimo de individualismo, y como desgraciadamente nos dice la experiencia, no siempre es así.

La falta de individualidad, el pensamiento gregario y el auge del acomodado y aborregado pensamiento colectivista, indiferente este a que signifique pobreza siempre y cuando sea para todos, hace que un razonamiento tan simple sea incapaz de ser comprendido por una capa cada vez mas extensa de población, la cual en mi humilde opinión cada vez se dirige mas a su paraíso particular que no es otro que el estabulado general, el propio de aquellos cuya racionalidad, o precisamente por la falta de ella, se mueve en dichos parámetros y que los profesionales de la ganadería conocen perfectamente.

Y ahí lo dejo.

Iniciado por navone

Solo con eso no será suficiente, las VPO aunque la tramitación para poder venderlas a precio libre es larga y, sobre todo, cara, no está exenta de negociar un pago en dinero b y ya sabemos lo difícil que es perseguir y localizar estos pagos, lo que borraría de un plumazo los beneficios sociales de su construcción. Tendría que ir acompañada de otra medida mayor, la construcción de miles de viviendas en alquiler (sin derecho a compra), sería la forma de mantener un parque de viviendas en manos del Estado y asegurar unos precios asequibles. Obviamente todo esto es con miras a largo plazo y ya sabemos que esto no es rentable en política, víctima del cortoplacismo.

¿Volvemos a hablar de abrir el melón sobre la necesidad de una nueva ley de financiación de haciendas locales y la nefasta repercusión de la actual desde hace décadas en el precio del suelo que supone un 40-50% del precio de una vivienda? ¿O eso no interesa? y no entro si quiera en cuantos entienden de lo que hablo.

Iniciado por El_Empecinado

Dos apreciaciones.

La primera, seria conveniente comprobar que significa exactamente "movilizado", tal vez mas de uno se lleva una sorpresa. Cosas de la neolingua.

La segunda, la realidad es tozuda y que malvada Ayuso.


Ayuso ha construido el 53% de las viviendas de alquiler asequible que se han hecho en España desde 2020

En los últimos tres años en España se han levantado 25.000 viviendas de alquiler asequible: 14.000 de ellas las ha ejecutado la Comunidad de Madrid.
https://www.elespanol.com/madrid/com...%20de%20Madrid.

Pues pocas me parecen, tendria que haber sido el 100%

Todas las comunidades tienen las competencias de vivienda transferidas
La Constitución confiere a las comunidades autónomas la posibilidad de asumir competencias en materia de vivienda (artículo 148), algo que han hecho todas las comunidades y ciudades autónomas.


Aun asi, a finales del 2023
Isabel Díaz Ayuso exige a Pedro Sánchez lo que ella no cumple. Cuando se presentó a las elecciones de 2019 prometió la construcción de 15.000 viviendas públicas para el año 2023 y de 25.000 para 2027. Es decir, 40.000 viviendas de las cuales no ha entregado ninguna.



En febrero del 2024>

Ayuso gobierna para 6,9 millones de vecinos, pero ha entregado desde que está en el poder 321 viviendas públicas en todo Madrid
https://www.infobae.com/espana/2024/...n-todo-madrid/
"El patrimonio actual de la Agencia de Vivienda Social es de 24.920 pisos, solo 733 más desde que hay registros en 2005. Eso supone una media de 40 casas protegidas nuevas cada año"



Los primeros inquilinos del programa estrella de vivienda de Ayuso: alquileres no tan baratos en pisos mal acabados
https://elpais.com/espana/madrid/202...-acabados.html

2Los beneficiarios del Plan Vive se han encontrado con goteras, fallos eléctricos o suelos desnivelados en los inmuebles, por los que pagan unos precios semejantes a los de mercado"


La oposición denuncia que las viviendas del Plan Vive de Ayuso se asimilan al precio de mercado y no son “asequibles”
https://www.epe.es/es/madrid/2024020...-vive-97657310
https://elpais.com/espana/madrid/202...-acabados.html

"En Alcorcón, donde se van a entregar en marzo las primeras 274 viviendas de este plan, "para un piso de 64 m2 útiles de dos habitaciones a 25 minutos de la estación de Renfe más cercana la suma total es de 771 euros al mes", explica Moruno, cuando el precio original que se anuncia por parte de la Comunidad es de "599 euros para un piso de 66 m2". En la comisión planteaba así sus dudas al viceconsejero: "En Idealista el m2 en Alcorcón es de 11,7 euros y el de Plan Vive (71 m2 construidos) sale a 10,85 euros ¿Eso es un 40% por debajo de precio de mercado?"."

Iniciado por kalymocho

Pues pocas me parecen, tendria que haber sido el 100%

Todas las comunidades tienen las competencias de vivienda transferidas
La Constitución confiere a las comunidades autónomas la posibilidad de asumir competencias en materia de vivienda (artículo 148), algo que han hecho todas las comunidades y ciudades autónomas.


Aun asi, a finales del 2023
Isabel Díaz Ayuso exige a Pedro Sánchez lo que ella no cumple. Cuando se presentó a las elecciones de 2019 prometió la construcción de 15.000 viviendas públicas para el año 2023 y de 25.000 para 2027. Es decir, 40.000 viviendas de las cuales no ha entregado ninguna.



En febrero del 2024>

Ayuso gobierna para 6,9 millones de vecinos, pero ha entregado desde que está en el poder 321 viviendas públicas en todo Madrid
https://www.infobae.com/espana/2024/...n-todo-madrid/
"El patrimonio actual de la Agencia de Vivienda Social es de 24.920 pisos, solo 733 más desde que hay registros en 2005. Eso supone una media de 40 casas protegidas nuevas cada año"



Los primeros inquilinos del programa estrella de vivienda de Ayuso: alquileres no tan baratos en pisos mal acabados
https://elpais.com/espana/madrid/202...-acabados.html

2Los beneficiarios del Plan Vive se han encontrado con goteras, fallos eléctricos o suelos desnivelados en los inmuebles, por los que pagan unos precios semejantes a los de mercado"


La oposición denuncia que las viviendas del Plan Vive de Ayuso se asimilan al precio de mercado y no son “asequibles”
https://www.epe.es/es/madrid/2024020...-vive-97657310
https://elpais.com/espana/madrid/202...-acabados.html

"En Alcorcón, donde se van a entregar en marzo las primeras 274 viviendas de este plan, "para un piso de 64 m2 útiles de dos habitaciones a 25 minutos de la estación de Renfe más cercana la suma total es de 771 euros al mes", explica Moruno, cuando el precio original que se anuncia por parte de la Comunidad es de "599 euros para un piso de 66 m2". En la comisión planteaba así sus dudas al viceconsejero: "En Idealista el m2 en Alcorcón es de 11,7 euros y el de Plan Vive (71 m2 construidos) sale a 10,85 euros ¿Eso es un 40% por debajo de precio de mercado?"."

Venga vamos a ponerlo facil.

Primero, ¿has averiguado que implica exactamente ese "movilizado"? Para así saber de lo que hablamos.

Segundo, ¿comparemos las cifras con las llevadas a cabo por los gobiernos socialistas de otras regiones? para saber de lo que hablamos.

Y no vale decir que no gobiernan en ningún sitio, o casi , porque hasta el verano pasado gobernaban en unas cuantas, y digo yo que habrá datos al respecto.

Iniciado por El_Empecinado

Venga vamos a ponerlo facil.

Primero, ¿has averiguado que implica exactamente ese "movilizado"? Para así saber de lo que hablamos.

Segundo, ¿comparemos las cifras con las llevadas a cabo por los gobiernos socialistas de otras regiones? para saber de lo que hablamos.

Y no vale decir que no gobiernan en ningún sitio, o casi , porque hasta el verano pasado gobernaban en unas cuantas, y digo yo que habrá datos al respecto.

Venga, dale

Iniciado por jmml

supongamos que tengo una empresa
supongamos que un tío hace cinco y dos hacen tres

¿debería subirle el sueldo al que hace cinco y mantener a los que hacen tres, o debería despedir a los que hacen tres y buscar sustitutos que hagan cinco?

no olvidemos que el que hace cinco se considera bien pagado, puesto que aceptó libremente las condiciones del contrato; y no ovidemos que ahí afuera, en el momento de comercializar mi producto, compito con otras empresas que tratan, por todos los medios, de producir lo máximo con lo mínimo

En una empresa de tipo medio, mi caso pyme de entre 20-30 empleados, con el tiempo siempre se descubre aquellos que no producen.

Son los propios compañeros quienes sacan a relucir esas diferencias.
Y el buen "jefe" también los detecta.

Y es donde existe el variable para premiar o no, a quien más y mejor trabaja.

Iniciado por ManuelBC

En una empresa de tipo medio, mi caso pyme de entre 20-30 empleados, con el tiempo siempre se descubre aquellos que no producen.

Son los propios compañeros quienes sacan a relucir esas diferencias.
Y el buen "jefe" también los detecta.

Y es donde existe el variable para premiar o no, a quien más y mejor trabaja.

una forma de premiar a quien más y mejor trabaja es también quitarle de encima a quien menos y peor trabaja, que, por regla general, se aprovecha del statu quo sin el menor rebozo

Iniciado por jmml

una forma de premiar a quien más y mejor trabaja es también quitarle de encima a quien menos y peor trabaja, que, por regla general, se aprovecha del statu quo sin el menor rebozo

Si, esos se detectan muy rápido mucho mas de lo que parece.
Y si no se quita de ese lugar, es o bien porque si aporta para el propietario, o es familiar del propietario.

Iniciado por ManuelBC

Si, esos se detectan muy rápido mucho mas de lo que parece.
Y si no se quita de ese lugar, es o bien porque si aporta para el propietario, o es familiar del propietario.

no digo que no: por regla general, la ratio de empleados vagos y de jefes imbéciles se equivale; y también, por regla general, el mercado suele llevárselos por delante, con una excepción, el gremio político, donde la condición de imbécil forjado desde las juventudes es un mérito

Lo de la política es otra historia.
No hay empresario ni empleados, sino una panda de trepas que van clavándola por la espalda a quien se interpone y el peloteo y sometimiento a la cúspide va generando méritos y medallas y si caes en gracia, llegas a la cúspide.

Solo hay que ver lo que tenemos, no hoy.sino todos los años de democracia, se salvan poquitos de la quema.

la cuenta de resultados de una empresa, salvo chanchullos y otras desviaciones que suelen acabar en quiebra, es fácilmente cuantificable matemáticamente

la cuenta de resultados del tinglado político se cuadra emocionalmente, y contra eso, lo mejor que puede hacer un ser humano medianamente racional es echarse a un lado y vivir oculto, que decía el griego

al final, en este como en cualquier tiempo, el mejor antídoto contra la dictadura de los emotivos es hacerse rico

hay un ejemplo cinematográfico de esto muy divertido: el personaje de Rhett Butler en Lo que el viento se llevó: le va de maravilla en un mundo de tarados... hasta que se enamora, lo que, si bien se mira, no deja de ser una forma íntima de política

Malvada Ayuso.

En fin, sin comentarios.



Hacienda no desmiente la devolución de 552.000 euros al novio de Ayuso

https://www.elconfidencial.com/espan...elito_3868464/

Iniciado por jmml

hay un ejemplo cinematográfico de esto muy divertido: el personaje de Rhett Butler en Lo que el viento se llevó: le va de maravilla en un mundo de tarados... hasta que se enamora, lo que, si bien se mira, no deja de ser una forma íntima de política

Yo siempre he opinado que el verdadero protagonista de la película es el.

Por culturilla general, a ver si el ala izquierda me puede responder para salir de dudas: ¿queda algún tipo de delincuente al que Sánchez y su gobierno no hayan beneficiado?.