Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por matias_buenas

Pero eso no es un argumento válido, atcing, y me explico.
Si, por lo que sea, la demanda de los productos van en una dirección por las razones que sean pues o te adaptas a esas demandas o dejas de vender.
Lo que quiero decir es que supón que esas casas de HI End tuviesen razón (eso es otro debate). Bien, aunque tuviesen razón, si la gente deja de demandar los productos que ofrecen, deben de cambiar o no sobrevivirán comercialmente. También el beta era mejor que el VHS y mira.

Dicho lo anterior, pues claro que en esto (y en otras muchas cosas) han habido muchos que se han aprovechado de la ignorancia y han habido muchos timos (porque han sido timos). Pero no todo ha sido así y siempre, el no va más tecnológico se ha pagado más caro y el tiempo lo ha hecho asequible. Y hoy y con la tecnología digital, la fuente puede ser de muy buena calidad y a un costo ridículo.
Y en el resto de la cadena, pues es evidente que se ha llegado a una madurez tecnlógica muy alta, de modo que ya la rueda no puede ser más redonda, pero, por ejemplo, mucha gente prefiera una rueda de aleación a una de chapa, unos por estética, otros por ligereza, otros por las dos cosas, pero ambas son igual de redondas.

Un saludo.

Te entiendo, pero yo no lo veo cuestión de cambio; sino de que antes sin red se controlaba toda la información y ahora "hasta el más tonto" tiene acceso a todo (en todas direcciones).

Igual que desde hace poco se convencía a muchos que los cables "milagrosos", amplificadores milagrosos externos, DAC milagrosos externos, marcaban diferencia audibles tan claras... ahora podrían seguir exactamente con la misma política... otra cosa es que vean que eso quizás ya no cuele y en un futuro no lejano vean que ya no son capaces de mantener su negocio defendiendo lo mismo que hace "cuatro días" defendían.

Yo lo que veo es demasiado "cuello de botella ya desde la propia grabación + de los componentes técnicamente más "débiles" + un "acceso de la información ya no tan controlado como antes, gracias a la red"... y eso EMHO es uno de los factores principales que han marcado y van a marcar un claro antes y después... más en una era digital madura, donde muchos "tabú" del pasado han desaparecido por completo, y pienso que no serán los últimos.

Y ojo, que con eso no quiero decir que no se pueda disfrutar de una arcaica cinta de cassette, cintas de vídeo, o vinilos. Yo llevo varios años digitalizando todo con calidad "idéntica" (ya que lo analógico "cabe"'en los digital), incluso cuando quiero, en algunos aspectos lo puedo mejorar con software de video o de audio actuales que hacen maravillas con ciertos procesados.

Un saludete

Por eso me río de los hipster que escuchan vinilos amplificados con tubos. Tecnología de los años '30, en fin, que para todo hay mercado.

Iniciado por atcing

Te entiendo, pero yo no lo veo cuestión de cambio; sino de que antes sin red se controlaba toda la información y ahora "hasta el más tonto" tiene acceso a todo (en todas direcciones).

Sí, eso es cierto, pero ten en cuenta que también por la red corren muchos bulos y tonterías que más de una vez desinforman y no poco : hay que saber PROCESAR bien lo que hay por la red, cosa que no creas que hace todo el mundo.

Iniciado por atcing

Igual que desde hace poco se convencía a muchos que los cables "milagrosos", amplificadores milagrosos externos, DAC milagrosos externos, marcaban diferencia audibles tan claras...

Yo ahí discrepo un poco. Deja que me explique.

En algunos casos y sobre todo al principio, no era una cuestión de dac milagrosos, por ejemplo, sino de simple evolución tecnológica y al principio sí que existían muy claras diferencias en el sonido de los lectores (eso tú lo sabes), pero muy muy claras.
Lo que ocurre, es que hoy eso de los DAC es una tecnología más que madura y aunque los hay mejores unos que otros (y eso es medible), lo que ocurre es que esas diferencias están muy por encima de la percepción humana. Digamos que la madurez tecnológica ha hecho que incluso el más barato hoy ya proporcione una calidad suficiente.

Yo lo que creo es que en muchos casos la técnica de proceso de grabación y producción precisamente por el proceso digital, es como muy automática, de manera que en algunos casos, a uno le suena las grabaciones como sacadas de la churrera, todas con poca personalidad y parece como que falta como la creatividad humana en el proceso de edición-masterización. Es decir, no me refiero a las cuestiones técnicas, sino a las artísticas ... no sé si me explico qué quiero decir. Me refiero a una cuestión muy subjetiva, artística y por ello muy dificil de valorar, no sé si a ti te pasa algo parecido. Eso es lo que creo que pasa, ojo, en algunos casos (pero esto nada tiene que ver con el high end sino en cómo se hacen las cosas).

Iniciado por atcing

Y ojo, que con eso no quiero decir que no se pueda disfrutar de una arcaica cinta de cassette, cintas de vídeo, o vinilos. Yo llevo varios años digitalizando todo con calidad "idéntica"

Pues por supuesto que sí. Y permíteme que haga una anotación que creo importante.
Puede que uno tenga una maravillosa cinta de casete y la quiera digitalizar. Pues bien, es ABSURDO hacerla a más de 16 bits porque tanto la dinámica como la relación S/R a 16 bits está muy por encima que lo que el casete ofrece. Quiero decir que digitalizar en este caso a más de 16/44,1 Khz NO VA A APORTAR MAS CALIDAD y sí gastaremos más ancho de banda y espacio.

Un saludo.

Iniciado por DiasDePlaya

Por eso me río de los hipster que escuchan vinilos amplificados con tubos. Tecnología de los años '30, en fin, que para todo hay mercado.

No, no te rías, Días.
Hace algún tiempo, escuché en casa de mi amigo APP unos vinilos y eso sonaba como los ángeles, un sonido pero que muy muy difícilmente superable (eso sí,equipazo, con sala dedicada y tratada). Y éste era un antiválvulas y mira ... (yo lo sigo siendo, que conste, pero, macho, eso es que lo tenías que oír y te aseguro que tú también hubieras disfrutado como un enano y con la boca tan abierta como si fueses un tragabolas).

Un saludete.

Me he entretenido bastante leyendo el hilo y se han comentado bastantes cosas interesantes. Respecto al último comentario de Matias es cierto que el sonido que percibimos los humanos en último extremo, sea como sea tratado antes es análogico, no podemos ver "bits" como sí "lo hacemos directamente" viendo una pantalla digital. Por eso en sonido se necesita el DAC (conversor digital análogico) que en una pantalla no se necesita, se ve directamente en digital. Esto explicado así a groso modo y sin tecnicismos. Es decir, con vinilos, con una grabación espectacular y un gran equipo puede que se produzca una sensación brutal en nuestros tímpanos que ninguna grabación digital pueda producirnos. Quizá sí, todo es invertir también en un buen equipo de manera distinta.

También he leído sobre los blind test, yo mismo hace unos días estuve comparando con unos Beyerdynamic DT-990 pro, conectados a una tarjeta de sonido dedicada de 24bits y 192khz CD's originales, FLAC y mp3 320 o m4a vbr 320. Deciros que en ninguna de las pruebas ciegas era capaz de distinguir con claridad nada y que entre CD (o FLAC) y mp3 320 o m4a vbr 320 probando casi compás a compás solo en algunas canciones notaba algo más de escena en la voz y, sugestionándome, algo más de "punch" en algún golpe de platillo (las pruebas las realicé con música del grupo Oasis, incluyendo guitarras, buenos bajos, platillos, platos charles, percusión, coros, violines, instrumentos de viento... vamos, que en el rango acústico intenté cubrir de los 20Hz a los 20KHz audibles por el oído humano). En ningún caso en una sesión de música se notará diferencia alguna por muy vulcaniano que sea nuestro oído. Sí es cierto que hay que tener un buen auricular (o unas buenas cajas) y un buen ampli (con buen DAC) o un buen DAC, pero la verdad que llegados a un cierto punto de calidad, las limitaciones las pone nuestra propia biología.

Pasa también con los mitos de la imagen, ahora nos están vendiendo pantallas enanas (móviles) con resolución 4k, cuando en su día los estudios decían que el ojo humano a una distancia de más de 1 metro no era capaz de distinguir una pantalla 1080 de una 720 si no era mayor a 32 pulgadas. Aunque como digo en este tema, la imagen sí que se crea y procesa en digital y aunque nosotros luego vemos el espectro que vemos, la imagen no tiene ninguna conversión digital-análogico (como sí la había en los monitores CRT o con las cables VGA).

El tema de que la industria siempre va a intentar verdernos una u otra moto está clarísimo, y ahora sí, hay mucho acceso a la información (yo soy de la generación que llaman millenial) pero hay que tener bastante cuidado también con lo que se lee y ser crítico y metículoso, no creerse todo lo que se lee o se ve y analizar uno mismo lo que considera mejor o peor. Es verdad que el mp3, la inmediatez sobre la calidad ha calado en la mayoría de mi generación. No es mi caso, pero sí que muchos amigos o conocidos dicen: "se ve ¿no? pues ya está, yo lo que quiero es verlo y verlo ahora, no dentro de 3 horas en una calidad genial". Lo mismo para el audio, no sé si por cabezonería o un oído tan mal entrenado que no es capaz de distinguir nada, pero gente que no distingue o dice no distinguir entre unos cascos de la renfe o los que vienen con su smartphone de turno de unos Beyerdynamic o unos Audio-Technica de calidad, tras dejarle probar varios con fuentes de música de calidad, también me he encontrado...

¡Saludos!

Iniciado por matias_buenas

Sí, eso es cierto, pero ten en cuenta que también por la red corren muchos bulos y tonterías que más de una vez desinforman y no poco : hay que saber PROCESAR bien lo que hay por la red, cosa que no creas que hace todo el mundo.

Claro, pero EMHO la gran diferencia está en que antes estaba todo controlado por los del sector (sólo había información en una sçóla dirección... y te la "tenías que creer"), pero ahora está toda la información en todas las direcciones. Y los novatos (también los que estamos bien rodados) podemos contrastar con criterio todo. Por eso digo que ya no nos la cuelan con tanta facilidad.

Iniciado por matias_buenas

Yo ahí discrepo un poco. Deja que me explique.

En algunos casos y sobre todo al principio, no era una cuestión de dac milagrosos, por ejemplo, sino de simple evolución tecnológica y al principio sí que existían muy claras diferencias en el sonido de los lectores (eso tú lo sabes), pero muy muy claras.
Lo que ocurre, es que hoy eso de los DAC es una tecnología más que madura y aunque los hay mejores unos que otros (y eso es medible), lo que ocurre es que esas diferencias están muy por encima de la percepción humana. Digamos que la madurez tecnológica ha hecho que incluso el más barato hoy ya proporcione una calidad suficiente.

Yo lo que creo es que en muchos casos la técnica de proceso de grabación y producción precisamente por el proceso digital, es como muy automática, de manera que en algunos casos, a uno le suena las grabaciones como sacadas de la churrera, todas con poca personalidad y parece como que falta como la creatividad humana en el proceso de edición-masterización. Es decir, no me refiero a las cuestiones técnicas, sino a las artísticas ... no sé si me explico qué quiero decir. Me refiero a una cuestión muy subjetiva, artística y por ello muy dificil de valorar, no sé si a ti te pasa algo parecido. Eso es lo que creo que pasa, ojo, en algunos casos (pero esto nada tiene que ver con el high end sino en cómo se hacen las cosas).

Mi experiencia en digital es que al poco de su salida el digital ya era muy bueno; de hecho tengo grabaciones de finales de los 80 y principios de los 90 (eso es ya hace casi 30 años!) con una calidad en la toma de sonido realmente excelente... y que eso de "lo metálico" es un poco un "mito", y que EMHO va más ligado a la calidad de las grabaciones que a lo digital en sí.



- Por eso puse ejemplo de un blind test por parte de los de matrixhifi de creo fue en el 2008 (y además en una sala tratada y analizada por luegotelodigo, que dijo era incluso mejor que lo que tiene la mayoría en sus casas), que no tiene desperdicio y ninguno de los participantes fue capaz de diferenciar los dos lectores a comparar:

Lectores:

Se utilizaron 2 lectores en lo que podríamos llamar los extremos tecnológicos y económicos:

Lector de “referencia”:

Conjunto formado por transporte/upsampler y DAC de dCS (PVP 30.000 eur en España, 24.248 en UK)

dCS Verdi La Scala - transporte/upsampler CD-SACD con posibilidad de configuración de lectura PCM o DSD.
Este transporte, puede leer un CD normal a 44.1 y realizar el upsampling a formato DSD (2.8mbits), utilizando para su posterior decodificación la salida IEEE1394 Firewire de Sony, al mismo tiempo de que puede enviar la lectura del CD en formato 44.1mbits.

dCS Delius – 24/192 DSD-DAC, con múltiples posibilidades de interconexión, acepta entradas DSD, coaxiales, rca, ópticas, salidas balanceadas, control de nivel de salida digital (max. 6v) independiente para cada entrada de señal.

Contendiente: Lector de CD Denon DCD-920 con control de nivel de salida analógico, data de aprox. 1987.



LA PRUEBA

La sala fue previamente medida por Jose Almagro (Luegotelodigo) y no se encontraron, una vez tratada con los absorbentes empleados para la ocasión, grandes aberraciones acústicas, la apreciación es que el resultado de la medición podría ser incluso muy superior al de muchas salas domésticas. El techo de la sala es de lana de roca (rockwool) y el piso de plaqueta con alfombra cubriendo esta aproximadamente 2/3 de la sala.



RESULTADOS

El resultado: el 100% de los asistentes afirmaron NO ESCUCHAR DIFERENCIAS entre los lectores probados. Cabe destacar que entre los 15 testers, no hay ningún miembro antiguo o “destacado” de Matrix-HiFi. La gran mayoría ni siquiera participan en el foro Matrix-HiFi e incluso algunos no participan activamente en ningún foro. Cabe destacar que en ningún caso se tomaron estas pruebas como una competición de “golden ears” sino mas bien de ofrecer a los presentes, la oportunidad de escuchar un lector mundialmente aclamado como uno de los mejores contra otro lector que en poco tiempo será considerado “vintage”. Con sus 20 años a cuestas, tal vez innumerables lecturas de CD's, horas y horas de funcionamiento, el Denon, el humilde pero honesto Denon, se llevo el gato al agua.

Matrix-Hifi: Pruebas Ciegas --> Prueba dCS LaScala vs Denon

Por ejemplo un ade las mejores grabaciones de batería (quizás te diría que técnicamente es la mejor que conozco, por su detalle de bajo nivel,enorme dinámica, etc) es el tema "Drum Improvisation" del sello Sheffiled Lab, que data del 93 (tiene 25 años!)

Iniciado por matias_buenas

Pues por supuesto que sí. Y permíteme que haga una anotación que creo importante.
Puede que uno tenga una maravillosa cinta de casete y la quiera digitalizar. Pues bien, es ABSURDO hacerla a más de 16 bits porque tanto la dinámica como la relación S/R a 16 bits está muy por encima que lo que el casete ofrece. Quiero decir que digitalizar en este caso a más de 16/44,1 Khz NO VA A APORTAR MAS CALIDAD y sí gastaremos más ancho de banda y espacio.

Un saludo.

Exacto, porque en digital ya cabe mucha más información: incluído el conservar ese toque "analógico"... que no es otra cosa que siseos y otro tipos de "ruidos", más inestabilidad, peor diafonía, respuestas en frecuencia más irregular, etc..

Iniciado por matias_buenas

No, no te rías, Días.
Hace algún tiempo, escuché en casa de mi amigo APP unos vinilos y eso sonaba como los ángeles, un sonido pero que muy muy difícilmente superable (eso sí,equipazo, con sala dedicada y tratada). Y éste era un antiválvulas y mira ... (yo lo sigo siendo, que conste, pero, macho, eso es que lo tenías que oír y te aseguro que tú también hubieras disfrutado como un enano y con la boca tan abierta como si fueses un tragabolas).

Un saludete.

Es posible, pero me habría gustado cambiar la tornamesa por una fuente de buena calidad digital con la misma música para comparar. Sospecho que la calidad tuvo más que ver con la sala tratada y el equipazo que con la fuente.

Iniciado por ampare5stars

Me he entretenido bastante leyendo el hilo y se han comentado bastantes cosas interesantes. Respecto al último comentario de Matias es cierto que el sonido que percibimos los humanos en último extremo, sea como sea tratado antes es análogico, no podemos ver "bits" como sí "lo hacemos directamente" viendo una pantalla digital. Por eso en sonido se necesita el DAC (conversor digital análogico) que en una pantalla no se necesita, se ve directamente en digital. Esto explicado así a groso modo y sin tecnicismos. Es decir, con vinilos, con una grabación espectacular y un gran equipo puede que se produzca una sensación brutal en nuestros tímpanos que ninguna grabación digital pueda producirnos. Quizá sí, todo es invertir también en un buen equipo de manera distinta.

Una excelente grabación en digital y una excelente grabacion en analógico suena "similar de bien" partiendo del mismo master, peor si acaso mejor la digital (técnicamente el formato es mejor en cualquier parámetro que analices); otro tema es si el digital o el analógico vienen de diferente master yuno está más comprimido que el otro. El CD es tan fidedigno como para sonar igual de bien en el "99%" de los lectores; el vinilo en cambio es tan poco fidedigno como para que el extraer tan fielmente como el CD su grabación propio hay que escoger la cápsula adecuada (para que tras pasar RIAA mantenga esa fidelidad grabada), no superar la capacitancia "X" del sistema para que éste no actúe como un ecualizador y deforme el equilibrio tonal "grabado en el vinilo", etc... y aun así, estamos todos " tan sordos" que a pesar de todas esas limtaciones... hasta nos suenan bien

Iniciado por ampare5stars

También he leído sobre los blind test, yo mismo hace unos días estuve comparando con unos Beyerdynamic DT-990 pro, conectados a una tarjeta de sonido dedicada de 24bits y 192khz CD's originales, FLAC y mp3 320 o m4a vbr 320. Deciros que en ninguna de las pruebas ciegas era capaz de distinguir con claridad nada y que entre CD (o FLAC) y mp3 320 o m4a vbr 320 probando casi compás a compás solo en algunas canciones notaba algo más de escena en la voz y, sugestionándome, algo más de "punch" en algún golpe de platillo (las pruebas las realicé con música del grupo Oasis, incluyendo guitarras, buenos bajos, platillos, platos charles, percusión, coros, violines, instrumentos de viento... vamos, que en el rango acústico intenté cubrir de los 20Hz a los 20KHz audibles por el oído humano). En ningún caso en una sesión de música se notará diferencia alguna por muy vulcaniano que sea nuestro oído. Sí es cierto que hay que tener un buen auricular (o unas buenas cajas) y un buen ampli (con buen DAC) o un buen DAC, pero la verdad que llegados a un cierto punto de calidad, las limitaciones las pone nuestra propia biología.

De esto se realizó hace poco un blind tests, en donde (EMHO a falta de más muestras en la comparativa) los poquísimos que en sus condiciones diferenciaron 4 o 5 de las 5 tomas, la calidad del sistema empleado fue INDIFERENTE: pues uno de los poquísimos que acertó las 5 utilizó para ello un móvil Sony Z5; otro un Sony MDR-10r (auricular de 50 euros)... cuando alguno que otro ni con equipos de 4 ceros llegaban a 3)... luego la "supuesta calidad del sistema de audio fue irrelevante. Además, los proporcionalmente poquísimos que lo diferenciaron tuvieron que repetir varias veces cada pista y/o estar atentísimos para encontrar una muy sutil diferencia (algo que en condiciones de escucha normal pasaría desapercibido por "irrelevante")

Iniciado por ampare5stars

El tema de que la industria siempre va a intentar verdernos una u otra moto está clarísimo, y ahora sí, hay mucho acceso a la información (yo soy de la generación que llaman millenial) pero hay que tener bastante cuidado también con lo que se lee y ser crítico y metículoso, no creerse todo lo que se lee o se ve y analizar uno mismo lo que considera mejor o peor. Es verdad que el mp3, la inmediatez sobre la calidad ha calado en la mayoría de mi generación. No es mi caso, pero sí que muchos amigos o conocidos dicen: "se ve ¿no? pues ya está, yo lo que quiero es verlo y verlo ahora, no dentro de 3 horas en una calidad genial". Lo mismo para el audio, no sé si por cabezonería o un oído tan mal entrenado que no es capaz de distinguir nada, pero gente que no distingue o dice no distinguir entre unos cascos de la renfe o los que vienen con su smartphone de turno de unos Beyerdynamic o unos Audio-Technica de calidad, tras dejarle probar varios con fuentes de música de calidad, también me he encontrado...

¡Saludos!

Estoy de acuerdo en la primera parte
En lo segundo, con matices: Dudo nadie diga que un auricular de la Renfe suene igual que Beyerdynamic o unos Audio-Technica de calidad (aunque Beyerdynamic y Audio-Technica de calidad tienen modelos de "malos", tan malos como los de la RENFE al menos personalmente no los he escuchado de esas dos casas)... pero vamos, que tampoco es que no hayan por ejemplo in-ears de baratos que en muchos parámetros le peguen un repaso a unos Beyerdynamic o unos Audio-Technica de calidad circumaurales.


Un saludete

Iniciado por DiasDePlaya

Por eso me río de los hipster que escuchan vinilos amplificados con tubos. Tecnología de los años '30, en fin, que para todo hay mercado.

Iniciado por matias_buenas

No, no te rías, Días.
Hace algún tiempo, escuché en casa de mi amigo APP unos vinilos y eso sonaba como los ángeles, un sonido pero que muy muy difícilmente superable (eso sí,equipazo, con sala dedicada y tratada). Y éste era un antiválvulas y mira ... (yo lo sigo siendo, que conste, pero, macho, eso es que lo tenías que oír y te aseguro que tú también hubieras disfrutado como un enano y con la boca tan abierta como si fueses un tragabolas).

Un saludete.

Sobre esto, ya sabes lo que personalmente pienso: hay tantos elementos débiles en la cadena de audio, que hasta un limitadisimo formato como es el vinilo puede sonarnos muy bien si la toma de sonido es buena. Yo el primero que los disfruto (aunque hace tiempo que preferí digitalizarlos para no desgastarlos con cada nueva toma)

Un saludete

Iniciado por DiasDePlaya

Por eso me río de los hipster que escuchan vinilos amplificados con tubos. Tecnología de los años '30, en fin, que para todo hay mercado.

Esto es la prueba de que la tecnología está superadísima desde hace muchos años... y que hasta formatos tan limitados como el "vinilo" pueden sonar muy bien



- El problema viene cuando te vendían como el "Nirvana sonoro" lo que era limitadísimo... y por otro lado que te compraras el mejor de los cables co sinergía para ciertas cajas, el DAC milagroso, el amplificador milagroso, y un lector/transporte milagroso... porque te decían que sino el sistema no llega al "Nirvana sonoro"... pero claro, ahora se han dado "con el canto en los dientes" y han invertido el discurso del pasado (no tan pasado), al ir introduciendo esas mismas empresas las cajas activas con todo integrado en la misma (lo que hasta hace cuatro días ellos mismos ponían "tan verde" ) con el nuevo eslogan "No DAC, no amplifier, no speaker cable, no compromise"

No es que haya habido un cambio sutil, es que la nueva propaganda es justo la opuesta

Un saludete

Hola,

La evolución tecnológica ha permitido que actualmente sea posible disfrutar a precios medianamente asequibles una gran calidad que hace veinte o treinta años solo era posible conseguir con un presupuesto mucho mas elevado, algo que un usuario medio como yo estamos disfrutando actualmente.

Como se ha comentado muchas veces, hay un punto a partir del cual para obtener una leve mejora hay que invertir proporcionalmente mucho mas, diferencias que en muchas ocasiones no son tan evidentes.

Y por supuesto sigue existiendo mercado para ese altísimo nivel, del mismo modo que hay mercado para Maserati, Aston Martin o Ferrari, aunque discusión distinta es hasta que punto las posibles mejoras valen lo que se esta pagando o es puro postureo.

Personalmente cada uno que haga con su dinero lo que quiera. Allá el. Otra cosa muy distinta es que yo me compre un equipo o un coche que cueste mas que mi casa.

Pero el mercado existe. Sin ir mas lejos un conocido mío tiene un amigo que se dedica precisamente a sistemas de alto nivel y me comentaba que hace unos meses había vendido un sistema hifi de casi cuatrocientos mil euros a un cliente de Suiza. Obviamente en esa tipología de cliente supongo que la casa y el coche serán proporcionales a ese "equipito" de música que ha comprado.

No se vende uno todos los días, pero se vende, igual que los Maserati. Otra cosa es que personas como esta tengan que ampliar su mercado a clientes fuera de España para continuar manteniendo el negocio, pero así es como funcionan las cosas hoy en día.

Saludos.

Pienso que Matias lo ha resumiendo muy bien, aunque ese resumen yo lo abrevio en el concepto "evolución" y en tecnología es más notorio que en cualquier otro sector o producto.

Hace 40 años, volar en avión era algo "exquisito", hoy día te vas a cualquier ciudad de Europa por 100 € ida y vuelta y buscando ofertas, por menos.

El tener un Maserati en tu garaje, es accesible, yo estuve apunto de comprarme el MASERATI Ghibli y no lo compré porque me incliné por otro Mercedes.

Hace 16 años, 2002, si querías TV plana Plasma de 42" (no había aún LCD) tenías que poner 6.000 € encima de la mesa, hoy día por 600 € compras LCD de 55" que se ven mejor que esos primeros Plasmas y hacen más cosas.

Pero eso no es ser estafado, es lo que hay en cada momento de nuestra vida, y la gente decide si se encandila y compra o pasa y espera.

Yo jamás he pagado gran cantidad de dinero por cables, pero tengo conocidos que si a pesar que yo le decía que un puto cable de cobre era lo que era, pero preferían pagar. Pues ya está ... perfecto, cada uno paga lo que le da la gana por los productos y servicios que quiere consumir.

Eso ha pasado siempre, y seguirá pasando siempre.

ManuelBC, nadie te estafará (porque nadie te obliga a comprar nada); es cada cual el que se deja que se la cuelen o no.

- El que no queda asumir que lo que decían solo hace dos tres años (con la tecnología ya bien evolucionada) era lo opuesto a lo que los mismos defienden ahora en muchos aspectos, pues es libre de no asumirlo ... aunque todos lo hayamos vivido.

- El que no acepte la prueba de doble ciego en sala tratada y medida por un Ingeniero de sonido en el que un "lector del 87 cutrillo" nadie lo distinguió de uno de los mejores de última generación transporte+DAC que he colgado en este hilo, pese a la "supuesta evolución" digital de 20 años, pues un más de lo mismo

- El que haya quien no acepte que en el "blind test de pablopi entre wav vs ogg 320", de los poquísimos que acertaron 5 o 4 temas de "solo 5 tomas", la "supuesta calidad de sonido de los sistemas" fue IRRELEVANTE (pues varios de los poquísimos acertantes utilizaron como superequipo para la prueba: uno un móvil Sony Z5, u otro con un auricular Sony de 50 euros (cuando muchísimos otros no llegaron a 3 con sus sistemas de 4 ceros)... pues al igual que en los dos casos anteriores es libre de no asumirlo.

Etc....


Un saludete

Iniciado por atcing

ManuelBC, nadie estará (porque nadie te obliga a comprar nada); es cada cual el que se deja que se la cuelen o no.

- El que no queda asumir que lo que decían solo hace dos tres años (con la tecnología bien evolucionada) era lo opuesto a lo que los mismos defienden ahora en muchos aspectos, pues es libre de no asumirlo aunque todos lo hayamos vivido.

El que no acepte la prueba de doble ciego en sala tratada y medida por un Ingeniero de sonido en el que un "lector del 87 cutrillo"'nadie lo distinguió de uno de los mejores de última generación transporte+DAC, pese a la "supuesta evolución" digital de 20 años, pues un más de lo mismo

Un saludete

Que no es colar atcing, que uno no compra un Mercedes por que se lo cuelen o un HIFI de 6.000 pavos o más porque se lo cuelen.
Lo hace por que le da la gana, a ver si lo dejamos claro.