Añado, brevemente, que tengo que hacer cosas.

1. Gracias por re-abrir este hilo sobre el tema vinilo, acting- Aunque hay otros hilos, siempre se pueden poner links a dichos hilos pero centramos el tema vinilo en un sitio, no en todos .

2.- El otro hilo está cerrado temporalmente. Cuando pueda, lo revisaré y limpiaré.

3.- Te equivocas, atcing, en el tema de alta frecuencia con lo del vinilo : la prueba la tienes en el sistema CD-4 de los 70 de Sansui, en el que se grababan los 4 canales discretos en el surco del disco.

Para los canales traseros, se usaba una onda portadora en FM a 30.000 Hz , lo que requería una aguja especial para reproducir estos discos : La llamada aguja shibata . Fíjate que hablamos de los 70s, donde muchas cápsulas eran aún de cerámica y no demasiadas magnéticas llegaban a 20 Khz.

4.- El CD es, sobre el papel, superior al vinilo en el sentido de que recoge más fielmente la información. Pero, al igual que una grabación magnética pasada por filtros dolby A, por ejemplo, la sinfonía del reloj CBS ref 211 dirigida por L.Bernstein suena mejor que la misma grabación sin dolby A, es por el proceso dolby que en definitiva es un sistema de expansión compresión, algo parecido a la ecualización RIAA del vinilo (aunque se hace por otra razón).
Donde quiero llegar, es que en todo el proceso vinilero (si hay calidad, claro), se producen ciertas coloraciones que se acoplan o encajan perfectamente a la señal de audio.

Si admitimos eso, estamos admitiendo una cosa : que es menos fiel el vinilo, creo que eso no es discutible. Pero, esa menor fidelidad al original (que implica ser diferente) no implica ser peor, que es lo que yo quiero decir.

Si tú aislas los armónicos supeiores de un violín y la quitas su fundamental, eso no sonará a violín y esos armónicos superiores son los que dan la tímbrica a cada instrumento o voz. Lo que pretendo sugerir y a ver si consigo que se me entienda, es que TAL VEZ en el vinilo aparezcan un enriquecimiento de los armónicos de orden superior y eso haga que nos suene (no siempre) como más natural y, a veces, mejor y las veces que mi oído me ha dicho que eso es así, las medidas así lo corroboran.

Dicho lo anterior, YO, si no tuviera una colección de vinilos y un buen plato, no me plantería tenerlo. De hecho, la música que oigo generalmente, es digital. Para mi, el vinilo es un coñazo, pero ya te digo, que me sorprende que algunos me suenen mejor que el CD y, francamente, no sé la razón objetiva de por qué es así.

Lo que se me antoja, es como poner un buen DVD anamórfico (720x576i) vs un DVD bien escalado a 1920x1080p. Suele verse mejor el segundo. Es menos fiel, estamos de acuerdo, pero ha añadido información que no existía y que encaja perfectamente, luego se ve mejor.
Es posible que algo así pase con el vinilo . Según gente de Matrix, a muchos les sonaba mejor el cd grabado del vinilo que el cd original y eso tú lo sabes. De ser eso cierto, significaría cuatro cosas :

1.- Que el Cd es un formato más fiel que el vinilo y por más veces que lo pongas, sonará igual la primera que la vigésimo cuarta, o sea, que lo que tú y yo afirmamos, es cierto.
2.- Que el vinilo puede aportar, por las razones que sean (podemos hablar sobre eso), cierta información que no está en el original pero podría hacer que suene mejor. Luego algunas personas de Matrix y yo, podríamos tener razón.
3.- Que con un procesamiento posterior del CD (un algoritmo adecuado), podríamos obtener prácticamente el sonido del punto 2.
4.- El vinilo sufre desgaste cada vez que se oye, por una simple cuestión física : el roce de la aguja con el disco, cosa que con el CD, no pasa.

Es lo que hay. Por tanto, el debate o, mejor dicho, la tormenta de ideas, creo que sería en todo caso, saber qué demonios aportaría el mecanismo del vinilo en la modificación del sonido, pero no que es menos fiel ; eso ya lo tengo claro y creo que no sólo yo.

Me tengo que ir.

Un saludo.