Las 10 mayores mentiras en audio Hi-End

Iniciado por janfriwein

el pasado fin de semana, con unos amigos a altas horas de la madrugada y con cierto grado etílico en sangre, justamente salió la conversación: cd vs vinilo y la verdad es que da para debatir un buen rato (de buen rollo claro) lo remcomiendo 100%

Hace poc estuvieron en casa unos amigos, mas melómanos que audiófilos, la discusión vinilo/CD terminó cuando les puse a escuchar unos fragmentos de "Jazz at The Pawshop" grabados ambos en mi disco duro y provenientes uno de vinilo y el otro de CD. La diferencia es tan abismal entre el sonido de ambos fragmentos que las conclusiones fueron: Se trata de forma especial el sonido del vinilo en el estudio y esas diferencias no desaparecen cuando se graba el vinilo en el CD.

Saludos

Alf

Iniciado por alfer

Hace poc estuvieron en casa unos amigos, mas melómanos que audiófilos, la discusión vinilo/CD terminó cuando les puse a escuchar unos fragmentos de "Jazz at The Pawshop"

Eso es algo que a mi no me cuadra, la gente que prioriza el como sobre el que.
Si hay algo audiófilo y poco melómano ... ese ese disco, que como grabación artística es muy malo, como grabación técnica se puede vender como un test audio.

Saludos.

No soy ni melómano, ni audiófilo, pero sí soy un "oidor" de música clásica, en grabación o en directo cuando puedo. Aunque tengo buen oído, no tengo la "orejadoro" y tampoco tengo conocimientos técnicos de sonido para mi desgracia, pero, y sin ánimo de entrar en polémica con nadie, la primera vez que escuché un CD allá por los 80 me quedé IM-PRE-SIO-NA-DO. No cejé hasta comprar uno. La riqueza de sonido y los silencios que eran silencios en lugar de gssggspikggsss, capaces de estropear cualquier pasaje de música "suave", no lo supera ningún vinilo se ponga como se ponga.
La verdad, la radio de válvulas Philips con ojo mágico (tubo de rayos catódicos de unos dos centímetros de diámetro con un precioso color verde que servía para medir el nivel de sintonía de la emisora) que había en casa de mis padres cuando yo era pequeño, sonaba bien, muy bien, pero el primer equipo que tuve allá a mediados de los 70 le daba, pues eso, 70 vueltas en calidad de sonido. Me ha encantado todo lo referente a los cables y algunas zarandajas más. No me imaginaba que estuviésemos así, hasta que lo he leído en este foro. Parece mentira que estemos en el siglo XXI...y ya en la mitad de su segunda década. O quizás sea eso, que a estas alturas ha avanzado más el "marquetín" que la difusión de la ciencia.

Iniciado por cables

No soy ni melómano, ni audiófilo, pero sí soy un "oidor" de música clásica, en grabación o en directo cuando puedo. Aunque tengo buen oído, no tengo la "orejadoro" y tampoco tengo conocimientos técnicos de sonido para mi desgracia, pero, y sin ánimo de entrar en polémica con nadie, la primera vez que escuché un CD allá por los 80 me quedé IM-PRE-SIO-NA-DO. No cejé hasta comprar uno. La riqueza de sonido y los silencios que eran silencios en lugar de gssggspikggsss, capaces de estropear cualquier pasaje de música "suave", no lo supera ningún vinilo se ponga como se ponga.
La verdad, la radio de válvulas Philips con ojo mágico (tubo de rayos catódicos de unos dos centímetros de diámetro con un precioso color verde que servía para medir el nivel de sintonía de la emisora) que había en casa de mis padres cuando yo era pequeño, sonaba bien, muy bien, pero el primer equipo que tuve allá a mediados de los 70 le daba, pues eso, 70 vueltas en calidad de sonido. Me ha encantado todo lo referente a los cables y algunas zarandajas más. No me imaginaba que estuviésemos así, hasta que lo he leído en este foro. Parece mentira que estemos en el siglo XXI...y ya en la mitad de su segunda década. O quizás sea eso, que a estas alturas ha avanzado más el "marquetín" que la difusión de la ciencia.

Desde que tengo hace muchísimos años la habitación acústicamente tratada de manera pasiva + el sistema optimizado a la sala para punto de escucha también con la ayuda de la ecualización activa, tengo clarísimo que el vinilo como formato es una castaña en comparación al del CD. Todo son defectos en comparación... el problema del formato digital está sólo en la toma de sonido que se han currado los ingenieros y donde antes apenas se comprimía (en la era analógica), en las décadas digitales hacen cada perrería con los compresores de dinámica que ni te cuento... y eso cuando no se pasan y saturan sobrepasando el cero abnsoluto y registran clipping en la propia grabación ! ... cada vez estamos peor en ese sentido ... porque las buenas grabaciones en CD suenan claramente mejor que las buenas en vinilo si la sala no enmascara.



UN saludete

Iniciado por atcing

Desde que tengo hace muchísimos años la habitación acústicamente tratada de manera pasiva + el sistema optimizado a la sala para punto de escucha también con la ayuda de la ecualización activa, tengo clarísimo que el vinilo como formato es una castaña en comparación al del CD. Todo son defectos en comparación... el problema del formato digital está sólo en la toma de sonido que se han currado los ingenieros y donde antes apenas se comprimía (en la era analógica), en las décadas digitales hacen cada perrería con los compresores de dinámica que ni te cuento... y eso cuando no se pasan y saturan sobrepasando el cero abnsoluto y registran clipping en la propia grabación ! ... cada vez estamos peor en ese sentido ... porque las buenas grabaciones en CD suenan claramente mejor que las buenas en vinilo si la sala no enmascara.



UN saludete

La verdad es que es cuestión de tiempo que se pongan de moda estudios "pequeños" muy pro, sin pitufismos, para grabar audio de alta calidad y más baratos que en estudios comerciales con aparataje carísimo y sueldos y tal....

Como apunte, es cierto que las grabaciones, salvo alguna excepción (10% o así), dejan mucho que desear... mi grupo favorito actual "The Killers" suenan muy "sucios", he leido que ellos no graban en "hi fi" porque buscan un sonido más amateur, pero hay algo que me pone un poco nervioso no se si es la THD o el qué...

O peor es el tema "Chandelier" de Sia... donde aunque se use la electrónica para generar instrumentos, (endemonizada no se por qué, porque incluso Mike Oldfield tira de sample para todo.... él toca CASI TODOS los instrumentos con su guitarra eléctrica vía MIDI, y el resto con teclado), la considero una buena canción, tanto musicalmente como por voz, pero se la cargan introduciendo una especie de "clipping" artificial de baja frecuencia en el estribillo........... que no pinta nada en la melodía y lo único que hace es joder al resto de sonidos.

Y así una tras otra....

Iniciado por RegMaster

La verdad es que es cuestión de tiempo que se pongan de moda estudios "pequeños" muy pro, sin pitufismos, para grabar audio de alta calidad y más baratos que en estudios comerciales con aparataje carísimo y sueldos y tal....

Como apunte, es cierto que las grabaciones, salvo alguna excepción (10% o así), dejan mucho que desear... mi grupo favorito actual "The Killers" suenan muy "sucios", he leido que ellos no graban en "hi fi" porque buscan un sonido más amateur, pero hay algo que me pone un poco nervioso no se si es la THD o el qué...

O peor es el tema "Chandelier" de Sia... donde aunque se use la electrónica para generar instrumentos, (endemonizada no se por qué, porque incluso Mike Oldfield tira de sample para todo.... él toca CASI TODOS los instrumentos con su guitarra eléctrica vía MIDI, y el resto con teclado), la considero una buena canción, tanto musicalmente como por voz, pero se la cargan introduciendo una especie de "clipping" artificial de baja frecuencia en el estribillo........... que no pinta nada en la melodía y lo único que hace es joder al resto de sonidos.

Y así una tras otra....

Totalmente de acuerdo, Si yo te contara....

Me pillé una behringer UFO202 para digitalizar mis cassettes y vinilos... que junto al software Audacvity (que viene con la UFO) + (Coolo Edit Pro, opcional) realizas unas digitalizaciones de tus albumes impecables (chollo para no continuar desgastándolos con cada nueva escucha aunque los aficionados no sean conscientes un vinilo a las pocas escuchas ya tiene un 10% más de THD ).

No hay que ser ingeniero de sonido para saber que comprimiendo te cargas todo, y que si grabas más fuerte del cero digital la onda va a quedar recortada produciendo clipping (rompe altavoces y sonando horroroso)... y es que lo peor de todo es que hay grabaciones de la Sony, Deca, y muchos otros sellos de prestigio que no sólo es que compriman a mansalva... es que te los venden plagados de clipping

Lo gracioso es que con un sistema doméstico baratísimo no es que las digitalizaciones de vinilos queden idénticas al vinilo del cual has grabado (puedes entretenerte en reducir casi a cero los clicks más fuertes uno a uno, aunque es una matada)... sino que incluso los cassettes de Type II y Type IV grabados hace más de 20 años en otras pletinas modulares de alta gama... reproducidos ahora a través de una minicadena Sony con lector de CD y cassette completa de sólo 80 euros suenan todavía bien ; algunas incluso mejor que algunos CD supercomprimidos y plagados de clipping ... y el sistema consta de un PC + una digitalizadora de 39 euros que viene con su software para digitalizar + una minicadena de 80 euros + un cable jack estéreo de 3.5mm a doble RCA macho de 3 euros... y no un estudio de grabación plagado de aparatos de muchos miles de euros... si es que el pitufismo no tiene límites ni en el mundo del hifi ni en el del pro ja,ja,ja


Un saludete

Iniciado por atcing

Desde que tengo hace muchísimos años la habitación acústicamente tratada de manera pasiva + el sistema optimizado a la sala para punto de escucha también con la ayuda de la ecualización activa, tengo clarísimo que el vinilo como formato es una castaña en comparación al del CD. Todo son defectos en comparación... el problema del formato digital está sólo en la toma de sonido que se han currado los ingenieros y donde antes apenas se comprimía (en la era analógica), en las décadas digitales hacen cada perrería con los compresores de dinámica que ni te cuento... y eso cuando no se pasan y saturan sobrepasando el cero abnsoluto y registran clipping en la propia grabación ! ... cada vez estamos peor en ese sentido ... porque las buenas grabaciones en CD suenan claramente mejor que las buenas en vinilo si la sala no enmascara.



UN saludete

Totalmente de acuerdo y lo digo para los que han nacido con el CD y ahora dicen que el vinilo suena mejor. Me ciño a las "incomodidades" más elementales, puramente mecánicas que sufrí, ya que sobre los más técnicos no puedo opinar por ignorancia:

1. Conseguir la velocidad constante de 33 1/3 r.p.m., estroboscopios, osciladores de cuarzo, etc.
2. Fuerza centrífuga sobre el brazo, la aguja y una de las paredes del surco. Decían que los platos tangenciales reducían ese efecto y como un lelo me compré uno.
3. Desgaste de la aguja...y lo que es peor, del disco.
4. Equilibrar el peso del brazo, con unas diferencias de sonido que no eran abismales, pero apreciables.
5. El vinilo se ensuciaba y cogía partículas que pasaban a engrosar parte de las notas de la melodía hasta en una campana de vacío, limpieza extrema y cuidado exquisito de los discos, una exigencia sine qua non.
6. Seguramente me olvido algunos más, pero creo que vale.

Una vez conseguido todo eso, y más, podías escuchar algo decente. El CD lo metes y listo.

Lo próximo que se escuchará, por lo que estoy viendo (digo, oyendo) en esto del Hi-end es que el disco de pizarra y la bocina del gramófono da más alma a la música.

Edito: Se me olvidaba uno fundamental para el sonido: A un volumen medio alto, las ondas de sonido de los altavoces, sobre todo los graves, interfieren con sus vibraciones la lectura de la aguja por el surco.

Iniciado por cables

Totalmente de acuerdo y lo digo para los que han nacido con el CD y ahora dicen que el vinilo suena mejor. Me ciño a las "incomodidades" más elementales, puramente mecánicas que sufrí, ya que sobre los más técnicos no puedo opinar por ignorancia:

1. Conseguir la velocidad constante de 33 1/3 r.p.m., estroboscopios, osciladores de cuarzo, etc.
2. Fuerza centrífuga sobre el brazo, la aguja y una de las paredes del surco. Decían que los platos tangenciales reducían ese efecto y como un lelo me compré uno.
3. Desgaste de la aguja...y lo que es peor, del disco.
4. Equilibrar el peso del brazo, con unas diferencias de sonido que no eran abismales, pero apreciables.
5. El vinilo se ensuciaba y cogía partículas que pasaban a engrosar parte de las notas de la melodía hasta en una campana de vacío, limpieza extrema y cuidado exquisito de los discos, una exigencia sine qua non.
6. Seguramente me olvido algunos más, pero creo que vale.

Una vez conseguido todo eso, y más, podías escuchar algo decente. El CD lo metes y listo.

Lo próximo que se escuchará, por lo que estoy viendo (digo, oyendo) en esto del Hi-end es que el disco de pizarra y la bocina del gramófono da más alma a la música.

Edito: Se me olvidaba uno fundamental para el sonido: A un volumen medio alto, las ondas de sonido de los altavoces, sobre todo los graves, interfieren con sus vibraciones la lectura de la aguja por el surco.

Yo te aseguro que en mi sala con tratamiento acústico pasiovo(se escucha mucho detalle de bajo nivel) y con el sistema bien optimizado (ecualizado para respuesta "suficientemente lineal" para punto de escucha cubriendo de 20hz a 20Khz) todos elgirían en blind test los remaster de CD con buena toma de sonido a lo mejores master en vinilos de los mismos albumes sin dicusión alguna. En los master en CD muy comprmidos, aunque se aprecia la virtud del formato CD, hay que reconocer que algunos son infumables....

Es más, junto a todos los defectos que has añadido, el vinilo como no tengas un brazo tangencial va cambiando el balance entre canales según está en el principio y se va acercando al final... como formato es una chapuza hasta en eso ja,ja,ja


Un saludete