Pues es así, la diferencia en la respuesta es así de un día para otro y moviendo ligeramente el micro. Puede ser porque el punto de escucha está pegado a la pared trasera. Pero a lo que vamos, que es lo que dices que si la respuesta fuera igual en los dos canales, si no hubiera esa diferencia de respuesta de uno a otro la precisión en la imagen sería mejor, puede ser. Desde luego mi impresión comparando la ecualización en un punto con la de 9 puntos es favorable e esta última, incluída la imagen sonora. Prefiero no tocar nada por encima, yo confío en que este software está haciendo bien su trabajo, que no es sólo respuesta de frecuencia. Desde luego desde que lo he probado no hay marcha atrás, (después de tanto y tanto que me peleé con REW). En la primera mitad del año que viene saldrá una nueva versión que promete varias mejoras importantes y que además será gratuíta para los que tengan licencia.

Yo creo que aquí se resume bastante bien:

In essence, by using multiple measurements you can find the optimum resolution that does not lead to overcompensation.
Only by using several measurements is it possible to get enough information to make a good correction which does not imply pre-ringing or de-correlation just inches away (and don’t forget that we have two ears. Just inches apart…)