Mediciones (REW, Dirac Live, Audiolense, etc)

Iniciado por Deboi

Efectivamente yo creo que ya es gusto personal. Con la ecualización en un punto (e incluso con la de 9 puntos tomados en distancias muy cortas) el sonido parece que sale del canal central, se va al centro. Si además lo retoco para aplanar la curva el sonido queda un poco más diríamos metálico. Con la ecualización en 9 puntos (amplia) los altavoces parece que desaparecen en la sala. En ambos casos los graves suenan prácticamente igual (me gusta mucho cómo suenan ahora), la diferencia está en el resto (medios y medio-agudos).
La verdad es que las 2 suenan muy, muy bien, que yo me decante por una no quiere decir que la otra suene mal, de hecho también la voy a mantener. Lo mejor es que se puede cambiar de una a otra con un simple click.

Eso de "desaparecer de la sala" o "sale del centro" es un tema muy perosonal. A mí los sistemas muy neutros me suenan "menos amplios y "más metalicos y/o ásperos" pero ese sonido es el que me gusta a mí más y lo noto más preciso en el espacio (aunque suene más pequeño, son aspectos muy diferentes).


Hace muchos años en la sala de Andreu hicimos una comparativa: a todos menos a él (éramos 6 o 7) nos gustan a más en estereo las Infinity Beta20 a 2m que sus enormes dipolos a 3m (se vuelve a demostrar que hay un gusto personal que no es el mismo para todos).

En cambio si comparabas un concierto en multicanal m vs el mismo en estereo, a Encarni ya le gustaba algo más incluso sus dipolos + resto de canales, que las Beta20 en estereo (sin haber movido posición de cajas alguna)... pero el resto seguíamos prefiriendo las beta20 com la pista mezclada sólo en estereo.


En sonido, cuanto más preciso es el sistema todo suena como "más pequeño" pero más separado entre sí; y cuanto más difuso es menos localizado, más amplio y difuso (subjetivamente se llena más la sala): hay quien consideran eso "la caja desaparece más", pero otros en cambio lo que apreciamos es un sonido "más mezclado y empastado en en foco" en los tres ejes, aunque "llene más la sala y no se "sepa de dónde sale el sonido". Hace tiempo hice un dibujo a mano alzada para intentar explicar lo que quiero decir se nota "a oído" entre esos dos tipos de optimizacion, pero se colgó en imagenshack,com (y hoy si no se ve). Si luego tengo tiempo lo dibujo de nuevo, cuelgo y comentó.

Por lo general (por desfases entre driver, tweeters con superficie de emisión mayores, y/o cajas con más cantidad de drivers que emitan mismas frecuencias direccionales en esas zonas suenan más "amplios y difusos"; lo contrario suena más preciso y mejor focalizado en el espacio en los 3 ejes (pero más pequeño): que sería lo más cercano a una "fuente puntual" (una caja con solo un driver o los mínimos posibles perfectamente optimizados que radiarían en esas frecuencias direccionales lo más cercano a si todo saliera de un mismo punto.

Si midieramos con detalle (más de 1/6 octava) obtendríamos que el segundo sistema tiene menos ringing en la respuesta, por lo general una cobertura más amplia y uniforme conforme te alejas del eje (si midiera os offaxis), la fase (también medida a muy alta resolución, suele ser más parecida entre canales, al igual que la respuesta entre canales también es más "simétrica"). Ese sonido subjetivamente "más amplio" del primer sistema suele venir muy ligado a mayores desfases y menor simetría entre los dos canales en punto de escucha


Lo importante EMHO es probarlo todo, y que cada cual se quede con lo que más le gusta, ajustándolo además lo más a su gusto posible



Un saludete