Mediciones (REW, Dirac Live, Audiolense, etc)

Iniciado por Deboi

Claro que digo que no sólo los paneles influyen, cómo afectan otros factores exactamente no lo sé.
No sé si me has entendido mal, yo digo que los paneles influyen pero ni digo que otras cosas no influyan. No estiendo exactamente a dónde quieres llegar.
Quieres decir que todas estas gráficas no son válidas?

Pues muy sencillo:

que no todo lo que vemos es lo que creemos estamos viendo; y que hay ciertas gráficas que hay que "cogerlas con pinzas" porque no nos están mostrando sólo lo que creemos (o se nos ha dicho) muestran.

Por eso te dije que yo no me calentaría mucho el coco con ciertas mediciones/gráficas (sobretodo por debajo de la FC de la sala)









A lo que voy, como RESUMEN:


- Que muchos se "obsesionan" con que si los software automáticos calculan las fases, retardos perfectos y bla, bla bla... que no se puede logra con EQ manual "obsoletos"... pero como se ha visto en este hilo es totalmente falso, pues no lo hacen perfecto y manualmente se pueden mejorar

- Que unas cajas muy sencillas no pueden sonar ni en campo cercano tan ben como de gordas a mayor distancia = tal como se ha visto en este hilo de nuevo es falso

- Que si ecualizas a plano "es peor"... pero como se ha visto en este hilo de nuevo no es del todo cierto, pues dependiendo de las condiciones de escucha la EQ se puede forzar más o menos con resultado bajo mediciones de objetivamente mejor


- Que para dejar un sistema perfecto también hay que tirar de RT y waterfall en toda la banda y solucionarlo bajo acústica pasiv... pero cuando en este hilo se ha demostrado que las gráficas sobre la cual se calculan los tiempos de reverberación muestran algo más que sólo las reflexiones temporales... luego hay que "cogerlas con pinzas".





De todo esto ya se habló hará alrededor de 10 años en matrixhifi



Un saludete