Mediciones (REW, Dirac Live, Audiolense, etc)

Iniciado por atcing

- Que muchos se "obsesionan" con que si los software automáticos calculan las fases, retardos perfectos y bla, bla bla... que no se puede logra con EQ manual "obsoletos"... pero como se ha visto en este hilo es totalmente falso, pues no lo hacen perfecto y manualmente se pueden mejorar

Se podrá lograr, no lo dudo pero yo no soy capaz de hacerlo con otro software.

- Que unas cajas muy sencillas no pueden sonar ni en campo cercano tan ben como de gordas a mayor distancia = tal como se ha visto en este hilo de nuevo es falso

Cierto que unas cajas sencillas pueden sonar muy bien.

- Que si ecualizas a plano "es peor"... pero como se ha visto en este hilo de nuevo no es del todo cierto, pues dependiendo de las condiciones de escucha la EQ se puede forzar más o menos con resultado bajo mediciones de objetivamente mejor

Objetivamente la mejor es la eq en un punto pero para mi gusto no es la que me suena mejor. Si la eq en 9 puntos la fuerzo demasiado para que se parezca a la de un punto también me suena peor. Con unos leves retoques es como más me gusta.


- Que para dejar un sistema perfecto también hay que tirar de RT y waterfall en toda la banda y solucionarlo bajo acústica pasiv... pero cuando en este hilo se ha demostrado que las gráficas sobre la cual se calculan los tiempos de reverberación muestran algo más que sólo las reflexiones temporales... luego hay que "cogerlas con pinzas".

Dónde en mis mediciones se muestran más que reflexiones temporales? Cómo puedo saber eso? Variando la respuesta el ETC es prácticamente igual.



De todo esto ya se habló hará alrededor de 10 años en matrixhifi



Un saludete

Ya sé que Dirac no es perfecto, lo sé. Pero el resultado general para mí es mejor que cualquier otra opción que haya probado. Si además con pequeños ajustes (siempre aplicados dentro de Dirac nunca externamente) se puede mejorar pues mejor aún, más contento con el resultado final.