Mediciones (REW, Dirac Live, Audiolense, etc)

Iniciado por Deboi

La ecualización en un punto no queda del todo como creo que debería. Me pasaba algo parecido cuando ecualizaba con REW a plano, hasta incluso en la zona media algunas frecuencias (notas de piano, algunas voces femeninas) tenían a veces hasta un punto molesto.

Por lo comentado creo que se debe a que el micro no estaba lo suficientemente separado de la pared (es que lo tienes cerquísima!!!) .

Cuando se aconseja "ecualizar con tendencia a plano" (se supone es con la metodología correcta teniendo todo en cuenta, entre otras cosas que no haya objeto alguno demasiado cerca del micro). Si no, cuando corriges a "plano" aunque lo veas como tal en pantalla "no lo es" porque el micro ha captado anomalías por reflexión (que no deberían estar en una medición suficientemente correcta de ese mismo sistema), y digamos que "no sabe interpretar" si es una anomalía del propio sistema o un problema de alguna reflexíon muy cercana:

En estos casos las mediciones multipunto alejadas sí pueden ayudar a "hacer ver al programa" que esas anomalías no son corregibles pues son problemas acusados (ajenos al sistema) que en otros puntos lejanos al de escucha ya no ocurren... porque es un "error de curva" que no queda reflejado cuando la pared ya no queda tan cerca.


- Lo que pretendo que se entienda es que nada tiene que ver con el "balance plano en sí", o que Dirac dejara peor o mejor el group delay, la fase, etc.. el problema es otro muy diferente

Espero haberme explicado

La otra es la Eq Dirac 9 puntos con leves retoques. Sin retocar creo que hay una ligera falta de medios es un poco más en V. Si retoco más para llegar a plano el resultado se asemeja a la Eq Dirac en un punto.

Exacto; eso confirma lo que te comentaba justo en el párrafo anterior; el problema no es "la tendencia a plano en sí", ni que el Dirac corrija fase o forma de curva "de una manera milagrosa" que no se pueda lograr audiblemente en manual, sino a que ese tipo de curva "a plano" en una medida con un objeto tan cerca en realidad "no suena plano"... ni siquiera suena correcto! (por ese error captado en la medición previa)

Cuando pueda cuelgo la EQ 9 puntos sin retocar y probaré también a tomar las mediciones a 40 cm de la pared trasera para la de 1 punto y a 50 para la de 9 (dejando 10 cm para irme hacia atrás en 4 de las 9 mediciones según el patrón).

La imagen in situ es centrada en ambos casos no noto que esté desplazada. La sensación de espacialidad es mayor en la 9 puntos en el móvil no se aprecia.

Seguro que "in situ" es diferente; pero en los dos videos sí está desplazada a la derecha...probablemente porque los micros no estén justo en el centro de donde los has tomado (quizás no estén en el centro del móvil).
Yo en tus videos noto perfectamente (incluído en mi móvil vía auriculares sin EQ, donde los escuché la primera vez) el mejor foco y mayor espacialidad" del video "dirac 9p mod" y además EMHO la diferencia no es precisamente pequeña.

El problema es que con tus medidas (al tener un objeto tan cerca del micro, ha "contaminado la medición") y el mejor foco no te lo a dado una medición post-EQ "típica normal = más parecida entre canales"


A ver si a 40cm de la pared los resultados se corresponden más con lo que debería ser: En teoría deberá dar pelín mejor imagen la de 1 punto o de 9 con promedios de no más de 10cm alejado del micro; aunque en este caso 10cm hacia atrás ya se quedaría a "sólo 30cm" de la pared)


Un saludete