Mediciones (REW, Dirac Live, Audiolense, etc)

Iniciado por ailoma

yo lo q he notado con el umik, por ejemplo en el vídeo de improvisación es q, el grave no lo define como yo lo escucho en realidad (colocado en la misma posición q el micro), pero entiendo y no se si estaré equivocado, q yo tengo dos oídos y escucho en stereo, y claro la sensación es muy diferente a si yo tuviese solo un punto de escucha (como tiene el umik), y percibiese el sonido q viene de varios focos pero en mono (con solo 1 punto de recepción del sonido), tal vez en ese caso el grave no vendría tan definido, es mas se me ocurre lo tenia q haber hecho, grabar exclusivamente la señal q sale por un solo altavoz con el umik (q por cierto es lo q hace este cuando mide), yo creo q la señal seria mas limpia y mas definida, y ese abultamiento en el grave tal vez desaparecería.

Se me ocurre q la forma correcta de medir (con el umik) o la q daría la respuesta mas correcta, hubiese sido, medir primero la respuesta q da un canal, y luego la q da el otro, y juntarlo con audacity, y sacar una toma stereo, esa debería ser la q se compare con la original en stereo. Igual lo hago (aunque no se como reproducir solamente un canal con jriver, no se si tendrá balance.

Es un poco lo que comenté antes: El efecto estereo no afecta al grave profundo, se lo escuchamos prácticamente en mono. Es desde la zona media/baja hacia arriba donde vamos oercibiendo más estereo... pero como escuchamos toda la banda de frecuencias a la vez la percepción del sonido nos varia (y no solo por la falta de estéreo). sino también por el equilibrio tonal que capta el micro (que no es plana ni idéntica a la que percibes: para más precisión haría falta grabar con un Dummy.

Lo que importa es que las diferencias captadas sean proporcionales y trasladables (y en eso sí lo son), hasta las muy sutiles (aunque no suenen igual que "in situ")


En el hilo de las Woxter DL410 realizamos varías grabaciones en doble mono (cada canal por separado), que quizás te pueda interesar (luego lo busco, edito, y cuelgo el enlace). Hay varios ejemplos; cuelgo uno de ellos:

Iniciado por atcing

Continuando con los MOD:

- Grabación con IM2 en estéreo. Escuchar en HD:



- Grabación con IM2 cada canal por separado y unidos/sincronizados con Adobe Audition. Escuchar en HD:


Dejando de lado las diferencias de volumen (parece que normalizando siempre queda algo más flojo en SPL promedio el grabado cada canal por separado, luego la dinámica registrada es mayor).
De nuevo se repiten las diferencias en el mejor (más parecido a como suena el video original "in situ") en cuanto a detalle y separación en el segundo video, pero algo mejor de cuerpo/articulación del grave en el primero. En promedio el segundo video es más parecido a como debe sonar (evidentemente sin ser ninguno clavado a como suena "in situ")




Un saludete

https://www.forodvd.com/tema/147001-...0/index84.html

De esa forma se acercaba más a lo escucho en cuanto a separación de canales (sobretodo más cuanto más arriba en frecuencia), pero menos en graves (que que por abajo en realidad escuchamos prácticamente doble mono (llegándonos a cada oído la energía suma de los dos canales... y al grabe por separado cada canal el grave sonaba extraño y además con bastante menos intensidad de la que debería respecto el resto de frecuencias). Así que grabar por separado cada canal de manera independiente tiene sus pros y sus contras


Un saludete