Mediciones (REW, Dirac Live, Audiolense, etc)

Iniciado por Axelpowa

No se si preguntar aquí o poner un tema nuevo aparte.

Qué opinión te merecen estas trampas de graves Atcing?

A partir de qué cantidad crees que podría notarse algo o qué se podría hacer para construir algo que actúe en el mismo rango?

GIK Acoustics Scopus Tuned Bass Trap (T40) - GIK Acoustics

Las hay para 100hz, para 70 y para 40.

Me quedan un par de huecos atrás en la buhardilla donde podría colocar algo así, pero no se si es tirar el dinero.

Saludos!

Las trampas sintonizas suelen absorber por:

- o la sintonía de uno o varios puertos BR (tipo resonador de helmholtz)
- o la sintonía de una membrana resonante sintonizada (también puede ser o no agujereada)

Son efectivas en máximos de presión, pero su banda de actuación suele ser estrecha (en mayor o menor medida)no muy difícil ese ancho sea similar a donde tiene exactamente el problema.

Personalmente me gustan menos que las de fricción (excepto porque no suelen necesitar tanto grosor).
A parte, por debajo de la FC prefiero actuar con EQ (si hay un pico siempre es de fase mínima en esa zona frecuencial, y además controlo a la perfección el ancho de banda y la atenuación)... y si hay alguna cancelación no ecualizable EMHO mejor atenuarlas con un segundo sub (y/o el que se lo pueda permitir, incluso con tres o cuatro).


Y sí, en las esquinas lo son. Si los colocas en chaflán captatás el efecto de las frecuencias que incidan de varios ángulos/ejes.
Si los colocas pegados en pared, serían más efectivos en la zona de la pared donde tuvieras presión en esa frecuencia concreta. Si pones un tono puro y te desplazas con sonómetro en mano (por ejemplo, casi pegado a las paredes) puedes ver en qué zonas hay más presión en dicho tono.


Un saludete

Mi idea más que ecualizar es tratar de disminuir la reverberación en esas frecuencias, pero igual meter cuatro trampas de esas no surte apenas efecto.

Al ser los únicos puntos donde puedo poner algún tipo mas de tratamiento en un futuro por aprovechar.

Saludos!

Iniciado por Axelpowa

Mi idea más que ecualizar es tratar de disminuir la reverberación en esas frecuencias, pero igual meter cuatro trampas de esas no surte apenas efecto.

Al ser los únicos puntos donde puedo poner algún tipo mas de tratamiento en un futuro por aprovechar.

Saludos!

El problema es que tan abajo no ha "reverberación" en la mayoría de salas de tamaño doméstico (es zona de dominio de las resonancias, cuyo fenómeno es diferente)


Piensa en un auricular: puede sonar mucho mas claro que un sistema cajas/sala sin colocar en su interior panel absorbente alguno grueso (no cabe) ni panel resonante alguno (tampoco cabe)... a pesar de crear una sala enana al sellar con el conducto auditivo.

El porqué lo logra es porque prácticamente toda la banda frecuencial de un auricular está en la zona de dominio modal.

- Las frecuencias tan bajas no las tenéis que ver cómo si fuera una onda de propagación que llega "X" ms retardada al punto de escucha respecto el sonido que os llega directo, sino como ondas de presión (que debido a su gran tamaño respecto el tamaño de la sala están en "presión continúa" (en mayor o menor intensidad. segun te coloques en la sala = son propias de las dimensiones físicas en los tres ejes de la sala); por eso se busca una colocación de cajas y oyente que al ser posible exciten lo menos posible de promedio toda esa zona (que dará lugar a los menores altibajos en la respuesta en frecuencia desde ese punto de escucha pre-EQ)


Otro tema sería en una sala como un auditorio donde la FC estaria incluso por debajo de los 20hz (si es muy grande). En este caso sí habría reverberación hasta esos 20hz



Los graves en nuestras salas suelen molestar por:

- reverberar cuando hablamos de los graves por encima de la FC
- resonar, por debajo de la FC y algún múltiplo superior tanto en ciertos realces como en ciertas cancelaciones





Un saludete

Vamos que mejor me quedo como estoy a riesgo de liarla jeje

Saludos!

Iniciado por Axelpowa

Vamos que mejor me quedo como estoy a riesgo de liarla jeje

Saludos!

Puedes trabajar con acústica pasiva desde la FC de tu sala hacia arriba (ahí hay beneficio fijo, al menos si buscas fidelidad a la grabación, mayor dinámica, pureza, y detalle de bajo nivel).

Por debajo el único beneficio que hay real vs solo EQ es en la zona de las cancelaciones no ecualizables (pero un sistema multisub lo soluciona con mayor efectividad)


Hay algunos ingenieros (cada vez menos) que defienden que por debajo de la FC los paneles tienen beneficios en la claridad... pero ni uno solo de los que defienden esa idea puede explicar porqué un auricular pequeño colocado en nuestras orejas formando una sala tan enana puede sonar subjetivamente tan detallado, rápido y nítido (ya que según su teoría sería imposible: pues deberían retumbar y colorear a mansalva al no llevar ningún tipo de absorbente eficaz para las frecuencias bajas).


Un saludete

Iniciado por atcing

Puedes trabajar con acústica pasiva es de la FC de tu sala hacia arriba (ahí ha beneficio fijo, al me so si te buscas fidelidad a la grabación, mayor dinámica, pureza, y detalle de bajo nivel).

Por debajo el único beneficio que hay real vs solo EQ es en la zona de las cancelaciones no ecualizables (pero un sistema multisub lo soluciona con mayor efectividad)


Hay algunos ingenieros (cada vez menos) que defienden que por debajo de la FC los paneles tienen beneficios en la claridad... pero ni uno solo de los que defienden esa idea puede explicar porqué un auricular pequeño colocado en nuestras orejas formando una sala tan enana puede sonar subjetivamente tan detallado, rápido y nítido (ya que según su teoría sería imposible: pues deberían retumbar y colorear a mansalva al no llevar ningún tipo de absorbente eficaz para las frecuencias bajas).


Un saludete

Algo de tratamiento tengo, pero siempre se puede mejorar algo.

Igual pongo un par de moster traps de GIK en la parte trasera. Es el único sitio donde tal vez podría poner algo.

Saludos!

Iniciado por Axelpowa

Algo de tratamiento tengo, pero siempre se puede mejorar algo.

Igual pongo un par de moster traps de GIK en la parte trasera. Es el único sitio donde tal vez podría poner algo.

Saludos!

Si puedes hacerte uno HUM mejorarías la eficacia a similar espesor del panel.

GIK utiliza (o al menos lo hacía hace un tiempo) knauf con resistividad al flujo del aire "demasiado alta" para sus trampas de graves. En Gearslutz o avsforum (no recuerdo en cuál) le sugirieron tras el "calculador de paneles porosos" que cambiara a los modelos de Knauf de menor densidad. Comentaron que tomarían nota para un futuro.

Yo creía que eran muy buenos (de lo mejor del mercado), hasta que vi en sus pdf que los coeficientes de absorción que colgaban daban valores de hasta más de 100 sabine en algunas frecuencias no era de un solo panel, sino de 4 u'8 unidades (dependiendo del modelos)

La ventaja de los GIK es que son "baratos" para ser comerciales y te ahorras todo el montage

Un saludete