Mi equipo sin EQ y con EQ

Iniciado por kaos26

Aprovechando que me voy de comida , voy a grabar un vídeo a mano alzada para comparar dos paellas diferentes.

La prueba sera igualando niveles de arroz en cada cucharada, lo haré con mi iphone 6s plus, con micro calibrado.
Para apreciar mejor el sabor y textura del arroz , recomiendo usar auriculares, después de escucharlo agradecería saber vuestros comentarios, mas de uno se llevara un banderazo y no sera capaz de distinguir la paella de los macarrones.

Os parece una tontería lo leído ? cierto lo es, asi me quedo yo después de ver que gente sigue colgando vídeos en salones con cajas (para pc) grabados con móviles (destinados para otros usos) que rigurosidad tienen esas pruebas ? Tampoco importa , no creo que nadie entre en un foro de hifi a ver vídeos similares , a no ser que su presupuesto sea 35 euros.

Kaos, ya sabéis lo que opino de estos comentarios...pero me viene al pelo para lanzar una pregunta al aire.

¿ Por qué se es tan riguroso en una metodología tipo "blind test" y parece haber tan poco rigor en las grabaciones de video que para más "inri" son subidos a YouTube después ?

Ayer por curiosidad bajé el audio de varios de los videos que se han colgado (todos quedan a 192 Kbps) y si bien el rango dinámico parecía bueno, las calidades de las tomas eran dispares y la respuesta de frecuencia estaba "recortada" a menos de 15.000 en todos los casos

Yo tampoco soy de los que piensan que sea muy significativo, como curiosidad vale pero si se busca un rigor "cientóifico" (por decirlo así) con gráficas, metodologías de comparación, etc. dejo de ver ese "rigor" o preocupación "científica" en estos ejemplos de los videos....por lo que hay que ser prudentes....

Bon Profit con la paella (ps, no hacen falta los videos)

Iniciado por JDPBILI

Kaos, ya sabéis lo que opino de estos comentarios...pero me viene al pelo para lanzar una pregunta al aire.

¿ Por qué se es tan riguroso en una metodología tipo "blind test" y parece haber tan poco rigor en las grabaciones de video que para más "inri" son subidos a YouTube después ?

Ayer por curiosidad bajé el audio de varios de los videos que se han colgado (todos quedan a 192 Kbps) y si bien el rango dinámico parecía bueno, las calidades de las tomas eran dispares y la respuesta de frecuencia estaba "recortada" a menos de 15.000 en todos los casos

Yo tampoco soy de los que piensan que sea muy significativo, como curiosidad vale pero si se busca un rigor "cientóifico" (por decirlo así) con gráficas, metodologías de comparación, etc. dejo de ver ese "rigor" o preocupación "científica" en estos ejemplos de los videos....por lo que hay que ser prudentes....

Bon Profit con la paella (ps, no hacen falta los videos)

Efectivamente, en rango dinámico es bueno y el recorte por arriba es (al menos en mis pistas) parte del mp3 utilizado como la muestra y parte de la conversión del YouTube. Por eso la comparativa es vs el original de youtube.

"in situ" no hay recorte si la pista que empleas no lo tiene y evidentemente suena mejor

Un saludete

Iniciado por atcing

No veo el palo por ningún lado, cuando ambas pistas utilizadas son mp3 y ya sabemos todos las pequeñas diferencias que hay cuando se realizan comparativas entre mp3 y Wav.

De hecho, hace años se colgaron unos blind test sobre el tema en mundohifi y matrixhifi; lo curioso fue la poca gente que era capaz de diferenciarlos, pero lo que realmente llamó la atención fue que la mayoría eligió como mejor la pista mp3 en vez de la wav.


Entre pistas mp3 también se nota la actuación de la EQ como se ha podido comprobar con los vídeos... y es que por notarse, incluso se nota en las de bajo bitrate


Un saludete

Yo veo k habla de rigurosidad de los blind test para después pasar a grabar videos con cualquier móvil reproducidos con cualquier dispositivo. ...yo eso y cualquiera no lo veo ni serio ni riguroso

Iniciado por onizuka26

Yo veo k habla de rigurosidad de los blind test para después pasar a grabar videos con cualquier móvil reproducidos con cualquier dispositivo. ...yo eso y cualquiera no lo veo ni serio ni riguroso

Los blind test no fueron grabados con ningún móvil; todo está documentado en el hilo correspondiente... es más, los micros utilizados tenían suficiente calidad como para que un oído muy fino pudiera detectar las sutiles diferencias en la respuesta en frecuencia entre los sistemas a comparar: de hecho, de 20 participantes uno fue capaz de detectar dichas diferencias sutiles de forma de curva que nadie más detectó (tú tampoco)... pero como era de esperar, no fue capaz de detectar la correspondencia entre pistas de a qué caja se correspondía en cada momento... luego no diferenció entre los sistemas de cajas. Las reglas fueron claras:

https://www.forodvd.com/tema/137876-...otencia-de-eq/


El blind test del otro enlace que he colgado en mi anterior mensaje del "Cortijo del Tajar" fue in situ (sin grabación de ningún tipo), y de nuevo se repite la historia: en ese caso nadie distinguió los lectores a comparar... cuya diferencia de precio abismal y según lo predicado por el mundo del "hiend" la diferencia tenía que haber sido enorme, pero la realidad fue otra bien diferente


Un saludete


P.D.: Si el parecido entre el video original empleado y el grado por un cutre Samsung S6 ya es notable, imaginaos el grabado por un micrófono que captara exactamente lo que hay "in situ"

Iniciado por atcing

Los blind test no fueron grabados con ningún móvil; todo está documentado en el hilo correspondiente... es más, los micros utilizados tenían suficiente calidad como para que un oído muy fino pudiera detectar las sutiles diferencias en la respuesta en frecuencia entre los sistemas a comparar: de hecho, de 20 participantes uno fue capaz de detectar dichas diferencias sutiles de forma de curva que nadie más detectó (tú tampoco)... pero como era de esperar, no fue capaz de detectar la correspondencia entre pistas de a qué caja se correspondía en cada momento... luego no diferenció entre los sistemas de cajas. Las reglas fueron claras:

https://www.forodvd.com/tema/137876-...otencia-de-eq/


El blind test del otro enlace que he colgado en mi anterior mensaje del "Cortijo del Tajar" fue in situ (sin grabación de ningún tipo), y de nuevo se repite la historia: en ese caso nadie distinguió los lectores a comparar... cuya diferencia de precio abismal y según lo predicado por el mundo del "hiend" la diferencia tenía que haber sido enorme, pero la realidad fue otra bien diferente


Un saludete


P.D.: Si el parecido entre el video original empleado y el grado por un cutre Samsung S6 ya es notable, imaginaos el grabado por un micrófono que captara exactamente lo que hay "in situ"

Entiendes lo que quieres o respondes como te apetece.
En el cortijo de tajar estuve yo que no me he cansado de relacionarme con la gente

1- Tema "Desert Capriccio" de Tigre y Dragón:

- Video grabado por el Galaxy S6 a pelo:



-Extracción del tema original (para igualar volumen con el video anterior hay que bajarlo aproximadamente a la mitad del volumen máximo):




-Mismo tema normalizado (en este caso igualando SPL promedio a groso modo con el tema original) y con "sólo" 5 filtros PEQ para "compensar" un poco el micro:




Impresionante el cambio en el sonido gracias a la EQ entre lo que capta de un mismo sistema un micro a pelo sin calibrar (en este caso el del móvil Samsung S6), y la compensación con sólo 5 filtros con EQ sobre el mismo tema.

Un saludete

La verdad es que me esperaba algo mas de la Tascam.