Mi sala suena bien. ¿Por qué?

Iniciado por fgordillo

Me estas dando mucho que estudiar Acting.

Entonces si no entiendo mal la FC de la sala viene dada por la minima de las dimensiones aplicada a la formula FC=3•c/Lmin [c=velocidad del sonido~340] a mi me sale 400Hz. Por otra parte por la formula de Sabine para el tiempo de reverberacion Tr=0.162•V/A [V=volumen, A=suma de todas las superficies] a mi me sale 0.1s

Sin embargo por debajo de 400 Hz es donde tengo el problema por modos que llegan a durar 1s. Y aqui es donde yo digo que con el ecualizador tampoco se soluciona es problema y es donde busco soluciones para atenuar las estacionarias y ganar en definicion. Se que has trabajado mucho en este problema y por eso me sorprende que ahora digas que lo mas efectivo es la ecualizacion activa. Yo lo he aplicado y ha mejorado, claro he subido frecuencias no resonantes y he bajado frcuencias resonantes lo que da falsa idea de buena definicion en graves. Pero para mi no es una solucion definitiva ocultar esas frecuencias.

El ecualizador sí te solucionma el problema en la zona que te comento sin necesdad alguna de trampear . Cuanto más pequeña es la sala, la zona de dominio modal (por debajo de la FC) se haya desde frecuencias graves más altas. La idea es tener claro que la fórmula de sabine no calcula correctamente los RT por debajo de la FC de la sala (el valor que te da el cálculo de RT o EDT en esa zona frecuencal es erróneo... luego no te puedes basar en esos valores temporales medidos para corregir dicha zona).

Te voy a poner un ejemplo:
Mi sala es de casi 10m2. La FC ronda aprox. los 150Hz. Entre 150hz y 48Hz se encuentra la zona de dominio modal. Por debajo de los 48Hz (el primer modo del eje más largo) ya es zona de ganancia de sala. En toda esa zona por debajo de 150hz la EQ es tanto más potente que sólo el tratamiento acústico pasivo a base de resonadores de Helmholtz y/o trampas diafragmáticas... hasta el punto que me deshice de las que había diseñado tras poderlo comprobar "in situ". Por encma de esos 150hz tengo la zona de dominio de la difusión, difracción, y de las reflexiones especulares (zonas donde la fórmula sí trabaja correctamente), y donde los absorbentes acústicos sí tienen efectividad complementearia a la de la EQ. En esa zona colocando paneles de entre 20-30 cm de espesor en las primeras reflexiones te aseguras un EDT bajo de aprox. entre 0.2 y 0.3s para punto de escucha (a nada que cajas y oyentes estén relativamente cerca (2m o menos), y cajas/oyente relativamente lejos de paredes(con 0.7m ya es suficiente). Sólo se podría ganar pelín más colocando uns trampa diafragmática de amplio Q que sintonizara sobre los 150hz o un panel poroso de unos 50-60cm (colocados cualquiera de los dos en la esquina), pero el EDT ya está muy bajo sin éstos. De hecho, te aseguro que dicha sala pequeña, suena tan o más seca en graves que la de Andreu de 25m2 donde techo y parte de paredes están trampeadas con diafragmáticas perforadas + EQ.

Lee este interesantísimo artículo donde podrás ver la efectividad en el decay de la EQ aplicada en la zona de dominio modal sin necesidad de trampeado alguno para esa zona... pudiéndote ahorrar una cantidad de dinero considerable y posibles problemas con la WAT :

http://accucalhd.com/documents/audio...20Research.pdf


Un saludete