No es todo mentira(prueba a ciegas)

Cubster

En relación a todo lo que más o menos se comenta por aquí que suele ser un continuo feedback, en la línea que cada cual mantenga, unos con las medidas, otros con las teorías, otros con la optimización y otros…………………………………………………..
Yo en mi vida he escuchado muchos equipos, como todos y he tenido unos cuantos, de mi experiencia personal, solo puedo decir que contra mejor ha sido el equipo (en su conjunto) más satisfacciones me ha dado.
Y cuando por una circunstancia alguien ha estado sentado a mi lado en el PC por el motivo que fuere, no una sino varias personas sin preguntar han dicho ostias que bien se escuchan estas cajitas, me voy a comprar unas y cuando les dices que cuestan 500 €, se les van las ganas.
Cuando en la sala donde tengo las Electra, alguna vez alguien me ha dicho que bien suena y le he preguntado que te gusta y lo típico Dire Straits, Gloria Estefan o lo que escucha la gente U2 etc, han flipao y te hablo de gente que tiene su equipo normal o su HC.
Y los pocos que han bajado a mi sótano, piradetes del sonido como nosotros y se han pegado una buena sesión con las Utopías, se ha orinado encima y eso, es así, para mí y la mayoría de los mortales.
Que vosotros con 3 duros y vuestra magia y conocimientos combinados lográis esos resultados, te aseguro que me alegro un montón, pero hay niveles que ni DiY(salvo que te gastes un riñón) ni EQ, ni na, para subir a 50.000 pies en 2 minutos necesitas 2 buenos canutos detrás, y para escuchar la música con unos niveles de calidad altísimos a gastarse la pasta, eso es lo que he visto a lo largo de mi vida y mi experiencia.
Un saludo

Iniciado por atcing

Mis expereincias ... más bien tenían que ver con la optimización del sistema/sala

Importantísimo sin la menor duda, PERO

Iniciado por atcing

De hecho, sin EQ poco sistema he escuchado que suene realmente bien (porque lo que se dice realmente excelente ni uno).

Para nada, eso no tiene por qué ser así. Y no puedes generalizar, acting, porque hay de todo. Así, si pillas a un perro por accidente, te llamarán mataperros aunque no lo seas.

Yo mismo he escuchado bastantes sistemas sin ecualizar y doy fe de que su sonido era soberbio. Cierto es que en esos casos la sala era dedicada y tratada.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Importantísimo sin la menor duda, PERO

Para nada, eso no tiene por qué ser así. Y no puedes generalizar, acting, porque hay de todo. Así, si pillas a un perro por accidente, te llamarán mataperros aunque no lo seas.

Yo mismo he escuchado bastantes sistemas sin ecualizar y doy fe de que su sonido era soberbio. Cierto es que en esos casos la sala era dedicada y tratada.

Saludos.

Yo no he escuchado ni uno que suene "soberbio" en prácticamente 30 años de afición en un sistema sin optimizar. En todos se notaba en mayor o menor medida la falta de linealidad y/o cómo le afectaban los problemas modales de la sala (y no me refiero siempre a problemas severos, pero desde luego a que todavía había margen de mejora). EMHO todo depende de donde se ponga el listón en qué diferencia excelente o soberbio del resto.

A ver si con un ejemplo me explico mejor:
https://m.youtube.com/watch?v=riXAOTRdTNA

En este vídeo se compara el sonido de tres monitores de estudio en un estudio de grabación y el tema original extraído digitalmente. Las tres cajas suenan muy bien pero ninguna lo suficiente para que sea prácticamente indistinguible del "original source" (aún quitándole la obvia diferencia por abajo por falta de graves). Equipos que suenen sin EQ así he escuchado muchos (unas dl410 a la 1.1m en mi sala sin EQ solo con sus potenciómetro de bass y treble no se aleja más de promedio del "original source" que esas tres cajas en ese estudio (si tuviera un micro Neumann como el que utilizan ellos se entendería)... pero en todos esos 4 sistemas de cajas comentados (los tres del vídeo y las dl410) tras la EQ y añadirles un sub para que cubrieran toda la banda audible pasararían a lo que personalme te llamaría "soberbio" o "prácticamente inmejorable" (evidentemente hablo en cuanto a calidad de sonido, a un SPL donde la THD no fuera audible en ninguno de lo sistemas.


Un saludete

Iniciado por AlfonsoX

En relación a todo lo que más o menos se comenta por aquí que suele ser un continuo feedback, en la línea que cada cual mantenga, unos con las medidas, otros con las teorías, otros con la optimización y otros…………………………………………………..
Yo en mi vida he escuchado muchos equipos, como todos y he tenido unos cuantos, de mi experiencia personal, solo puedo decir que contra mejor ha sido el equipo (en su conjunto) más satisfacciones me ha dado.
Y cuando por una circunstancia alguien ha estado sentado a mi lado en el PC por el motivo que fuere, no una sino varias personas sin preguntar han dicho ostias que bien se escuchan estas cajitas, me voy a comprar unas y cuando les dices que cuestan 500 €, se les van las ganas.
Cuando en la sala donde tengo las Electra, alguna vez alguien me ha dicho que bien suena y le he preguntado que te gusta y lo típico Dire Straits, Gloria Estefan o lo que escucha la gente U2 etc, han flipao y te hablo de gente que tiene su equipo normal o su HC.
Y los pocos que han bajado a mi sótano, piradetes del sonido como nosotros y se han pegado una buena sesión con las Utopías, se ha orinado encima y eso, es así, para mí y la mayoría de los mortales.
Que vosotros con 3 duros y vuestra magia y conocimientos combinados lográis esos resultados, te aseguro que me alegro un montón, pero hay niveles que ni DiY(salvo que te gastes un riñón) ni EQ, ni na, para subir a 50.000 pies en 2 minutos necesitas 2 buenos canutos detrás, y para escuchar la música con unos niveles de calidad altísimos a gastarse la pasta, eso es lo que he visto a lo largo de mi vida y mi experiencia.
Un saludo

Por aclarar, no pongo, ni pondré en duda la calidad de lo que tienes o has escuchado.
Lo que sí me cuestiono, es si es por ser equipos de gama alta o por algún otro factor, que perfectamente podría cumplir otros equipos más económicos.

En esa línea, y viendo que estás dispuesto ha hacer pruebas, se me ocurre lo siguiente.
Pregunta1: ¿tú amplificador tiene entrada digital? ¿coaxial u óptica?
pregunta2: ¿ tu reproductor de CDs tiene salida digital?

Si la respuesta es SÍ a las dos preguntas, te planteo comparar tu lector de CDs, ( de altos vuelos) con el lector más barato que se puede encontrar, un lector de CDs/dvd de los de pc, a la venta por unos módicos 15€, conectados los dos por la entrada digital.

Hola Cubster, en relación a tus preguntas debo de decirte que ninguno de los 2 previos que tengo tienen entrada digital, ni óptica ni coaxial, los lectores si los 2 tipos.
Pero por aclarar un poco las cosas, siempre cuando cualquiera de nosotros opina o expresa lo que piensa, generalmente se hace desde la sinceridad y lo que de buena fe entiende, como son las cosas.
Te preguntabas que equipos he podido escuchar, pues como muchos de los miembros de este Foro entrados en años +60, por fortuna mi padre tenía un Dual de aquellos cuando los vecinos solo tenían la radio y escuchaban a la Elena Francis, luego los equipos al uso Vieta y otras cosas de los amigos, pase por una fase interesante siendo joven y fueron los últimos años de la USAF en España viví de cerca aquellos receptores monstruo, luego ya como todos mi cadena al uso, mejorarla, el DIY etc., conciertos…..en los últimos, sin ser ya funcionario 15-20 años, para mi fortuna, he visto en muchos sitios de Latino America Camionetas que se caen a pedazos con unos cajones de morirse, en EEUU he estado en casa de bastante gente incluso(y no me preguntes como) me he colado en algún Party de lo más selecto de Miami, he estado a 5 mts en Dominicana del Maestro Tito Puente, en platea he escuchado a Stanley Jordan, Scoldfield y Alguno más, con todo esto quiero decir que he escuchado, instrumentos(músicos calentando) el sonido de un concierto, el de un Pub, el de un teatro y bastantes equipos y cada cual es distinto, hay muchos tipos de sonido y después de este rollo, aclarar.
Mi postura en el foro creo que no es ir de elitista ni menospreciar nada, al contrario para mí es un entretenimiento que me agrada, el compartir cosas con vosotros, y ahí están mis intervenciones, pero amigo Cubster, que aun reconociendo que se puede tener un muy buen sonido sin gastarse la mundial (y me estoy refiriendo al sonido de una casa), porque yo lo he tenido, sé que existe un punto más me da igual si es pasando por taquilla y pagando 12.000 € por unas Krell usadas o un tío con conocimientos se curra una etapa y se gasta 1.500 en materiales o nada si los roba (pero eso es otra Historia).
Por lo que no voy a pasar nunca, es porque alguien me diga que una equipo de 3.000 € suena igual que uno de 300.000, sencillamente porque es mentira (dejemos el recinto a un lado) o que con unos Altavoces de PC tiene el sonido de unas Sound Faber de 80.000 €, aunque me lo adorne con 40 graficas, con 50.000 artículos y me diga "En mis viajes por todo lo largo y ancho de este mundo" como el Tío Aquiles.
Un saludo

Iniciado por AlfonsoX

"En mis viajes por todo lo largo y ancho de este mundo" como el Tío Aquiles.

Corrijo : era el capitán Tan.

Y resumo :
Lo que tú dices es que es imposible que un equipo X de una calidad constructiva buena, de x dinero pueda sonar peor que uno Y de baratija.
Según lo sacas de la caja y lo pones, sin duda será así.

Lo que dice atcing es que el sistema Y de baratija, una vez tratado (ecualización , etc) podría sonar incluso mejor que el X sin tratar con la limitación del spl.

Saludos.

Iniciado por atcing

-Aquí lo que capté de unas cajitas de PC de 50 (DL1250) tras la EQ en mi sala tratada, con un micro que me costó 20 euros (Tascam iM2):


y ésta es la extracción digital del mismo tema. Escuchar en HD:

Acabo de oir estas dos con los cascos mientras estaba liado con correos, es decir, sin prestar demasiada atención pero desde el primer momento detecto bastantes diferencias sónicas y me ha llamado la atención, me suena bastante mejor el segundo, los agudos son más limpios y menos chillones y tiene bastante menos ruido de fondo ¿por qué?

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Acabo de oir estas dos con los cascos mientras estaba liado con correos, es decir, sin prestar demasiada atención pero desde el primer momento detecto bastantes diferencias sónicas y me ha llamado la atención, me suena bastante mejor el segundo, los agudos son más limpios y menos chillones y tiene bastante menos ruido de fondo ¿por qué?

Un saludo.

Se explicó en el hilo de las dl1250:
El ruido de suelo que sólo es acusado en graves se debe al micro Tascam Im2 (el punto que menos me gustó de dicho micro). El balance tonal más de lo mismo (el IM2 no capta 20hz-20khz lineal); bajando los agudos y subiendo los graves sería fácil que te sonaría incluso menos "chillón" que el original.

Por otro lado, nunca se debe comparar una pista original vs una tomada de un sistema por una grabadora desde punto de escucha a través de auriculares, ya que en la pista original (y de todo es lo que más diferencia se nota... incluso engaña también en lo de la "limpieza"), con auriculares eliminas el crosstalk (es decir si algo suena solo por la derecha lo escucharás como tal); en cambio en cualquier sistema con micro en punto de escucha en ambos canales te llega con mucha intensidad lo del canal contrario (si lo analizas con un programa de medición verás que en comparación lo que capta un micro es casi "doble mono" respecto a lo que escuchas a través de auriculares).

La mejor manera de compararlos es ambos vídeos a través del sistema de audio (donde aún así en el tema original tendrás solo un crosstalk... y en el grabado doble crosstalk (el ya captado por la grabadora + el reproducido por el propio sistema al volver a escuchar dicho vídeo). Aún así, de ese modo el parecido ya es mucho mayor que el escuchar ambos vídeos a través de auriculares.

Un saludete

P.D.: otra diferencia que se me ocurre añadida, es que en esa pista utilicé mi CD... y no sé con qué compresión (Bitrate) ha quedado subido el vídeo tras pasar por Filmora y posteriormente por YouTube; tampoco sé con qué bitrate está colgado el original. A ver si bajo ambos y veo los kbps de cada uno y el típico recorte por arriba en ambas pistas.

Iniciado por atcing

Se explicó en el hilo de las dl1250:

Ya te dije que mis muchas ocupaciones me impiden entrar en el foro como antes. Yo no me acuerdo o no lo leí, ldiscúlpame.

Iniciado por atcing

Por otro lado, nunca se debe comparar una pista original vs una tomada de un sistema por una grabadora desde punto de escucha a través de auriculares

Bueno, yo estaba haciendo unas cosas y me dije, voy a oir esto. Y me puse los cascos (conectado el pc al ampli en analógico) y aunque el argumento que dices puede ser discutible, ya me ha picado la mosca, así que nada, sin cascos.

Y son más notables las diferencias. El segundo abre más la escena sonora y se perciben mejor los armónicos altos sin lugar a dudas, pero se aprecia un poco menos el efecto chillón que decía antes con los cascos.

De todas formas, el sonido que puedes conseguir- que se ha conseguido- con las woxter ésas, a mi me parece que bajo el parámetro coste-resultado obtenido es sorprendente.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

De todas formas, el sonido que puedes conseguir- que se ha conseguido- con las woxter ésas, a mi me parece que bajo el parámetro coste-resultado obtenido es sorprendente.

Saludos.

Pues imagínate "in situ": sin compresión alguna, sin los altibajos en la respuesta y el grave capado que capta ese micro, sin el ruido de fondo del mismo, con notable mejor estéreo del que capta el micro, y además si le añado un sub que le diera la octava baja que le falta al sistema que en punto de escucha baja a 40Hz de f5. Lo del micro de momento no lo voy a poder solucionar (aunque me conozco y a larga compraré uno mejor)... pero si colgaré vídeos nuevos de las dl410 (a la que añadiré más adelante mi sub para que el sistema sea toda banda (aunque el micro no lo mostrará tal cual jejeje).


Un saludete

Desde el punto de vista de la calidad sonora, a veces me pregunto si estamos hablando de alta fidelidad (hifi) alta fidelidad de excepción (hiend), y/o de gustos personales... porque hay una clara diferencia entre todo ello.

- Si hablamos de hifi o hiend... lo primero es tan sencillo como medir-analizar todos los parámetros posibles y ver qué mide mejor o más fidedigno (mayor linealidad, menor distorsión, menor CSD, mayor S/R, etc) en cada parámetro (no hay opinión alguna objetivamente pueda contradecir esos datos).


- La segunda reflexión seria comprobar en comparativa rigurosa (siempre eliminando sesgos ajenos a lo que queremos analizar) si "a oído" somos capaces de diferenciar entre ciertos aparatos que miden diferentes (si puede ser en nuestras propias salas)... ya que no siempre todo lo que mide diferente (todos los aparatos miden diferente, incluso entre diferentes unidades de mismos modelos).

- En caso de apreciar diferencias entre dos aparatos en dicha prueba rigurosa... lo siguente sería preguntarse cuál nos gusta más... donde de nuevo los blind test hasta la fecha dan resultados aleatorios para todos los gustos donde ni precio ni marca reflejan superioridad evidente sobre los otros. Y es que alta fidelidad o hiend probablemente no sean los "términos más acertados" para determinar lo que al final cada cual elegimos (nuestra verdadera afición): que no es otra cosa que buscar lo que más nos satisface (indiferente si mide bien o no); donde para llegar al nirvana en la máxima expresión no haya nada como optimizar sala y sistema para terminar de ajustarlo/personalizarlo con precisión de bisturí a gusto de cada cual (con paneles acústicos + ecualizacion).


Dicho esto, es cierto que hay estudios riguroso de los mejores ingenieros de sonido donde se conoce ciertos límites de audibilidad y ciertas tendencias relativamente generalizadas (pero que jamás unánimes) donde los sistemas tienes que cumplir unos mínimos a partir de los cuales los gustos ya son pasan a ser dispares (y ya no hay un "mejor o peor" para todo el mundo). Esos mínimos de calidad, se ha demostrado ya se logran desde aparatos bien sencillos suficientemente bien optimizados en sala, hasta de bien caros (evidentemente también suficientemente optimizados) mientras trabajemos al SPL donde ningún parámetro audible cante estar cerca del límite de uno de los sistemas... ya que si hay anomalías muy notorias (incluido por la sala en punto de escucha) tanto en unos sistemas como en los otros, canta tanto a peor como para nadie elegirlos en prueba rigurosa.


Un saludete

Iniciado por AlfonsoX

Hola Cubster, en relación a tus preguntas debo de decirte que ninguno de los 2 previos que tengo tienen entrada digital, ni óptica ni coaxial, los lectores si los 2 tipos.
Pero por aclarar un poco las cosas, siempre cuando cualquiera de nosotros opina o expresa lo que piensa, generalmente se hace desde la sinceridad y lo que de buena fe entiende, como son las cosas.
Te preguntabas que equipos he podido escuchar, pues como muchos de los miembros de este Foro entrados en años +60, por fortuna mi padre tenía un Dual de aquellos cuando los vecinos solo tenían la radio y escuchaban a la Elena Francis, luego los equipos al uso Vieta y otras cosas de los amigos, pase por una fase interesante siendo joven y fueron los últimos años de la USAF en España viví de cerca aquellos receptores monstruo, luego ya como todos mi cadena al uso, mejorarla, el DIY etc., conciertos…..en los últimos, sin ser ya funcionario 15-20 años, para mi fortuna, he visto en muchos sitios de Latino America Camionetas que se caen a pedazos con unos cajones de morirse, en EEUU he estado en casa de bastante gente incluso(y no me preguntes como) me he colado en algún Party de lo más selecto de Miami, he estado a 5 mts en Dominicana del Maestro Tito Puente, en platea he escuchado a Stanley Jordan, Scoldfield y Alguno más, con todo esto quiero decir que he escuchado, instrumentos(músicos calentando) el sonido de un concierto, el de un Pub, el de un teatro y bastantes equipos y cada cual es distinto, hay muchos tipos de sonido y después de este rollo, aclarar.
Mi postura en el foro creo que no es ir de elitista ni menospreciar nada, al contrario para mí es un entretenimiento que me agrada, el compartir cosas con vosotros, y ahí están mis intervenciones, pero amigo Cubster, que aun reconociendo que se puede tener un muy buen sonido sin gastarse la mundial (y me estoy refiriendo al sonido de una casa), porque yo lo he tenido, sé que existe un punto más me da igual si es pasando por taquilla y pagando 12.000 € por unas Krell usadas o un tío con conocimientos se curra una etapa y se gasta 1.500 en materiales o nada si los roba (pero eso es otra Historia).
Por lo que no voy a pasar nunca, es porque alguien me diga que una equipo de 3.000 € suena igual que uno de 300.000, sencillamente porque es mentira (dejemos el recinto a un lado) o que con unos Altavoces de PC tiene el sonido de unas Sound Faber de 80.000 €, aunque me lo adorne con 40 graficas, con 50.000 artículos y me diga "En mis viajes por todo lo largo y ancho de este mundo" como el Tío Aquiles.
Un saludo

lo preguntaba, por qué precisamente me temía que tus referencias eran de este tipo.
Hubo un tiempo, ya pasado, donde las cosas eran como las describes y las viviste.

El que quiera, que siga pensando así, y "mejore" su equipo a golpe de talonario, si alguien quiere hacer una segunda lectura de esta frase y ofenderse, será su interpretación, no el sentido que tienen mis palabras.

Ahora, a partir de un cierto rango de precio, todo suena igual de bien, un equipo de 100.000 € no suena 1000 veces mejor que uno de 1000€, ni si quiera suena el doble de bien.
Que si un matiz por aquí, que si un emborronamiento por allá, pero no sólo lo dice Acting con sus pruebas baratas que todo acaba sonando prácticamente igual, lo confirmáis muchos de vosotros, cuando no habéis salido disparados a compraros unas cajas nuevas mejores que las que tenéis,
digo muchos, que no todos, por qué los hay que no se lo pueden permitir, pero es que ni con equipos de segunda mano rebajadisimos os lanzáis.
Si hay tantísima diferencia,
¿por qué os cuesta tanto cambiar a cajas mejores?
¿por qué tenéis tantas dudas y tenéis que consultar en un foro como este?
¿Por qué os gustan tanto los mitos del pasado?

Iniciado por Cubster

lo preguntaba, por qué precisamente me temía que tus referencias eran de este tipo.
Hubo un tiempo, ya pasado, donde las cosas eran como las describes y las viviste.

El que quiera, que siga pensando así, y "mejore" su equipo a golpe de talonario, si alguien quiere hacer una segunda lectura de esta frase y ofenderse, será su interpretación, no el sentido que tienen mis palabras.

Ahora, a partir de un cierto rango de precio, todo suena igual de bien, un equipo de 100.000 € no suena 1000 veces mejor que uno de 1000€, ni si quiera suena el doble de bien.
Que si un matiz por aquí, que si un emborronamiento por allá, pero no sólo lo dice Acting con sus pruebas baratas que todo acaba sonando prácticamente igual, lo confirmáis muchos de vosotros, cuando no habéis salido disparados a compraros unas cajas nuevas mejores que las que tenéis,
digo muchos, que no todos, por qué los hay que no se lo pueden permitir, pero es que ni con equipos de segunda mano rebajadisimos os lanzáis.
Si hay tantísima diferencia,
¿por qué os cuesta tanto cambiar a cajas mejores?
¿por qué tenéis tantas dudas y tenéis que consultar en un foro como este?
¿Por qué os gustan tanto los mitos del pasado?

Cubster, sin ganas de entrar en polémica, parte de estos argumentos pueden utilizarse justo al revés:

¿ Por qué sigue habiendo gente que defiende esa teoría (ya no entro en demostrable o no) y sigue manteniendo en sus casas equipos caros ? (esto te puedo asegurar que es algo que es muy comentado en muchas audiciones), es cierto por otro lado: ¿ por qué lo tienen que cambiar ?. Si ya lo tienen y también hay margen de mejora con unas cajas "más caras", por qué no hacerlo...

Quizás las dudas las puedan tener también en sentido contrario, por ejemplo: ¿ por qué hay gente que con menos se conforma.... ?


Y los mitos no son tan del pasado, por que si no habrían desaparecido hace tiempo de esta afición, así que al menos gran parte de ellos son también el presente.

Los extremos nunca son buenos, ni es justo hablar de un conjunto AVR, reproductor y 5.1 altavoces de 800 € todo el pack ni irse a un sistema de 50.000 € todo el pack.

Pienso que moverse entre los 1.800 € y los 4.000 € del conjunto, no es algo disparatado y son los equipos que habitualmente vemos en este foro y en la mayoría.

El mio que es de gama media, contando esos elementos, hablamos de 2.200 € no creo que ni llegue a 2.500 € y eso está al alcance de muchos de los que aquí frecuentamos que en una tv gastamos de media entre los 1.200 y 2.000 €

En fin, podéis seguir con el debate otras 20 hojas más y enturbiar otros 30 hilos más con gráficas, y blind test y su pm.

Pues sí, cada cosa tiene su lugar....

Y no creo que repetir gráficas (que son muy útiles), y videos de You Tube (esto si que ni lo entiendo, ni lo defiendo) ayude a sacar algunas conclusiones válidas sin más.

Lo que quiero decir, es que no podemos - o no deberíamos - estar repitiendo el mismo comentario, las mismas respuestas, los mismos argumentos "como si fueran universales" en todos los hilos.

Yo mismo he tenido montado en el equipo tres reproductores y sonaban distintos, y no pasa nada. Podrá ponerse gráficas, videos, etc. pero difícilmente se me convencerá de que el "Legato Linear" del Pioneer o mi Sony ES sonaban igual...