No es todo mentira(prueba a ciegas)

Iniciado por matias_buenas

Pues creo que tienes bastante razón, Cubster.

¿Quién soy yo para censurar o juzgar las opiniones-gustos de nadie?¿qué autoridad tengo? Ninguna, ni yo ni nadie.

Puedo, no obstante, si no estoy de acuerdo con una opinión, exponer mis puntos de vista, razonarlos sin faltar a nadie y quien lo lea, valorarlos. Y puede que tenga razón o no, pero la vehemencia o la prepotencia en algo muy unido a lo personal y subjetivo, dice muy poco de quien la practica.

En mi opinión, no tiene necesariamente que ser lo más caro lo mejor, ni tampoco el que compre lo más caro ser un idiota y un engañado ni que el compre lo más barato es el más listo de la clase. Depende, depende de muchos factores y desde luego, hay muy pocas verdades absolutas en este mundo.

Solamente siento no poder dedicar el tiempo que antes dedicaba a este foro a seguir muchos debates (aunque muchos los lea), a menudo "enganchantes" pero siempre enriquecerores, al menos para mi.

Saludos.

ni tienes autoridad, ni otros pueden otorgartela. Parece que se entiende, que en el momento en el que estás de acuerdo con alguien, le das autoridad, cuantos más están de acuerdo, más autoridad se le confiere, cuando en realidad, sólo se expresa que estás de acuerdo.
También tendemos a democratizar la "verdad absoluta científica", si muchos piensan de una manera, la minoría está equivocada, lo normal es que en muchos casos, sea así, pero el razonamiento se ha de hacer siempre al revés.

Tal y como mencionas, Nos pierde el "sensacionalismo", si nos gastamos una pasta y no suena como lo mejor del mundo, es que suena como una mierda.

Para mí, Los comentarios vehementes y prepotentes en un foro, solo dicen que la persona es vehemente y prepotente,punto, los leo con sentido crítico, lo demás me da igual.
¿por qué? Pues por qué no se puede captar la empatía a través de un medio escrito, ni le dedicamos tiempo a lo que escribimos, como si estuviésemos haciendo un comunicado de prensa, también depende del humor que estés, ala hora de leerlo, para pensar que está escrito en un tono u otro.

Entre todo esto, han comentado, que a una chica le sonaba mejor el sonido de su móvil, que a través del equipazo.
Eso, SI que es un caso interesante a estudiar y para muchos nos ha parecido tan aberrante que no hemos prestado atención.

Iniciado por atcing

-Los reescalados es un tema interesante. Sobretodo el poder comprobar si con los diferentes dithering aplicados al downsamplear se nota diferencias audibles dependiendo del procesado elegido (donde se añade ruido repartido en intensidad y frecuencias diferentes). He realizado algunas pruebas sobre el tema pero nunca en ciega y diría sí de diferencian con claridad los diferentes dithering.
P.D.:Así da gusto debatir.

Yo no he he hecho pruebas con esto, pero diferencias habrá, cuando en mi receptor puedo elegir el nivel de intensidad del filtro, pero solo en ciertas fuentes, supongo que serán del tipo "gusto personal"

Nuestro compañero, en su prueba, no comenta nada de estos parámetros en los distintos lectores.

Iniciado por Cubster

Yo no he he hecho pruebas con esto, pero diferencias habrá, cuando en mi receptor puedo elegir el nivel de intensidad del filtro, pero solo en ciertas fuentes, supongo que serán del tipo "gusto personal"

Nuestro compañero, en su prueba, no comenta nada de estos parámetros en los distintos lectores.

Claro, por eso mismo es tan importante exponer con detalle todo e intentar realizar las pruebas lo más rigurosas posibles. Aún así ya es "fácil" que se nos escape alguna variable que invalide la prueba... como para poder afirmar que algo suena diferente si no se tienen en cuenta ni siquiera igualar los detalles a los que somos audiblemente más sensibles.

A mí lo del "gusto particular" es algo que de siempre he defendido, y durante muchísimos años ha quedado evidenciado que no hay relación alguna entre lo que mide mejor y gusta más (si se cumple unos mínimos entre los aparatos a comparar)... ni siquiera entre lo que a cada uno le gusta más (que de nuevo para nada hay unanimidad mientras los sistemas cumplan unos mínimos). Ese es el motivo por el cual voy contra las catalogaciones subjetivistas de que si algo es más caro suena mejor... ya que todas las pruebas rigurosas evidencian que mismos aparatos no suenan mejor para todo el mundo (ni tampoco miden igual de bien)... luego nadie puede mofarse por ejemplo de que unas "caja de PC" puedan gustar tanto como unas de hiend... ni tampoco de lo contrario; lo único que se puede hacer si acaso es intentar clonar el sonido para los participantes de un blind test entre los componentes a comparar... y si se logra (que se ha logrado en numerosas ocasiones) pues poco más hay que decir.


Un saludete

Iniciado por Cubster

a una chica le sonaba mejor el sonido de su móvil, que a través del equipazo.

No, no era así. Era usar el móvil como fuente, en concreto, un tema de Elton John grabado en mp3 a 128 Kbps versus el CD original, ambos en el mismo equipo.
Ya sé que no es discutible, pero en el móvil resulta que como tenía el sonido ecualizado, pues sonaba más brillante que con el CD original. Yo digo que sonaba más chillón y carente de armónicos y componentes de alta frecuencia, pero bueno.

Saludos.

Iniciado por atcing

- En el blind test

Ya, ya, conozco el procedimiento.

Iniciado por atcing

EMHO el ruido rosa no es una buena opción

Ruido rosa o blanco, o los dos.
Pues fíjate que este es un tema que ya hace bastantes años comenté no sé si era con Luismax o con Alf, joe, no me acuerdo, pero me parece interesante pensar sobre ello ya que le veo algunas ventajas :

En primer lugar, porque como comentaba en el otro post, siempre estás oyendo el mismo tema, la misma sección. Es como si estuvieras viendo fotos pero de audio, con lo cual el método de evaluación a efectos de comparar, gana bastantes enteros.

En segundo lugar, porque estás poniendo contra las cuerdas a todo el sistema, es decir, THD y distorsión por intermodulación porque hay señal en todas las frecuencias .

Sin embargo, le veo alguna pega : no nos vale para medir la dinámica y la rapidez de un ampli, que es donde yo he visto, perdón, oído, "cantar" a más de uno, ya que el volumen es siempre constante en los equipos a evaluar.

Pero bueno, que siempre se podría hacer un mix de pruebas. No sé, pero me parece un tema a considerar.

Iniciado por atcing

el EMHO grave error de medir contraste ON/OFF (como si fuera la panacea)

Es un valor a considerar, pero tomar una decisión sólo por ese valor, ciertamente sería un error, estoy de acuerdo.

Iniciado por atcing

-Los reescalados es un tema interesante. Sobretodo el poder comprobar si con los diferentes dithering aplicados al downsamplear se nota diferencias audibles dependiendo del procesado elegido (donde se añade ruido repartido en intensidad y frecuencias diferentes). He realizado algunas pruebas sobre el tema pero nunca en ciega y diría sí de diferencian con claridad los diferentes dithering (pero como intentó huir del subjetivismo sin realizar una prueba rigurosa no pondría la mano en el fuego).

Ponla, ponla, que no te quemas, hay diferencias.
PERO, volvemos a la eterna pregunta ¿qué suena mejor?¿ y en base a qué parámetros podríamos decir que el sistema A suena mejor que el B? ¿el de los gustos de cada uno?
Independientemente de lo anterior, sí que es un tema interesante sobre el que debatir. Cómo me gustaría tener un poco de tiempo y ponerme a cacharrear un poco como antes y comentaros lo que me encuentro !!

Iniciado por atcing

- Estuve presente en dicha prueba entre el Behringer y el YBA. La diferencia muy sutil que se apreciaba personalmente diría que era o de respuesta y/o de volumen

No sé, atcing, no sé qué decirte . Describir las sensaciones de audio cuando no son evidentes creo que es muy difícil de hacer y esas sutiles sensaciones diferenciales pueden proceder de tantas cosas ...

Saludos.

Complejo tema, veo que se le da una y otra vez la vuelta a lo mismo, pero partiendo que el sonido o audio o música o incluso ruido rosa entra en nuestro cerebro y es procesado como parte de nuestros sentidos, hace inviable catalogar ninguna prueba rigurosa más allá de los asistentes de dicha prueba, ya que seguramente otro grupo de 100 personas, de 1000 o de 1 millón arrojaria resultados tan variopintos que el test se iría al traste.

En fin ... que todos tenéis o tenemos, y asi me incluyo, razón.

Iniciado por matias_buenas

Ya, ya, conozco el procedimiento.

Ruido rosa o blanco, o los dos.
Pues fíjate que este es un tema que ya hace bastantes años comenté no sé si era con Luismax o con Alf, joe, no me acuerdo, pero me parece interesante pensar sobre ello ya que le veo algunas ventajas :

En primer lugar, porque como comentaba en el otro post, siempre estás oyendo el mismo tema, la misma sección. Es como si estuvieras viendo fotos pero de audio, con lo cual el método de evaluación a efectos de comparar, gana bastantes enteros.

En segundo lugar, porque estás poniendo contra las cuerdas a todo el sistema, es decir, THD y distorsión por intermodulación porque hay señal en todas las frecuencias .

Sin embargo, le veo alguna pega : no nos vale para medir la dinámica y la rapidez de un ampli, que es donde yo he visto, perdón, oído, "cantar" a más de uno, ya que el volumen es siempre constante en los equipos a evaluar.

Pero bueno, que siempre se podría hacer un mix de pruebas. No sé, pero me parece un tema a considerar.


Es un valor a considerar, pero tomar una decisión sólo por ese valor, ciertamente sería un error, estoy de acuerdo.

Yo le veo que es un caso irreal que no se da jamás escuchando música (es una condición muy diferente) y sólo por ello personalmente no me parece una pista adecuada. Me parece mucho mejor opción una pista donde el probador dice "nota diferencias abismales" entre los aparatos a probar en la prueba piloto NO ciega... y ver tras el blind test si era cierto y todo se queda en pura sugestión y/o no haber planteado/ajustado correctamente los componentes a comparar.
De hecho, algunas pruebas realizadas por matrixhifi han sido en la propia casa de quien decía en su sistema de audio y sala notaba diferencias abismales (una manera de por fin eliminar las usuales excusas de que si en otra sala y bla, bla, bla... a él no le sirven).

Iniciado por matias_buenas

Ponla, ponla, que no te quemas, hay diferencias.
PERO, volvemos a la eterna pregunta ¿qué suena mejor?¿ y en base a qué parámetros podríamos decir que el sistema A suena mejor que el B? ¿el de los gustos de cada uno?
Independientemente de lo anterior, sí que es un tema interesante sobre el que debatir. Cómo me gustaría tener un poco de tiempo y ponerme a cacharrear un poco como antes y comentaros lo que me encuentro !!

Es probabe la hubiera... pero en dicho caso tal y como comentas, si al igual que en la prueba amplificación Behringer vs YBA se preguntara también "cual te gusta más?"... con toda seguridad se repetiría un resultado aleatorio (como sucedió de nuevo cuando se comparó en blind test pista CD vs MP3 o ACC)... luego tampoco es relevante "el qué es mejor" no sólo desde el punto de vista objetivo, sino que tampoco desde el punto de vista subjetivo (porque para no varíar sería un resultado "a gusto de cada cual", que es lo que se da siempre que no hay diferencias abismales). Yo siempre acabo utilizando el algoritmo "triangular"

Iniciado por matias_buenas

No sé, atcing, no sé qué decirte . Describir las sensaciones de audio cuando no son evidentes creo que es muy difícil de hacer y esas sutiles sensaciones diferenciales pueden proceder de tantas cosas ...

Saludos.

La diferencia en esa prueba entre los dos amplificadores fue muy sutil, tanto que algunos no detectaron nada, y otros lo consideraron despreciable. Evidentemente sin realizar mediciones posteriores con el Audioprecision no se podía dar a una conclusión objetiva del motivo, pero como he realizado tantas pruebas en las que sólo tocando un pelín la forma de la curva o el volumen es fácil invertir la respuesta del probador... por la diferencia que escuché entre ambos amplificadores creo que tiene mucho puntos de ir por ahí los tiros.

Un saludete

Iniciado por ManuelBC

Complejo tema, veo que se le da una y otra vez la vuelta a lo mismo, pero partiendo que el sonido o audio o música o incluso ruido rosa entra en nuestro cerebro y es procesado como parte de nuestros sentidos, hace inviable catalogar ninguna prueba rigurosa más allá de los asistentes de dicha prueba, ya que seguramente otro grupo de 100 personas, de 1000 o de 1 millón arrojaria resultados tan variopintos que el test se iría al traste.

En fin ... que todos tenéis o tenemos, y asi me incluyo, razón.

Es justo al revés, cuanta más gente sometes a las pruebas, siempre que sean rigurosas, la gente no es capaz de diferenciar un equipo de otro, ni por la amplificación, ni por las cajas, ni por los cables.

Hay tanta sugestión, que les pones 1000 veces solo el mismo equipo la mitad de las veces dirían que has cambiado al otro.

Pero también hay que entender lo que se plantea:
_ puedes usar esta información al revés, con darle un poco más de volumen a un equipo, todos lo elegirán como el mejor, es algo que hacen en muchos comercios.
_ los platos nunca están dentro de estas pruebas, las fuentes son en digital.
_ un equipo bueno puede sonar peor que otro más económico puesto en tu casa, solo que la mayoría no tendrá los dos puestos para comparar.
_ muchos equipos más económicos, tienen potencial para sonar bien, si se le añade el componente extra que incorpora otro equipo de gama más alta, resultando una combinación mucho más económica, típicamente el ecualizador con buenas mediciones.
- en general, la moraleja de estas pruebas, es que las debéis entender al revés, si no os acercáis a las condiciones de las pruebas, es muy muy probable, que vuestro equipo no lo esté dando todo.

Cubster

En relación a todo lo que más o menos se comenta por aquí que suele ser un continuo feedback, en la línea que cada cual mantenga, unos con las medidas, otros con las teorías, otros con la optimización y otros…………………………………………………..
Yo en mi vida he escuchado muchos equipos, como todos y he tenido unos cuantos, de mi experiencia personal, solo puedo decir que contra mejor ha sido el equipo (en su conjunto) más satisfacciones me ha dado.
Y cuando por una circunstancia alguien ha estado sentado a mi lado en el PC por el motivo que fuere, no una sino varias personas sin preguntar han dicho ostias que bien se escuchan estas cajitas, me voy a comprar unas y cuando les dices que cuestan 500 €, se les van las ganas.
Cuando en la sala donde tengo las Electra, alguna vez alguien me ha dicho que bien suena y le he preguntado que te gusta y lo típico Dire Straits, Gloria Estefan o lo que escucha la gente U2 etc, han flipao y te hablo de gente que tiene su equipo normal o su HC.
Y los pocos que han bajado a mi sótano, piradetes del sonido como nosotros y se han pegado una buena sesión con las Utopías, se ha orinado encima y eso, es así, para mí y la mayoría de los mortales.
Que vosotros con 3 duros y vuestra magia y conocimientos combinados lográis esos resultados, te aseguro que me alegro un montón, pero hay niveles que ni DiY(salvo que te gastes un riñón) ni EQ, ni na, para subir a 50.000 pies en 2 minutos necesitas 2 buenos canutos detrás, y para escuchar la música con unos niveles de calidad altísimos a gastarse la pasta, eso es lo que he visto a lo largo de mi vida y mi experiencia.
Un saludo

Iniciado por Cubster

Es justo al revés, cuanta más gente sometes a las pruebas, siempre que sean rigurosas, la gente no es capaz de diferenciar un equipo de otro, ni por la amplificación, ni por las cajas, ni por los cables.

Hay tanta sugestión, que les pones 1000 veces solo el mismo equipo la mitad de las veces dirían que has cambiado al otro.

Exacto!

Iniciado por Cubster

Pero también hay que entender lo que se plantea:
_ puedes usar esta información al revés, con darle un poco más de volumen a un equipo, todos lo elegirán como el mejor, es algo que hacen en muchos comercios.
_ los platos nunca están dentro de estas pruebas, las fuentes son en digital.
_ un equipo bueno puede sonar peor que otro más económico puesto en tu casa, solo que la mayoría no tendrá los dos puestos para comparar.
_ muchos equipos más económicos, tienen potencial para sonar bien, si se le añade el componente extra que incorpora otro equipo de gama más alta, resultando una combinación mucho más económica, típicamente el ecualizador con buenas mediciones.
- en general, la moraleja de estas pruebas, es que las debéis entender al revés, si no os acercáis a las condiciones de las pruebas, es muy muy probable, que vuestro equipo no lo esté dando todo.

Claro, pero esto lo sabemos lo que llevamos muchos años presenciando/realizando/participando en pruebas de blind test; los que no pues es normal que duden... como dudábamos nosotros ates de realizar este tipo de pruebas.


EMHO las mejores pruebas han sido las que se han realizado en casa y con el sistema de quienes perjuraban notaban diferencias enormes entre los componentes del mismo y otros de "cuatro duros" con utilizando su propia música... que luego en su propia sala tras el blind test no han dado ni una: Con este tipo de pruebas se les acabó la "excusa típica" de cuando tampoco daban una en otras condiciones/sistemas... de que si la sala no era la suya, que si las condiciones no eran las ideales, etc... porque esta vez era en su propio sistema. Es curioso como quien en prueba piloto (viendo qué suena en cada momento) hay quien elegía en su sala su propio sistema vs otro mucho más sencillo... y en el momento en el pasar al blind test su resultado es opuesto.


Un saludete

Iniciado por atcing

Mis expereincias ... más bien tenían que ver con la optimización del sistema/sala

Importantísimo sin la menor duda, PERO

Iniciado por atcing

De hecho, sin EQ poco sistema he escuchado que suene realmente bien (porque lo que se dice realmente excelente ni uno).

Para nada, eso no tiene por qué ser así. Y no puedes generalizar, acting, porque hay de todo. Así, si pillas a un perro por accidente, te llamarán mataperros aunque no lo seas.

Yo mismo he escuchado bastantes sistemas sin ecualizar y doy fe de que su sonido era soberbio. Cierto es que en esos casos la sala era dedicada y tratada.

Saludos.

Prefiero contar lo que le pasa a mis hijos, ellos tienen los oídos sanos.
Tengo un sistema baratísimo, parlantes viejos y un amplificador chino de 100 dólares que incluye el DAC, osea nada, pero si lo mejor ecualizado que he podido!
Mis hijos me han dicho muchas veces que donde van encuentran que la música suena pésimo, incluso mi hija se dio el gusto de decirle al profesional a cargo de un evento donde estaba el problema, y este se lo agradeció y estuvo de acuerdo con sus comentarios.

Iniciado por matias_buenas

Importantísimo sin la menor duda, PERO

Para nada, eso no tiene por qué ser así. Y no puedes generalizar, acting, porque hay de todo. Así, si pillas a un perro por accidente, te llamarán mataperros aunque no lo seas.

Yo mismo he escuchado bastantes sistemas sin ecualizar y doy fe de que su sonido era soberbio. Cierto es que en esos casos la sala era dedicada y tratada.

Saludos.

Yo no he escuchado ni uno que suene "soberbio" en prácticamente 30 años de afición en un sistema sin optimizar. En todos se notaba en mayor o menor medida la falta de linealidad y/o cómo le afectaban los problemas modales de la sala (y no me refiero siempre a problemas severos, pero desde luego a que todavía había margen de mejora). EMHO todo depende de donde se ponga el listón en qué diferencia excelente o soberbio del resto.

A ver si con un ejemplo me explico mejor:
https://m.youtube.com/watch?v=riXAOTRdTNA

En este vídeo se compara el sonido de tres monitores de estudio en un estudio de grabación y el tema original extraído digitalmente. Las tres cajas suenan muy bien pero ninguna lo suficiente para que sea prácticamente indistinguible del "original source" (aún quitándole la obvia diferencia por abajo por falta de graves). Equipos que suenen sin EQ así he escuchado muchos (unas dl410 a la 1.1m en mi sala sin EQ solo con sus potenciómetro de bass y treble no se aleja más de promedio del "original source" que esas tres cajas en ese estudio (si tuviera un micro Neumann como el que utilizan ellos se entendería)... pero en todos esos 4 sistemas de cajas comentados (los tres del vídeo y las dl410) tras la EQ y añadirles un sub para que cubrieran toda la banda audible pasararían a lo que personalme te llamaría "soberbio" o "prácticamente inmejorable" (evidentemente hablo en cuanto a calidad de sonido, a un SPL donde la THD no fuera audible en ninguno de lo sistemas.


Un saludete

Iniciado por Cubster

Es justo al revés, cuanta más gente sometes a las pruebas, siempre que sean rigurosas, la gente no es capaz de diferenciar un equipo de otro, ni por la amplificación, ni por las cajas, ni por los cables.

Hay tanta sugestión, que les pones 1000 veces solo el mismo equipo la mitad de las veces dirían que has cambiado al otro.

Pero también hay que entender lo que se plantea:
_ puedes usar esta información al revés, con darle un poco más de volumen a un equipo, todos lo elegirán como el mejor, es algo que hacen en muchos comercios.
_ los platos nunca están dentro de estas pruebas, las fuentes son en digital.
_ un equipo bueno puede sonar peor que otro más económico puesto en tu casa, solo que la mayoría no tendrá los dos puestos para comparar.
_ muchos equipos más económicos, tienen potencial para sonar bien, si se le añade el componente extra que incorpora otro equipo de gama más alta, resultando una combinación mucho más económica, típicamente el ecualizador con buenas mediciones.
- en general, la moraleja de estas pruebas, es que las debéis entender al revés, si no os acercáis a las condiciones de las pruebas, es muy muy probable, que vuestro equipo no lo esté dando todo.

A mi entender es justo al revés, es decir, como decía al principio. A más gente metas en la prueba, más disparidad y si metes en la prueba, personas de diferentes paises, idiomas, cultura, nivel adquisitivo y religión, la disparidad ya sería mayúscula.

Prueba con un español, un francés, un ingles, un aleman, un etiope, un coreano, y asi cincuenta paises y añades el resto de variables, y flipas.

Lástima que no podamos hacer dicha prueba.