El artículo a nivel general es bastante bueno pero echándole un ojo por encima hay datos que no son de todo exactos. Por ejemplo en la página 73 del capítulo 3 se cita: que el aumento de la densidad implica siempre un aumento del coeficinete de absorción (y en realidad no tiene porqué haberlo). También citan que el techo a partir del cual el efecto se invierte está en 40-70 Kg/m3. Sólo hay que comprobar por uno mismo e incluso verificar los coeficientes de absorción de los materiales típicos como por ejemplo lana de roza y/o fibra de vidrio, como un panel de por ejempolo 80 o 90Kg/m3 sigue siendo perfectamente efectivo para la absorción de frecuencias medias y relativamente altas.
Eso es querer buscarle un fallo. Como norma general es valido lo que pone el trabajo y el techo variara con cada material. De hecho tu mismo escribistes en este hilo esto:

Es cierto que el copopren está pensado sobretodo para ser utilizado como aislante acústico (de hecho es un gran aislante inlcuso a frecuencias relativamente bajas), pero también es cierto que como todo material poroso tiene un índice de absorción. Durante más de un año estuve realizando pruebas con el copopren de 80kg/m3, y sí funciona como panel absorbente. Otro tema sería con el de 100Kg/m3, cuya densidad es tan alta que probablemente se invierta el efecto al dejar de actuar como material acústicamente poroso.
Otra prueba donde se ve si realmente funcionan como tal es colocándolos en el recinto de un subwoofer. Si funcionan como absorbentes el volumen interno virtual del recinto aumentará (como fue el caso con el copopren de 80Kg/m3 de densidad); si por contra la densidad sobrepasa unos valores máximos (que rondan aprox. los 100kg/3) el volumen virtual interno se reducirá. Ello se refleja en el Q de un recinto cerrado, midiéndolo pre y post dicho copopren en su interior.