¿Qué fue de Matrixhifi?

Cierto, Manuel.
Pero para que veas : ese ampli Philips vintage que tú tienes, por ejemplo, es que no era capaz de mover bien unas cajas AR 4xa; eso sonaba como el culo de un orco, así de oscuro. Sin embargo, un Marantz 4415 de 1974 (que todavía vive y funciona perfectamente), las movía como quería, esas y otras muchas cajas y eso sí sonaba bien.

Pero, por ejemplo, con otro tipo de cajas, sí cumplía.

Por tanto, podemos concluir que a algunos amplis justos de corriente, unas cajas pueden ponerlos en aprietos y, por eso, que no todos se comportan igual.

Afortunadamente, hoy en día lo normal es que un ampli "pueda" mover una gran variedad de cajas y a la inversa, que unas cajas comerciales puedan ser manejadas casi por cualquier ampli ( no a cualquier nivel de spl, pero sí al menos a uno razonable en muchas salas domésticas), y que hoy en día, unos mínimos de linealidad de respuesta en frecuencia, relación señal ruido y distorsión sean cumplidos por la mayoría de los aparatos.

Y nos salimos del hilo sobre matrix, pero lo que matrix intentaba poner de manifiesto, no es que todo suena igual, como muchos creen, sino que si existen diferencias, éstas obedecen a motivos perfectamente explicables y medibles. Y que a veces, existiendo o siendo medibles, para más de un usuario, éstas o pasan desapercibidas o no merecen la pena.

Yo mismo, he apreciado algunas veces diferencias en formatos o en cacharros, eso es público y muchos lo sabéis, pero en algunas de ellas, de verdad que para mi, al menos, son irrelevantes y más, en términos económicos. Y por ello, creo que tengo la autoridad suficiente como para recomendar que hoy en lo que hay que poner más atención es en el binomio cajas-sala. Es el mejor consejo que puedo dar

Un saludo.

Claro, claro ... como en cualquier afición se va aprendiendo. Tengo un amigo (50 como yo) que es motero pero desde hace 3 años además se mete en circuito. Primero con la suya de calle, luego con una solo para circuito, y ahora tiene 2 de circuito y la suya de calle, y un equipo para su traslado por circuitos de España, asistencis y este año además ha credo un equipo con piloto.
Vamos una afición que cada mes le cuesta un pico, pero los paga con gusto.

En esto, es lo mismo. Quién busque la excelencia, se meterá en foros como ese o como éste, comprará libros, comprará equipos y al final, tarde o temprano llegará a esa conclusión que dices, y en la medida de sus posibilidades, acondicionará su sala y sabrá combinar ampli y cajas, para hacerlo todo más optimizado.

Iniciado por matias_buenas

Yo mismo, he apreciado algunas veces diferencias en formatos o en cacharros, eso es público y muchos lo sabéis, pero en algunas de ellas, de verdad que para mi, al menos, son irrelevantes y más, en términos económicos. Y por ello, creo que tengo la autoridad suficiente como para recomendar que hoy en lo que hay que poner más atención es en el binomio cajas-sala. Es el mejor consejo que puedo dar

Un saludo.

Totalmente de acuerdo, de todo lo que he escuchado en mi casa el mejor sonido y la mejor relación calidad/precio, lo he encontrado cuando he puesto los altavoces adecuados a cada sala, dependiendo de las dimensiones de esta, ubicación de los altavoces, distancia al punto de escucha y nivel de spl.

Y solo necesité mejorar la amplificación con los wharfedale 240 pues los tengo en una sala de 30 m2 con el punto de escucha a 4 metros y a alto spl flaqueaban otros.

Iniciado por matias_buenas

Cierto, Manuel.
Pero para que veas : ese ampli Philips vintage que tú tienes, por ejemplo, es que no era capaz de mover bien unas cajas AR 4xa; eso sonaba como el culo de un orco, así de oscuro. Sin embargo, un Marantz 4415 de 1974 (que todavía vive y funciona perfectamente), las movía como quería, esas y otras muchas cajas y eso sí sonaba bien.

Pero, por ejemplo, con otro tipo de cajas, sí cumplía.

Por tanto, podemos concluir que a algunos amplis justos de corriente, unas cajas pueden ponerlos en aprietos y, por eso, que no todos se comportan igual.

Afortunadamente, hoy en día lo normal es que un ampli "pueda" mover una gran variedad de cajas y a la inversa, que unas cajas comerciales puedan ser manejadas casi por cualquier ampli ( no a cualquier nivel de spl, pero sí al menos a uno razonable en muchas salas domésticas), y que hoy en día, unos mínimos de linealidad de respuesta en frecuencia, relación señal ruido y distorsión sean cumplidos por la mayoría de los aparatos.

Y nos salimos del hilo sobre matrix, pero lo que matrix intentaba poner de manifiesto, no es que todo suena igual, como muchos creen, sino que si existen diferencias, éstas obedecen a motivos perfectamente explicables y medibles. Y que a veces, existiendo o siendo medibles, para más de un usuario, éstas o pasan desapercibidas o no merecen la pena.

Yo mismo, he apreciado algunas veces diferencias en formatos o en cacharros, eso es público y muchos lo sabéis, pero en algunas de ellas, de verdad que para mi, al menos, son irrelevantes y más, en términos económicos. Y por ello, creo que tengo la autoridad suficiente como para recomendar que hoy en lo que hay que poner más atención es en el binomio cajas-sala. Es el mejor consejo que puedo dar

Un saludo.

Sí, esa era la "idea principal de matrixhifi"... aunque a día de hoy haya quien todavía cree que se pregonaba que todo suena literalmente idéntico: no conozco a nadie que haya escrito en ese foro o piense algo similar.

Por por de un ejemplo (entre muchos otros), no es lo mismo decir que algo suena 100% clavado... que decir que suena suficientemente igual, prácticamente igual, o suficientemente parecido, como para en blind test no ser capaz de decantarse como mejor hacia uno de ellos (en el caso que en ese blind test realizado se defierenciaran... ya que hay ciertos aparatos que estadísticamente se diferenciaban y otros que no)... de hecho, incluso entre los que se diferenciaban ni siquiera todos los que se decantan por uno de manera clara es a por el mismo: fue uno de los "primeros casos" demostrables que es bien difícil diferenciar "Gamas de calidad de sonido"... cuando ni siquiera hay unanimidad cuando existen las diferencias (sean o no sutiles), ya que tras esos blind test no hay correlación alguna ni entre lo que mide "mejor o peor", ni en "si cuesta más o menos" de lo elegido.

Eso sí, lo más importante e imprescindible en la "filosofía de matrix" es como mínimo realizar las comparativas conmutadas, tras igualar SPL promedio, y a doble ciego con un número de muestras que eliminen el azar... eliminando en lo posible los sesgos ajenos a lo que queremos analizar (sesgos como por ejemplo entre otros conocer "por la vista" el precio y marca de los modelos probado, o el que uno esté sonando más fuerte que otros o el tamaño de las cajas a comparar).


Un saludete