Panasonic AX800 4K 2014 Análisis

Iniciado por jazzy_beat

Antes de seguir, debo decir que las principales funciones a las que voy a destinar el TV, van ser precisamente ver canales en directo, DVD, BluRay, pelis en HD y juegos con la PS3. Después de hacer diversas pruebas con los contenidos demo de 4K, he visualizado diversos canales de TDT normales y de alta definición. Llegado a este punto (insisto importante para mi), en honor a la verdad, he de decir que mi decepción ha sido mayúscula. El resultado de escalar las imágenes de canales de TDT normal i alta deficición (720p i 1080i), en mi humilde opinión es decepcionante, al lado tenia diversos TV's de 46" y 55", y no habia lugar a dudas, los ojos se te iban a los FullHD.

¿Qué tamaño de AX800 estabas comparando? Lo digo porque incluso aunque compares dos televisores full HD de diferente tamaño, siempre verás mejor el de menor tamaño. Por otra parte para que te entendamos mejor deberías indicarnos que aspectos de la imagen del AX800 eran peores respecto de un full HD de que tamaño: nitidez, brillo, colores, definición, ruido, nivel de negros,..... Como dice Sonoman ¿trataste de ajustar bien la AX800?

Hasta ahora en los propietarios de otros televisores 4K no ha habido queja de este tipo, tampoco en las reviews se señalan estos aspectos e incluso algunos notan una leve mejoria de los contenidos HD en un televisor 4K.

Agradeceríamos que te explicaras un poco mejor. Yesmils agradeciariamos también tus impresiones a este respecto: recordar que hay que comparar con los mismos canales TDT de un tv Full HD del mismo tamaño y a no poder ser indicar sólo si la calidad de imagen con los canales TDT SD y HD por otro lado es decepcionante, normal o satifactoria. Un saludo.

El tema está claro.

Podemos ahora avasallar al compañero con preguntas para cuestionar su análisis y que estoy seguro y más en una tienda de un amigo pudo trastear y trastear bien.

En fin que es lo que hay mientras nuestra TDT no tenga canales en emisión 4K comprar un aparato de estos con el dineral que cuestan para no tener nada que visualizar en 4k nativo es sencillamente tirar dinero.

Iniciado por ManuelBC

El tema está claro.

Podemos ahora avasallar al compañero con preguntas para cuestionar su análisis y que estoy seguro y más en una tienda de un amigo pudo trastear y trastear bien.

En fin que es lo que hay mientras nuestra TDT no tenga canales en emisión 4K comprar un aparato de estos con el dineral que cuestan para no tener nada que visualizar en 4k nativo es sencillamente tirar dinero.

N esimo intento de los anti4k de desvirtuar el hilo de un tv 4K a la polémica 4K ¿Si o no?, pero bueno es lo que hay.

Contestandote a mi me parece tirar el dinero el gastarte una pasta en tv full hd por ahorrarte 300 €, cuando lo más probable es que esto del 4K empiece a explotar en un par de años y mientras tanto a babear con los contenidos 4K que hay, con las retrasmisiones que se produzcan,...

Iniciado por ManuelBC

El tema está claro.

Podemos ahora avasallar al compañero con preguntas para cuestionar su análisis y que estoy seguro y más en una tienda de un amigo pudo trastear y trastear bien.

En fin que es lo que hay mientras nuestra TDT no tenga canales en emisión 4K comprar un aparato de estos con el dineral que cuestan para no tener nada que visualizar en 4k nativo es sencillamente tirar dinero.

Hola,

Depende de la configuración también un poco , yo hablo de primera mano que tenía la 8500 UHD, y la comparé con la es8000 que tengo de 55", y la 8500 UHD de 65" EN TDT y TDTHD y se veía prácticamente igual, cosa que al ser de más tamaño deja claro que se veía mejor al escalar la señal obvio, por que si se veía igual por 10 pulgadas más y a 1,4m de distancia... Imaginad si se compara en ambas de 55", con lo cuál espero lo mismo en la PANA lógico. Hay que configurarla bien para señales '"malas", más aún que para señales buenas para mitigar defectos y demás, aunque obviamente si el mayor uso es solo TDT y encima de este país mejor comprarse una OKI jaja.

Señores acabo de volver de ver en directo la Pana AX800 y la samsung 8500 de 65 que acaban de recibir en el Corte ingles, prometi transmitiros mis impresiones voy a hacerlo imparcialmente.

Despues de mucho vacilar entre los dos modelos, por reviews y comentarios varios, me habia decidido por la AX800. Pero he vuelto tristemente alarmado, y replanteandome mi decision. El pasillo del corte ingles, evidentemente no es el mejor sitio para hacerse una idea, habia exceso de iluminacion, pero la impresion a priori es que la samsung se veia mejor.

Yo no entiendo de teles, iluminaciones, negros, contrastes y demas temas tecnicos, que dominais los foreros mas entendidos, yo solo entiendo de lo que me entra por los ojos. Y en este sentido, la 8500 tenia colores mas brillantes, mejor iluminacion y mejor contraste. Para que me entendais, una imagen mas "viva" no se como expresarlo, pero a todos los que ibamos nos lo parecio. La AX800 estaba mas apagada, como si tuviese un "velo" gris delante, y eso que estuvimos jugueteando con los ajustes, pero no igualaba a la 8500, cerca, pero no mejor.

Primero vimos los contenidos nativos 4K de las respectivas demos de Samsung y Panasonic, luego vimos una pelicula en BLu Ray y luego un escalado de la emision en HD de TV1. En los 3 campos, ganaba la samsung, y en el ultimo con diferencia muy apreciable.

Todo esto me alarma enormemente, ya os digo que iba a tiro hecho por la AX800 basandome en las reviews, incluso tengo una reservada, pero despues de lo que he visto me asaltan las dudas. Es posible que la unidad panasonic estuviese defectuosa, o no estuviese idealmente ajustada, asi que esta tarde o mañana iremos a otro corte ingles para repetir las pruebas, simplemente, porque despues de lo que he leido, aun no me creo que la Sam se vea mejor.

a mi la verdad que me interesa mucho que especifique un poco mas porque el uso que yo le voy a dar es general, desde tdt a bluray.
la verdad que hay que tener muchas cosas en cuenta, a parte de las comentadas por los compañeros, tambien, cuando uno suele ir a la tienda no suele mantener una distancia adecuada para semejantes pulgadas, porque si estas comprobando un tv de 58 pulgadas a un metro y media, con el 4k flipas, pero cuando te ponen contenido hd pobre...........te sangran los ojos.
a mi este punto es de los que mas me interesa, porque mi idea es el 58 pulgadas a 3 metros o algunos centimetros menos, y si encima la imagen de tdt es bastante bastante mala, no seria la mejor opcion.

Iniciado por tron99

N esimo intento de los anti4k de desvirtuar el hilo de un tv 4K a la polémica 4K ¿Si o no?, pero bueno es lo que hay.

Contestandote a mi me parece tirar el dinero el gastarte una pasta en tv full hd por ahorrarte 300 €, cuando lo más probable es que esto del 4K empiece a explotar en un par de años y mientras tanto a babear con los contenidos 4K que hay, con las retrasmisiones que se produzcan,...

Mira tron99, suelo ser muy respetuoso y comedido en mis respuestas, pero tu obsesión con el 4K no te deja ver más allá de tus ojos y pensamientos.

Ante esa respuesta de este compañero, que quieres que diga. Que eso ha sido él o esa unidad, o la antena, o su calibración o yo que se, pero que está equivocado y por narices un 4K debe tratar la TDT española HD/SD mejor que un tv equivalente FullHD?

A ver, ¡¡¡ explicame que coño quieres que responda !!!

Iniciado por ManuelBC

Mira tron99, suelo ser muy respetuoso y comedido en mis respuestas, pero tu obsesión con el 4K no te deja ver más allá de tus ojos y pensamientos.

Ante esa respuesta de este compañero, que quieres que diga. Que eso ha sido él o esa unidad, o la antena, o su calibración o yo que se, pero que está equivocado y por narices un 4K debe tratar la TDT española HD/SD mejor que un tv equivalente FullHD?

A ver, ¡¡¡ explicame que coño quieres que responda !!!

Dejad vivir con opiniones personales de cada uno jaja, paz y alegría y siempre en estos casos ambos tenéis razón.

Yo es que no puedo mentir tenía una UDH a solo 1,4m de distancia y no era horrible la imagen en TDT para que decir algo que no veía. Pero si el uso como el del compi será mayoritariamente TDT aún venden KURO de segunda mano que tendrá la mejor imagen que existe, o una VT60, es mí humilde opinión, y si que es pronto para comprar 4K si es solo para eso, lo que creo que se refiere es que si ya puestos vas a comprar una TV de calidad y no una gama baja, es lógico optar por que sea de paso 4K aunque no se use mucho. Pero comprar solo por ser 4K ahora que no hay nada no. Todo es saber uso, momento, situación y gusto personal, respetad y seremos respetados aunque alguno sea exagerado en alguna opinión, yo seré de los pocos que me encanta leer todo hasta los radicales si hay, porque veo otra visión de las cosas al ser tan diferentes a lo que uno piensa, por eso en un foro creo yo y los moderadores siempre insisten en esos puntos que cito, libertad, paz y amor para todos jaja.

Saludos.

Hola a todos yo pienso k el 4k no esta listo aún pero si me tengo k gastar el dinero me lo gasto en u 4k xq un full HD te va a salir entre 300 o 400 menos si de aki a 2 años estará listo y es como si estrenaras un tv nuevo jjj y ahora de momento tienes el samsung s5 , iphone6 y cámaras k te graban como la gero pro para ir empezando no está mal saludos

Saludos a todos. Ante todo deciros que la humilde aportación que hice a este foro, fue con la única pretensión de compartir mi pequeña experiencia con este TV, por si podía ser de utilidad a algún compañero. Dicho esto, insisto en que es un aparato que me encanta, que he estado esperando y que estaba absolutamente decidido a comprar.

No pretendo crear polémica con los defensores o detractores del "4K". Soy simplemente una persona que desea adquirir un buen TV, para el uso que describí en mi anterior post, en el que la visualización de canales de TDT, va a representar una parte importante de su tiempo.

Obviamente, el objetivo propuesto de mi compra debe cumplir dos puntos: Mejorar la calidad de la imagen que tengo actualmente, y que el aparato dure unos cuantos años. Y en mi humilde opinión, el primero no lo consigue.

Algunas aclaraciones sobre mi comentario. El TV estaba expuesto como novedad en una tienda, me dejaron el mando a distancia para que pudiera trastearla un poco, pero tampoco pude hacer todas las pruebas que me hubiera gustado. Recordad que era una tienda, viernes por la tarde, bastantes clientes, y el vendedor inquieto por mi presencia que consideraba molesta.

El TV era el TX-50AX800E, la distancia en que me situé para efectuar las pruebas era aproximadamente unos 2,5 metros, que es la que tengo en casa. El TV estaba situado en medio de uno de 47" y otro de 55", por lo que la comparación de la experiencia de visualización era extremadamente fácil y objetiva. También hice la misma prueba con un TV-4K LG-49UB850V, que estaba a unos metros de distancia, por lo que no pude compararlo frente a frente con el 50AX800, y en honor a la verdad, debo decir que mi decepción fue similar, aunque, quizás y repito solo quizás, la calidad de visualización de la TDT era ligeramente superior, Esta no la toqué..., mejor ajustada..., una pulgada menos...?.

Resumiendo, mi comentario se basa tan solo en una apreciación subjetiva, y por lo tanto no tengo ningún problema en admitir que pueda sea errónea. Por todo lo expuesto, he llegado a la conclusión de que al no haber disponibilidad de emisiones en 4K, y que posiblemente no lleguen a nuestro país hasta dentro de unos años, mi mejor opción sea adquirir un buen TV, como posiblemente sea el PANASONIC TX-xxAS800E, y esperar la llegada del nuevo estándar para adquirir y disfrutar plenamente de los televisores 4K.

Krorghar los televisores Panasonic suelen venir preajustados con un nivel de luminancia y color más bajos que samsung, ya que Panasonic intenta asimilar sus LCD a sus plasmas, por eso a priori suelen presentarase más apagados y átonos. Pero con los ajustes lo lógico es que ambos televisores puedan asimilarse ya que tienen un nivel de negro y contraste similares.

jazzy_beat te pedí que indicaras que características de la imagen (brillo, nivel de contraste, nitidez, color, ruido, pixelaciones,....) eran los que empeoraban y no has explicado nada. Por otra parte deberías distinguir entre canales SD y HD, ya que en el primer caso el tv tiene que multiplicar el número de píxeles por 16 y en los HD sólo por 4.

Me reitero que en las review ni en los propietarios se suelen ver afirmaciones de las tuyas, sino más bien todo lo contrario de una satisfacción total de sus televisores.

Un saludo.

Iniciado por tron99

jazzy_beat te pedí que indicaras que características de la imagen (brillo, nivel de contraste, nitidez, color, ruido, pixelaciones,....) eran los que empeoraban y no has explicado nada. Por otra parte deberías distinguir entre canales SD y HD, ya que en el primer caso el tv tiene que multiplicar el número de píxeles por 16 y en los HD sólo por 4.

Me reitero que en las review ni en los propietarios se suelen ver afirmaciones de las tuyas, sino más bien todo lo contrario de una satisfacción total de sus televisores.

Un saludo.

Disculpa, el empeoramiento de la imagen, era en casi todos los aspectos que mencionas, pero especialmente en la nitidez y fluidez... mi apreciación, en términos generales, fue contemplar una imagen mucho más borrosa, comparándola con los Full-HD de 47" y 55" que tenía a ambos lados del AX800. Mucho peor en los canales SD que en los HD (720p i 1080i), pero en ambos casos, seguía prefiriendo las imágenes que mostraban los TV’s Full-HD.

Mi más absoluto respeto para técnicos y propietarios que afirmen lo contrario, pero sintiéndolo mucho, yo vi que lo vi, y no me gusto.