Panasonic AX900 UHD 2014 FALD los datos y el análisis

Iniciado por sonoman

En ambos casos es excesivo (hasta impagable para muchos) lo sé... nadie lo niega, pero támpoco hagan un drama en comprar algo que no quieren, ni estan obligados hacerlo, que tampoco los necesitan... solo hay que entender que solo son gustos elitista, como cualquiera de sus ramas variantes y ya... no hay porque tomarle demasiada importancia.

Pero que tampoco se trate de ocultar los errores de una tecnología que continua en pañales, maquillándolo con el negro y con solo ello trate inducir u ocultar erróneamente que se diga que este patea a todos (cuando en realidad, otros ex-propietarios y HDTVtest continua desnudando todas sus falencias).

Como ya les dije anteriormente, el único OLED que le tengo total respeto, es este OLED Trimaster Profesional de Sony (La que se uso como referencia, en la presentación y comparación del AX900 en Hollywood)
https://pro.sony.com/bbsc/ssr/cat-mo...duct-BVME250A/

El éxito de una tecnología emergente o nueva característica evolutiva, es cuando todos los fabricantes 'se ponen la misma camiseta y empujan el mismo barco a la vez para hacerlo POPULAR, masificándolo' eso actualmente no vemos con la tecnología OLED, que continuará LG en el 2015, como solitario del barco... En el pasado CES 2014, todos los fabricantes, se esmeraron presentar todos sus modelos 4K (no hubo ningún fabricante en ese evento, que no sintonizará con la misma filosofia evolutiva, empujando el mismo barco 4K UHD) es a eso lo que me refiero... cuando todos los fabricantes se ponen la misma camiseta, hacen un éxito lo que se propongan presentar como novedad, por sencillamente popularizar el concepto (este año, más de la mitad de venta de televisores en el mundo, fueron los modelos 4K UHD)... eso es precisamente, lo que no veo con la tecnología OLED, no hay intención de popularizarlo en los demás fabricantes, no porque no quieran, sino por los problemas que les acarrea para masificarlo, por su altísimo costo de productividad... y es ahí donde surgen el 'Quantum Dot' como alternativa inorgánica en los LCD, y asi desplazar a los OLED orgánicos... por su menor costo que representa, con calidad y sobretodo son fáciles de producir.... el CES esta a la vuelta de la esquina >>>
LG Elec plans quantum dot TVs alongside OLED sets | Reuters

Es realmente increíble ver según que argumentos, digno de estudio, la verdad.

Estás diciendo que el OLED no va a tener éxito ni merece la pena porque solo los hace LG, y que cuando algo merece la pena y tiene éxito es cuando lo hacen todos los fabricantes, dicho de otro modo....

Spoiler:

El 4k, claro, como lo hacen todos los fabricantes y nos lo venden a bombo y platillo, entonces está genial y tenemos que salir todos a comprar televisores 4k para jubilar nuestras obsoletas TVs full-HD. No importa que a día de hoy no existan contenidos 4k más allá de las 4 demos que usan en los centros comerciales, no importa que aún con contenidos 4k se necesiten televisores de diagonales enormes para que merezca la pena, y por supuesto, tampoco importa que la resolución solo sea un factor de la calidad de imagen y desde luego no el más importante como nos quieren hacer creer.

Pero claro, como todos los fabricantes hacen teles 4k, comprémoslas, ¡¡¡es el futuro!!!... digo... ¡el presente!, ¡el full-HD es el pasado!

Por supuesto, según tu comentario lo importante en una televisión es que sea una tecnología barata de fabricar y que sean fáciles de producir, pero... pregunto yo, oye... ¿eso es importante para los fabricantes o para los compradores?.

Te lo pregunto simplemente porque a mí lo que le cueste al fabricante fabricar la tele me da igual, lo que me importa es la calidad de imagen que me ofrezca esa televisión y lo que me cueste comprarla. Claro, tu no dices que el OLED sea muy caro, ni tampoco dices que se vea mal, simplemente dices que no sigue la corriente del mercado y por eso no hay que comprarlo.

Y en la línea de mi anterior duda, se me ocurre a mi, si los LED son baratos de producir y lo que hace todo el mundo, ¿porque el AX900 es tan carísimo? ¿Es que Panasonic nos quiere sacar los cuartos con una tele que no vale ni en broma lo que piden por ella?

Ah... si... espera, es que el AX900 es la excelencia, es una televisión por encima de todos los demás LED, es una televisión que llega a niveles de excelencia nunca vistos, es, por decirlo de alguna manera, un Super LED. Pero entocnes.... a ver, entonces la AX900 es un producto que no tiene nada que ver con los LEDs que ofrecen los otros fabricantes, claro, por eso vale mucho más cara.

Y si es un producto que no ofrecen los demás fabricantes, ¿no es entonces un caso como el de los OLED, un producto que empuja el barco en una dirección diferente y no busca masificarlo?, es que claro, según tu razonamiento, entonces tampoco merece la pena comprar esta televisión, lo que hay que comprar los los LED normales, un Samsung, un Sony, LG....

Y añado, según tu razonamiento, cuando Panasonic vendía sus plasmas VT tu recomendabas no comprarlos, ¿no? porque claro, como eran caros de fabricar y no seguían la corriente del mercado...

La verdad que sí, tus argumentos me están convenciendo de que los OLED no merecen la pena.

Saludos