55EC930V, 2ª Generación de televisores OLED FHD de LG

Iniciado por Kryptoniano

No es un tema cultural por que no se ve igual una película a 48fps que a 24fps.a 48 parece más el noticiero de la noche que una película,el Look cambia totalmente,espero que lo de 48fps haya sido sólo un experimento pasajero,todo parece indicar que sí.
Por decirlo de otra manera el 48fps le da a la película una apariencia totalmente artificial,nada que ver a cómo luce una película a 24fps.

Tal y como te he comentado anteriormente: la misma diferencia que hubo entre 16-18fps al pasar a 24fps... eso de artificial es cultural; lo suyo sería tal y como apuntó actpower que las imágenes rápidas fueran a 48fps y las lentas a 24fps

No dudo que a larga se grabará a mayor bitrate (si no es posible implantar el variable)


Un saludete

Iniciado por actpower

Así se ve comparativamente la OLED con un proyector JVC D-ILA:



Así se ve frente a una tele LED:



Las fotos NO están trucadas, son tal cual del móvil.

No hay más preguntas, señoría.

A ver si adivino cual es el LED


Un saludete

Iniciado por jamama

Perdón si me expresé mal. Gracias por aclararlo. Lo que quería expresar es que podría ser normal y comprensible que nos cueste entender en un principio que otros no vean lo que vemos, pero esto no tiene importancia si al final aceptamos que es posible que otros vean y valoren distinto.

He editado y borrado esa parte del mensaje para que no se mal interprete.

Entendido, majo... un saludo Si es que en la variedad está el gusto.

Iniciado por atcing

Tal y como te he comentado anteriormente: la misma diferencia que hubo entre 16-18fps al pasar a 24fps... eso de artificial es cultural; lo suyo sería tal y como apuntó actpower que las imágenes rápidas fueran a 48fps y las lentas a 24fps

No dudo que a larga se grabará a mayor bitrate (si no es posible implantar el variable)


Un saludete

Claro, aunque los archivos sean más pesados el tiempo ha demostrado que se evoluciona, la muestra está en las capacidades de soportes, discos, etc. antes en un CD cabía todo y ahora ya ni en un Bluray... la calidad ocupa espacio y tenemos que ir a eso... o se debería ir en mi opinión.

actpower... por las imágenes se ve que tienes prácticamente igual la configuración de tele y proyector... hay poquísima diferencia... si no contamos el tamaño, claro.

Hola.

Es posible que a alguno os guste ver el vídeo que podéis ver en esta página:

EPIC

Está rodado con una epic, me encanta en mi 671, supongo que me gustaría mas en la oled..

Un saludo.

Iniciado por GORILAZ

actpower... por las imágenes se ve que tienes prácticamente igual la configuración de tele y proyector... hay poquísima diferencia... si no contamos el tamaño, claro.

Por eso pongo esa foto, para ilustrar la diferencia entre OLED y LCD. No es solo el contraste, esos negros que quitan el hipo. Es la colorimetría que tiene, muy parecida a proyección. Yo mismo aluciné al comprobar la similitud que hay entre los dos, esto generalmente es muy complicado de ver, son dos tecnologías diferentes.

Siempre he dicho que el OLED es como ver un proyector pero en pequeño, con la ventaja del negro intenso y el brillo, que supera también a proyección. Pero la colorimetría, que es lo más importante porque es lo que engloba la calidad general, es clavada.

a ver,yo iba a comprar la sansung de 55,la 4k nueva,sin haber leido no saber nada de leds ni oleds ni nada parecido,simplemente de verla anunciada en la tele y ver que me gustaba.


fui al corte ingles a verla,muy bonita muy grande muy de todo,pero resulta que justo al lado hay otra que se ve,el mismo canal,infinitamente mejor,no un poco mejor,sino infinitamente mejor,

le digo al vendedor que cambie los canales en las dos televisiones,y asi lo hicimos,la 1,las 2,en hd,en sd,todos los canales disponibles,y despues de esto ya sabeis que television compre.


asi que mi consejo,una y otra vez,la oled sin ningun genero de duda.


saludos.

Iniciado por rcg666

a ver,yo iba a comprar la sansung de 55,la 4k nueva,sin haber leido no saber nada de leds ni oleds ni nada parecido,simplemente de verla anunciada en la tele y ver que me gustaba.


fui al corte ingles a verla,muy bonita muy grande muy de todo,pero resulta que justo al lado hay otra que se ve,el mismo canal,infinitamente mejor,no un poco mejor,sino infinitamente mejor,

le digo al vendedor que cambie los canales en las dos televisiones,y asi lo hicimos,la 1,las 2,en hd,en sd,todos los canales disponibles,y despues de esto ya sabeis que television compre.


asi que mi consejo,una y otra vez,la oled sin ningun genero de duda.


saludos.

Yo me tiro de los pelos por tener estos ojos tan "saltones" y "exquisitos"
¡Enhorabuena! sin ninguna duda has elegido bien entre esas dos.
Por cierto, los comerciales de ECI ¿no te elogiaban más la Samsung que la LG?

Iniciado por rcg666

a ver,yo iba a comprar la sansung de 55,la 4k nueva,sin haber leido no saber nada de leds ni oleds ni nada parecido,simplemente de verla anunciada en la tele y ver que me gustaba.


fui al corte ingles a verla,muy bonita muy grande muy de todo,pero resulta que justo al lado hay otra que se ve,el mismo canal,infinitamente mejor,no un poco mejor,sino infinitamente mejor,

le digo al vendedor que cambie los canales en las dos televisiones,y asi lo hicimos,la 1,las 2,en hd,en sd,todos los canales disponibles,y despues de esto ya sabeis que television compre.


asi que mi consejo,una y otra vez,la oled sin ningun genero de duda.


saludos.

Todo lo que sea imagen por supuesto....ademas el samsung estaba en desventaja al tener que escalar mas......pero hay gente que le da mucha importancia al movimiento, como hay gente que solo valora el negro, o gente que le molesta cualquier desajuste en la colorimetria.......

Lo del clouding creo que nos molesta a todos sin excepcion jejejejej

Iniciado por actpower

Por eso pongo esa foto, para ilustrar la diferencia entre OLED y LCD. No es solo el contraste, esos negros que quitan el hipo. Es la colorimetría que tiene, muy parecida a proyección. Yo mismo aluciné al comprobar la similitud que hay entre los dos, esto generalmente es muy complicado de ver, son dos tecnologías diferentes.

Siempre he dicho que el OLED es como ver un proyector pero en pequeño, con la ventaja del negro intenso y el brillo, que supera también a proyección. Pero la colorimetría, que es lo más importante porque es lo que engloba la calidad general, es clavada.

A ver,al poner un Tv al lado del otro y en la oscuridad total se ve esa gran diferencia en los negros que ya sabemos tiene el OLED,ahora con un poco de luz ambiente ya cambia bastante la cosa y esos azules que desbordan en los LED en las fotos,en el visionado directo jamás los he visto ¿explicación?,dale la que quieras el hecho es que en directo NO se ven esos azules.
Y en colorimetría y nitidez,el OLED y el LED están muy parejos el OLED en lo ÜNICO que gana es en el Contraste y los negros,algunos hablan de la colorimetría y el movimiento,pero en estos aspectos no le veo ninguna diferencia relevante respecto a los buenos LED,es más en este Foro hay al menos un compañero que devolvió una LG 930 por encontrar el movimiento deficiente y otros lo han criticado,yo francamente no le vi nada raro en este aspecto pero cada persona es un mundo.

Iniciado por actpower

No muchos saben, y esto es verdad, que los primeros experimentos con el recién nacido Cinematógrafo (o más bien Kinetoscopio) fueron a unos 45-50 FPS.

Fue precisamente EDISON quien descubrió la gran importancia de obtener una velocidad de fotogramas para evitar un parpadeo excesivo y una sensación de movimiento adecuada. Dijo: "46 fotogramas por segundo son los mínimos necesarios para tener un movimiento fluido. Una velocidad menor estresa el ojo"

Pero se encontró con un problema, que era el coste del revelado de la película. Eso hizo que tuviese que dar al traste con "su" idea (que luego rescató Douglas Trumbull mucho más adelante, con su Showscan).

Con la llegada del cine sonoro, la velocidad de fotogramas se tuvo que estandarizar, y se optó por los 24FPS. De nuevo, por cuestiones de dinero. Era la mínima velocidad a la que se podría sincronizar imagen y sonido.

Pero había un problema, el parpadeo excesivo de esos primeros 24fps. Y como no se quería ir a una velocidad mayor, hubo que pensar en algo...

Pues algo tan sencillo como repetir DOS veces el mismo fotograma, pero con un "negro" intercalado. Y así nació el OBTURADOR, que permitía duplicar la velocidad de representación, pero mantener los cuadros por segundo.

De esta forma, el efecto parpadeo se mitigaba enormemente (seguía estando ahí, pero mucho menos acusado). Se obtenían 48 parpadeos por segundo, pero a 24fps. Es decir, se visualizaba cada fotograma DOS veces (como sigue siendo actualmente en los pocos proyectores de 35mm que quedan).

¡Pero es que en proyección digital sucede lo mismo!. Para evitar el parpadeo, se hace uso del doble y triple flash, llegando a los 192 parpadeos por segundo cuando se proyecta en 3D a 48FPS.

Así que algo tan importante como la velocidad de los fotogramas tuvo sus consecuencias debido al tema económico. Se optó por la solución más rastrera y barata...engañar al ojo.

La nueva audiencia tomó esos 24fps como "cine" y así hemos llegado a 2015 con la creencia de que el cine es y debe ser a 24fps. ¡Cuan equivocado estamos!.

El que quiera profundizar más aún, puede leerse la biografía de Edison, los hermanos Lumiere y todos los jaleos que se montaron para iniciar algo que no era más que un "entretenimiento de feria" según Edison (que se forró con las patentes del film, todo sea dicho).

También es aconsejable estudiar a Douglas Trumbull, creador del formato Showscan, que sigue en activo y que recientemente ha realizado una demostración a 120FPS en 3D que es de quitarse el hipo.

Así que sí, es un tema cultural. Afortunadamente, la gente joven de hoy día, sobre todo gracias a los videojuegos, sabe que lo bueno es tener una imagen lo más suave posible. La cadencia de fotogramas seguirá siendo de 24 fps durante algún tiempo, pero cada vez son más los que quieren ver películas a 48fps. Si no las graban así es por motivos económicos, porque técnicamente estamos preparados para dar otro gran salto.

Todo esto lo estoy contando de memoria, con lo que alguna cosa se me puede haber saltado...sorry...

Lo que sucede es que después de estar toda la vida viendo películas a 24fps ¿para qué cambiarlo,cuál es el sentido?,el movimiento a esa frecuencia es perfectamente fluido y natural sé que se critica lo de la falta de nitidez en los movimientos rápidos pero esto es para mí rizar demasiado el rizo en la vida real es así,si yo muevo mi mano delante de mis ojos lentamente veo todos los detalles de la misma,pero basta con hacerlo un poco más rápidamente para que se vea todo borroso,difumado,si queremos corregir esto,vamos listos ya que es una limitación de la visión humana y justamente lo que hace posible el Cine y la Tv,la persistencia de la visión que es aproximadamente de 1/10 de segundo,por eso es que 24fps alcanzan perfectamente para que lo veamos como un movimiento fluido y continuo,sin interrupciones ni saltos.

Iniciado por GORILAZ

Yo me tiro de los pelos por tener estos ojos tan "saltones" y "exquisitos"
¡Enhorabuena! sin ninguna duda has elegido bien entre esas dos.
Por cierto, los comerciales de ECI ¿no te elogiaban más la Samsung que la LG?

no especialmente,supongo que inciden mas en la venta si se dan cuenta de la idea que llevas,me refiero que te venden lo que ellos creen que te puede interesar,les da igual lo que venga despues.

Iniciado por actpower

Pues hombre, eso requiere algo de curro, sobre todo porque lo ideal es explicar el tema con imágenes...ahí google puede ayudarte, si buscas el término y buscas imágenes, en muchos casos acierta ;-)

Lo apunto en la agenda por si algún día me da la vena y hago algún post...

Hasta ahora ése ha sido mi recurso, buscar en Google cada vez que leía un término que desconocía para poder seguiros.

Sé que crear un diccionario así llevaría su tiempo si se quiere hacer bien, tranquilo. De todos modos, si algún día alguien se anima estoy seguro que sería un post al que muchos usuarios iríamos de peregrinación de vez en cuando.

Y digo yo...porque ha desvariado tanto el post de OLED LG930? Yo soy ligeramente entendido. Pero si queréis batallas, cread un post OLED vs LED. Y discutis tranquilamente allí de lo que queráis. Este post es para hablar del modelo 930ec y no para acalorarlo con opiniones subjetivas. Pues cada uno es un mundo y cada uno tiene sus necesidades. Disfrutad la televisión y dejaros de estas "batallas"
Sin acritud a nadie en concreto.
saludos.