55EC930V, 2ª Generación de televisores OLED FHD de LG

Iniciado por actpower

No muchos saben, y esto es verdad, que los primeros experimentos con el recién nacido Cinematógrafo (o más bien Kinetoscopio) fueron a unos 45-50 FPS.

Fue precisamente EDISON quien descubrió la gran importancia de obtener una velocidad de fotogramas para evitar un parpadeo excesivo y una sensación de movimiento adecuada. Dijo: "46 fotogramas por segundo son los mínimos necesarios para tener un movimiento fluido. Una velocidad menor estresa el ojo"

Pero se encontró con un problema, que era el coste del revelado de la película. Eso hizo que tuviese que dar al traste con "su" idea (que luego rescató Douglas Trumbull mucho más adelante, con su Showscan).

Con la llegada del cine sonoro, la velocidad de fotogramas se tuvo que estandarizar, y se optó por los 24FPS. De nuevo, por cuestiones de dinero. Era la mínima velocidad a la que se podría sincronizar imagen y sonido.

Pero había un problema, el parpadeo excesivo de esos primeros 24fps. Y como no se quería ir a una velocidad mayor, hubo que pensar en algo...

Pues algo tan sencillo como repetir DOS veces el mismo fotograma, pero con un "negro" intercalado. Y así nació el OBTURADOR, que permitía duplicar la velocidad de representación, pero mantener los cuadros por segundo.

De esta forma, el efecto parpadeo se mitigaba enormemente (seguía estando ahí, pero mucho menos acusado). Se obtenían 48 parpadeos por segundo, pero a 24fps. Es decir, se visualizaba cada fotograma DOS veces (como sigue siendo actualmente en los pocos proyectores de 35mm que quedan).

¡Pero es que en proyección digital sucede lo mismo!. Para evitar el parpadeo, se hace uso del doble y triple flash, llegando a los 192 parpadeos por segundo cuando se proyecta en 3D a 48FPS.

Así que algo tan importante como la velocidad de los fotogramas tuvo sus consecuencias debido al tema económico. Se optó por la solución más rastrera y barata...engañar al ojo.

La nueva audiencia tomó esos 24fps como "cine" y así hemos llegado a 2015 con la creencia de que el cine es y debe ser a 24fps. ¡Cuan equivocado estamos!.

El que quiera profundizar más aún, puede leerse la biografía de Edison, los hermanos Lumiere y todos los jaleos que se montaron para iniciar algo que no era más que un "entretenimiento de feria" según Edison (que se forró con las patentes del film, todo sea dicho).

También es aconsejable estudiar a Douglas Trumbull, creador del formato Showscan, que sigue en activo y que recientemente ha realizado una demostración a 120FPS en 3D que es de quitarse el hipo.

Así que sí, es un tema cultural. Afortunadamente, la gente joven de hoy día, sobre todo gracias a los videojuegos, sabe que lo bueno es tener una imagen lo más suave posible. La cadencia de fotogramas seguirá siendo de 24 fps durante algún tiempo, pero cada vez son más los que quieren ver películas a 48fps. Si no las graban así es por motivos económicos, porque técnicamente estamos preparados para dar otro gran salto.

Todo esto lo estoy contando de memoria, con lo que alguna cosa se me puede haber saltado...sorry...

Lo que sucede es que después de estar toda la vida viendo películas a 24fps ¿para qué cambiarlo,cuál es el sentido?,el movimiento a esa frecuencia es perfectamente fluido y natural sé que se critica lo de la falta de nitidez en los movimientos rápidos pero esto es para mí rizar demasiado el rizo en la vida real es así,si yo muevo mi mano delante de mis ojos lentamente veo todos los detalles de la misma,pero basta con hacerlo un poco más rápidamente para que se vea todo borroso,difumado,si queremos corregir esto,vamos listos ya que es una limitación de la visión humana y justamente lo que hace posible el Cine y la Tv,la persistencia de la visión que es aproximadamente de 1/10 de segundo,por eso es que 24fps alcanzan perfectamente para que lo veamos como un movimiento fluido y continuo,sin interrupciones ni saltos.

Iniciado por Kryptoniano

Lo que sucede es que después de estar toda la vida viendo películas a 24fps ¿para qué cambiarlo,cuál es el sentido?,el movimiento a esa frecuencia es perfectamente fluido y natural sé que se critica lo de la falta de nitidez en los movimientos rápidos pero esto es para mí rizar demasiado el rizo en la vida real es así,si yo muevo mi mano delante de mis ojos lentamente veo todos los detalles de la misma,pero basta con hacerlo un poco más rápidamente para que se vea todo borroso,difumado,si queremos corregir esto,vamos listos ya que es una limitación de la visión humana y justamente lo que hace posible el Cine y la Tv,la persistencia de la visión que es aproximadamente de 1/10 de segundo,por eso es que 24fps alcanzan perfectamente para que lo veamos como un movimiento fluido y continuo,sin interrupciones ni saltos.

Cómo es evidente para vendernos otra tv.

Iniciado por Kryptoniano

Lo que sucede es que después de estar toda la vida viendo películas a 24fps ¿para qué cambiarlo,cuál es el sentido?,el movimiento a esa frecuencia es perfectamente fluido y natural sé que se critica lo de la falta de nitidez en los movimientos rápidos pero esto es para mí rizar demasiado el rizo en la vida real es así,si yo muevo mi mano delante de mis ojos lentamente veo todos los detalles de la misma,pero basta con hacerlo un poco más rápidamente para que se vea todo borroso,difumado,si queremos corregir esto,vamos listos ya que es una limitación de la visión humana y justamente lo que hace posible el Cine y la Tv,la persistencia de la visión que es aproximadamente de 1/10 de segundo,por eso es que 24fps alcanzan perfectamente para que lo veamos como un movimiento fluido y continuo,sin interrupciones ni saltos.

Esos datos no son exactos; hace años se debatió en el foro (cuando tú ni siquiera estabas registrado en el mismo).

Por empezar en los cinema se suele utilizar obturador x2 o x3.. y sólo por ello, la sensación ya no es de 24fps... sino de 48fps u 78fps (con frames "intercalados" repetidos)... y para nada se percibe igual que 24 fps sin obturación... pero es que ni siquiera es tampoco exactamente como vemos.


Te voy a decir más, mensajes atrás has comentado que los 48fps a casi nadie le gustaría, no? pues de nuevo te equivocas porque si te informas correctamente vas a leer de todo:

https://www.forodvd.com/tema/121421-...ueremos-48fps/


Un saludete

Que los 48fps a nadie le gustaría no lo dije,hay gente para todo,dije que a mí no me gusta pero soy un Cinéfilo empedernido y me gusta el look de las películas a 24fps en Blu-Ray y a 30fps en NTSC que es el sistema de los Dvds acá en Uruguay por la Zona,aunque el sistema de Color Oficial de Uruguay es el Pal-N,y lo de la velocidad de obturador ya lo se desde hace tiempo sin embargo una pelicula en Blu-Ray a 24fps la vemos como un movimiento fluido perfecto y no hay obturacion alguna,en 25 y 30fps lo mismo.
Dicen que para los Videojuegos seria mejor,pero yo no uso juegos para nada.

Iniciado por Kryptoniano

Que los 48fps a nadie le gustaría no lo dije,hay gente para todo,dije que a mí no me gusta pero soy un Cinéfilo empedernido y me gusta el look de las películas a 24fps en Blu-Ray y a 30fps en NTSC que es el sistema de los Dvds acá en Uruguay por la Zona,aunque el sistema de Color Oficial de Uruguay es el Pal-N,y lo de la velocidad de obturador ya lo se desde hace tiempo sin embargo una pelicula en Blu-Ray a 24fps la vemos como un movimiento fluido perfecto y no hay obturacion alguna,en 25 y 30fps lo mismo.

Tú eres quien ha inventado en el hilo lo del "look cinematográfico" (parámetro que varía con el paso del tiempo, tal y como te he mostrado) para defender tu gusto particular... y claro, te has colado de pleno ya que en los cines el "look cinematográfico" actual (porque insisto ha ido variando a lo largo del tiempo y lo seguirá haciendo) no tiene nada que ver con ver una peli BR a 24fps (tal y como lo comentas).

También han ido cambiando las normativas de edición según progresaban TV y proyectores en el tiempo... tanto como va variando ese "look Cinematrográfico", que es una simple adaptación a dicho progreso

Un saludete

Iniciado por atcing

Tú eres quien ha inventado en el hilo lo del "look cinematográfico" (parámetro que varía con el paso del tiempo, tal y como te he mostrado) para defender tu gusto particular... y claro, te has colado de pleno ya que en los cines el "look cinematográfico" actual (porque insisto ha ido variando a lo largo del tiempo y lo seguirá haciendo) no tiene nada que ver con ver una peli BR a 24fps (tal y como lo comentas).

También han ido cambiando las normativas de edición según progresaban TV y proyectores en el tiempo... tanto como va variando ese "look Cinematrográfico", que es una simple adaptación a dicho progreso

Un saludete

Pues yo el look de una pelicula en Blu-Ray o Dvd lo veo igual (sacando la mayor definicion del Blu-Ray obviamente) o casi que en el Cine.
Aparte aunque no sea igual,a lo que me refiero es a que no tiene esa apariencia de "Telenovela o Noticiero" que estropea todo.

Para mi cuanto más fps, mejor, porque hay películas que por momentos son un verdadero suplicio dependiendo del tipo de tecnología del visualizador y del tratamiento electrónico que haga del 24p en cuestión. Sin embargo, todo parece que va a seguir igual y la única solución son los interpoladores, que en muchos casos son peor remedio que la propia enfermedad.

Una posible solución que comentaba creo actpower, sería usar los típicos 24fps en las escenas tranquilas y en escenas de movimiento rápido aumentarlos. Yo me quedaría plenamente satisfecho con eso.

Iniciado por INdetectableMEN

Para mi cuanto más fps, mejor, porque hay películas que por momentos son un verdadero suplicio dependiendo del tipo de tecnología del visualizador y del tratamiento electrónico que haga del 24p en cuestión. Sin embargo, todo parece que va a seguir igual y la única solución son los interpoladores, que en muchos casos son peor remedio que la propia enfermedad.

Totalmente de acuerdo.

En mi caso depende de qué interpoladores sí los prefiero a no tener nada (a pesar de sus defectos secundarios que no tendrían los 48fps); otros en cambio tienen tantos problemas secundarios que ya no... pero a la larga estoy seguro que aumentarán los fps... y los que vivan ese nuevo "look cinematográfico" (es que me ha hecho gracia ese "bautizo sesgado"), pensarán lo mismo que piensan los que vivieron los 16-18fps al pasarse a los 24fps... os parece volvamos a los 18fps + niveles de contraste y definición del "look cinematográfico" de la época? a qué no apetece?


Un saludete