Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Preso del desvarío y la falta de publicidad literaria, nuestro flamante LdP nos sorprende con una clase de mates con obvios errores de cálculo de hipotenusa.

http://www.libertaddigital.com/bitac...os.php?id=2838

Iniciado por dacres

Preso del desvarío y la falta de publicidad literaria, nuestro flamante LdP nos sorprende con una clase de mates con obvios errores de cálculo de hipotenusa.

http://www.libertaddigital.com/bitac...os.php?id=2838

¿Dónde?

Iba a borrarlo, pero ya que estamos,

¿cuál es la probabilidad de que dos de esos 25 inmuebles estén situados a menos de 100 metros de distancia el uno del otro?

Se equivoca. Pueden estar a 141 metros. En las esquinas de cada sector.

Iniciado por dacres

Iba a borrarlo, pero ya que estamos,

Se equivoca. Pueden estar a 141 metros. En las esquinas de cada sector.

Hombre, ahora no recuerdo muy bien cómo usar las tablas de la distribución binomial, pero como ejemplo para profanos sirve.

En todo caso es más riguroso que la teoría de las moléculas traviesas aquellas que se utilizó para justificar la contaminación de las muestras de explosivos.

Es lo que tiene lo de Pitágoras.
No hay que ser perito o ingeniero.
Y algunos como LdP ni así.

Jo, me sorprende que sigas Libertad Digital, dacres, a ti que tantos calambres te da, je,je

Por cierto, ¿os habéis enterado que, según el diario El Mundo, el Fiscal General del Estado, Conde Pumpido propone para fiscal del Supremo a Olga Sánchez, la fiscal del caso 11M ?

¿premio por los servicios prestados, quizá?

Saludos .

¡Fungairiño, vuelve!

Iniciado por matias_buenas

Jo, me sorprende que sigas Libertad Digital, dacres, a ti que tantos calambres te da, je,je

Ya, pero cuando te enteras que Luisillo ha dicho una nueva estupidez y sus peones se prestan rápido a tragárselo todo, es una gozada.
Y me sabe mal porque ayudo a que tenga más ranking en Internet.
Pero unas risas bien lo valen.

Por cierto, ¿os habéis enterado que, según el diario El Mundo, el Fiscal General del Estado, Conde Pumpido propone para fiscal del Supremo a Olga Sánchez, la fiscal del caso 11M ?

¿premio por los servicios prestados, quizá?

Saludos .

Merecido será. No se como funciona tras proponerlo, pero no estando Cardenal no pondrán a Liaño, el prevaricador.

Salu2

Iniciado por dacres

Merecido será.

¿Tú crees?
No sé yo ...

Piensa que aquellos para los que sostenía penas milenarias fueron absueltos, al menos de momento .

Piensa que si se hubiese cuadrado e impedido el desgüace de los trenes y hubiera permitido más análisis y más completos, seguramente nos habríamos ahorrado las elucubraciones sobre los explosivos, incluyendo la fantasmagórica e inverosímil teoría de la contaminación de las moléculas voladoras .

Piesna que hubieron 87 personas detenidas mucho tiempo y que fueron puestas en libertad.

Piensa que en sus alegaciones finales, hasta el juez la tuvo que cortar porque empezó a hablar de los medios de comunicación y no de lo que tenía que hablar, es decir, de las consideraciones finales .

Etc ...

¿De verdad crees que no hay un/a fiscal mejor para un puesto en el Supremo?

Lo dudo, porque si eso fuese así, penosa es la Justicia que nos espera y apañados estamos . Yo eso no lo quiero, pero es que tú tampoco . Piénsalo .

Saludos .

No hace mucho, vaticiné que habrían sorpresas sobre el 11M, sólo había que esperar un poco a tener bien amarradas las pruebas que soportan dichas sorpresas .Bien, ahí va la primera .

Como todos sabemos, Ana de Palacio, consiguió que la ONU emitiera una condena clara contra ETA pues entonces todos pensábamos que así había sido .

Después, eso fue un arma arrojadiza contra el gobierno de entonces, a quienes se les acusó de manipular a la opinión pública, de mentir, ya que mantuvieron esa idea de la autoría etarra cuando habían indicios que apuntaban en otra dirección .

Pues bien, resulta que hoy el diario EL MUNDO por medio de Fernando Múgica hace una revelación :

http://www.elmundo.es/diario/Library/portada.pdf


y es que Ana Palacio conversó en al menos 7 ocasiones con el director del CNI durante la jornada del 11-M, cuando denunció la autoría de ETA ante la ONU .

No sólo eso, sino que incluso, le llamó a Dezcállar al las dos de la mañana del día siguiente, le sacó de la cama, le dijo que hablaba como la ministra de asuntos exteriores para si como máximo responsable del CNI, la información que tenía él respaldaba la iniciativa que se iba a hacer en la ONU ya que había aparecido la furgoneta Kangoo .

Pues bien, Dezcállar ratificó que ,según la información, que tenía, se debía de tratar de ETA y restó toda credibilidad a los indicios que apuntaban a la teoría del atentado islámico como lo que se entró en la furgoneta Kangoo .

¿Engaño Dezcállar a Ana Palacio? ¿O acaso estaba en la higuera? ¿Tomaron el pelo al PP? ¿Cómo y por uqé sabemos esto ahora? ¿Engañó entonces el PP a la ciudadanía? ¿Alguien engañó al PP? ¿Había un plan para que así fuese? ¿Hubo incompetencia por parte del CNI?

Lo dejo ahí, de momento .

El caso es que Dezcállar fue nombrado poco después embajador de España en el Vaticano y pronto lo será en Estados Unidos .

Saludos .

Si bien recomiendo a quien le interese la compra de el diario El MUNDO y su lectura sosegada, añado esto aquí:

http://elmundo.es/elmundo/2008/06/26...214447615.html

Saludos .

por falta de rigor de las observaciones del perito

http://www.europapress.es/nacional/n...708152948.html

Lo vi esta tarde y buscaba un hilo del bórico, me sonaba que había uno pero no lo encontré .

No me he leído la sentencia, pero de tu link extraigo esto :

la sentencia destaca que, al sustituir un informe por otro, los responsables de la Policía Científica cometieron "algunas irregularidades administrativas" no punibles penalmente, ya que "debieron apartar formalmente de su designación al primer perito dejando constancia de esa contingencia" y "designar formalmente a otro perito".

Sin embargo, los mandos policiales, "muy probablemente abducidos por la enjundia y relevancia socio-política del caso", no cumplimentaron "con arreglo a formas jurídicas concretas" la sustitución del perito, la asignación de un nuevo informe y la formalización del dictamen final.

Aún así, apunta como "condicionantes" de esta decisión que el análisis químico elaborado por Escribano estuviera "bien confeccionado y no fuera cuestionado" y que la consideración de que la referencia a ETA iba a tener "repercusiones mediáticas" y, por tanto, iba a generar "una enorme confusión en la opinión ciudadana y en el entorno del proceso del 11-M".

Así que con las oportunas reservas hasta que no me lea la sentencia, podemos concluir en varias cosas :

1.- Parece ser que hubo falta de rigor en las manifestaciones del perito según la sentencia.

2.- Parece ser que, siempre según lo que he leído sobre la sentencia, los mandos de la Policía Científica SÍ manipularon esa documentación aunque eso estima la sentencia que no sea delito .

En cualquier caso, debiera corresponder al juez y no a la policía la valoración de ese tema y más cuando presuntamente estaba bajo secreto de sumario, es decir, que la policía científica no debía de saber si la vía ETA estaba o no investigada .

3.- Joer, el término ése de ABDUCIDO, me ha dado la risa, me ha recordado a Expediente X y a Scully, je,je y, bueno, que no lo veo un término muy jurídico, en fin

De ahí, concluyo en dos cosas, provisionalmente :

1.- qué cojones pintaba Garzón instruyendo una causa que no le correspondía e imputando un delito a los peritos . Eso no es de recibo .

2.- no entiendo por qué se le daba tanto bombo y platillo al tema de que no apareca ETA . Cojones, si todo se hubiese dicho y hecho claro desde el principio y no como se hizo, se hubieran evitado cualquier tipo de especulaciones. Con lo fácil que en este caso hubiera sido decir ¿Y qué? Y ya está .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Joer, el término ése de ABDUCIDO, me ha dado la risa, me ha recordado a Expediente X y a Scully, je,je y, bueno, que no lo veo un término muy jurídico, en fin

Ni término jurídico, ni nada de nada.
El infinitivo "abducir" y el participio "abducido" sencillamente no existen según el diccionario de la RAE.

Si existe "aducir" ... ya que el otro palabro se refiere "popularmente" a los humanos secuestrados y transportados en naves extarterrestres ... aunque quien sabe ande ... he econtrado algo sobre el término en el diccionario ufológico, pero sinceramente no creo quesea un soporte "jurídico" de fuste ... ¿estarán de cachondeo o es que son así de ignorantes?

Saludos.