Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Parece ser que el Supremo citará mañana a los procuradores a la una de la tarde para notificarles el faloo del 11M .

Por otra parte, parece que existen contradicciones sobre si el Chino estaba preso en Marruecos en 2001, como sostiene la versión oficial o, efectivamente, vívía por esas fechas en Madrid, en Vallecas, en la calle Villalobos, como lo atestigua presuntamente, entre otras cosas, el contrato de alquiler firmado por él QUE NO SE INCORPORÓ AL SUMARIO DEL 11M o los accesos a internet de acuerdo al ordenador encotrado allí

http://www.libertaddigital.com/notic...276334686.html

Raro, raro, raro .

Saludos .

El Tribunal Supremo ha hablado sobre el 11M y no sólo quedan muchas cuestiones en el aire, sino que aquellos que me tacharon de CONSPIRACIONISTA a mi y a otros muchos que pensaban como yo, espero se METAN SUS PALABRAS DONDE LES QUEPA .

Porque aunque aún no me he leído la sentencia entera, obviamente y me llevará bastante del escaso tiempo que dispongo como para hacerlo y poder evaluarla a ciencia cierta, con las oportunas reservas, me permito decir varias cosas :

1.- El TS dice, textualmente que quienes cometieron los atentados de Madrid eran "un grupo u organización terrorista diferente e independiente de Al Qaeda

2.- El TS ha fallado con la absolución de cuatro de los 21 condenados en primera instancia :Basel Ghalyoun, que había sido condenado a 12 años de cárcel por pertenencia a organización terrorista; Abdelillah El Fadual El Akil, que había sido condenado a 9 años por colaboración con banda armada; Mouhanad Almallah Dabbas, condenado a 12 años por pertenencia; y otro supuesto miembro de la trama asturiana de tráfico de explosivos Raúl González, (nada que ver con el número 7 del Real Madrid) ex minero, que había sido condenado a 5 años de prisión por suministro de explosivos .

3.- Y mantiene la absolución del presunto autor intelectual del atentado según defendía la fiscalía, el Egipcio .

En definitiva, que no sabemos realmente quién ideó, diseñó, financió y preparó el atentado, es decir, que sin duda aún hay gente libre responsable de esta matanza, hecho que he denunciado desde el principio del hilo contra viento y marea Y ES DE LO QUE ME QUEJO Y CREO QUE CON RAZON, de modo que aquellos que decían que ya está todo claro o que la instrucción era intachable, que me expliquen o respondan las preguntas de arriba, por favor o si no, si no pueden contestar, QUE SE CALLEN, pero que dejen de insultar a la gente que como yo, simplemente, queremos que los culpables lo paguen muy caro . Y no están todos y de elllo, probablemente, tiene culpa la a mi juicio deficiente instrucción .

Ojo que a lo mejor si se hubiese hecho bien tampoco lo sabríamos pero al menos tendríamos la conciencia tranquila de haberlo intentado con todas las fuerzas TODOS, pero ahora, la pena, es que no podemos decirlo ni sacar pecho por ello porque, tal vez tengamos la culpa de no haber exigido A TIEMPO que las cosas se hubieran hecho no ya digo bien, sino no tan mal, que es distinto (bueno, yo me excluyo, pues sí lo he intentado en la medida de mis posibilidades) .

La sentencia, que son casi 1.000 folios, ya la leeré con calma .

Saludos .

Según Luis del Pino, sacado de http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/ :

Hoy se ha derrumbado un poco más ese edificio en ruinas denominado "versión oficial del 11-M".

Sin autores intelectuales

La sentencia del Tribunal Supremo da por buena, para los tres autores intelectuales que la Fiscalía había presentado, la absolución de los cargos que se les habían realizado en ese sentido.

A Mohamed El Egipcio, a quien durante tanto tiempo se presentó como el máximo ideólogo del atentado, ni siquiera se le condena por pertenencia a banda armada, puesto que El Egipcio ya está siendo juzgado por ese motivo en Italia.

A Hassan el Haski, otro de los "autores intelectuales" presentados por la Fiscalía, no sólo no le condenan comoinductor de la masacre, sino que le rebajan la pena que le había caído por pertenencia a banda armada.

Adiós a la célula islamista
Dos de los miembros de la llamada "célula de Virgen del Coro", el único grupo de imputados que tenían algún contacto, como grupo, con el mundo islamista radical, han sido directamente absueltos.

Concretamente, se ha absuelto a Basel Ghalyoun, de quien se había dicho que su ADN había aparecido en Leganés y a Mouhannad Almallah Dabas, a quien en algún momento se llegó a presentar como cerebro (uno de tantos "cerebros" sucesivos) de la masacre. A varios otros de los acusados de integración en banda armada de origen magrebí, como Mohamed Larbi y Hassan El Haski, se les rebajan las condenas.

No sólo eso: el Tribunal Supremo afirma en su sentencia, textualmente, que quienes cometieron los atentados de Madrid eran "un grupo u organización terrorista diferente e independiente" de Al Qaeda, aún cuando existiría una "dependencia ideológica respecto a los postulados defendidos" por esa organización islamista.

La larga mano de los confidentes
También se absuelve a Raúl González, aunque a cambio se condena por tráfico de explosivos a Antonio Toro, sobre cuyo carácter de confidente de las Fuerzas de Seguridad se ha especulado hasta la saciedad. Una condición de confidente que compartiría con otros dos de los imputados cuyas condenas ha confirmado el Supremo: Emilio Suárez Trashoras y Rafá Zouhier.

Adiós también a la célula de Leganés

La sentencia confirma la absolución de Abdelmahid Bouchar como autor material, lo que impide asignar, desde el punto de vista lógico, la responsabilidad de la autoría del atentado a los muertos de Leganés.

Afirma el Tribunal que existen suficientes indicios de la relación de los muertos de Leganés con la masacre, pero reconoce explícitamente que no puede establecerse "una atribución individualizada de responsabilidad pena a cada uno de ellos, pues se extinguió con su muerte, lo que determinó, consecuentemente, que no fueran juzgados y que sobre su conducta no se practicaran pruebas de cargo ni de descargo".
Estas dudas sobre el papel de los muertos de Leganés vienen a acentuarse por una de las mayores sorpresas de la sentencia: la absolución total de Abdelilah El Fadual, lugarteniente e íntimo amigo de Jamal Ahmidan. Abdelilah El Fadual ha quedado exonerado de cualquier cargo en relación con la masacre, con lo que ¿cómo iba Jamal Ahmidan a ser uno de los cerebros operativos de la masacre y, sin embargo, ser completamente ajeno a la misma su número dos, Abdelilah El Fadual?

Sin autores materiales
El 11-M queda, por tanto, sin autores materiales, excepto por lo que se refiere a Jamal Zougham, a quien se le mantiene la condena basada en unos más que dudosos reconocimientos oculares. En cualquiera de los casos, aún teniendo en cuenta esa condena, el 11-M se habría quedado sin autores intelectuales y con un sólo "colocador de bombas" para doce artefactos explosivos. Ése sería el escandaloso resultado de cuatro años de investigaciones policiales y judiciales.

Tres condenas por el 11-M
Como también resulta escandaloso el hecho de que, de los dieciocho condenados, sólo tres los son por su relación con el 11-M. Sólo tres de los 29 imputados que llegaron a juicio tendrán que indemnizar a las víctimas del 11-M. A los otros 15 imputados a los que el Tribunal Supremo condena, se les condena por otros motivos (tráfico de explosivos, falsedad documental, pertenencia a banda armada, ...), pero no por su relación con la masacre.

Para colmo, ninguno de los tres condenados del 11-M tienen un perfil islamista. Uno de ellos es el confidente policial Emilio Suárez Trashorras y los otros dos son dos marroquíes sin la más mínima vinculación constatada con el islamismo radical.

Algo más de cuatro años después del 11-M, nos encontramos, por tanto, con que seguimos sin saber quién concibió aquel atentado, quién lo organizó, quién lo financió ni quién lo ejecutó. El primer asalto judicial del 11-M termina así en un gran fracaso, con el que la masacre de Madrid queda condenada al baúl de los misterios históricos sin resolver, a expensas de que las investigaciones periodísticas consigan arrojar algo de luz allí donde las instancias oficiales no han sabido, no han podido o no han querido hacerlo

Saludos .

Leo hoy en El Mundo, en la portada que La juez permite que se destruyan los vagones del metro de Valencia dos años después del accidente

Dos años ...Y en el 11M,el atentado más grave, no de la historia de España, sino incluso de Europa TRES DIAS , como ya denunciamos en este foro y no es normal y más sabiendo, tras el juicio, la mierda de muestras que habían . No sé si es por negligencia o por premeditación, pero NO ES NORMAL .

Y es tan poco normal, que hasta el Supremo ha tenido que dar en la sentencia un tirón de orejas al calificar el hecho de "sorpendente" y "apresurado"

Puede resultar sorprendente una tan apresurada destrucción, que impidió un estudio posterior más reposado y en profundidad, e incluso su reiteración de haber sido necesaria, de aspectos que pudieran haber resultado de interés para la investigación

.

¿Acaso el Supremo es un conspiranoico? ¿O acaso es que teníamos razón quienes poníamos en evidencia este hecho?

Saludos .

En relación a lo anterior, leo esta noticia en el diario El Mundo del día 9 de julio de 2001, sí 2001 :

No se quiere dejar ni un cabo suelto. Los responsables de la lucha antiterrorista entienden que hay que investigar absolutamente todo. Esa es la instrucción que han recibido y éso es lo que están haciendo.

Por este motivo y siguiendo las órdenes de la Secretaria de Estado de Seguridad, a cuyo frente está Pedro Morenés, los especialistas de la Policía Científica analizan hasta los restos de metralla que los sanitarios extraen de las víctimas de actos terroristas.

Caramba, pero, ¿se hizo eso en el 11M? No . Raro, ¿eh?

Fuente : http://www.elmundo.es/2001/07/09/espana/1019683.html

Saludos .

La fiscalía de la Audiencia Nacional pide ahora la libertad provisional para Moutaz Almallah . Este señor fue extraditado desde Londres después de que un informe policial le atribuyera contactos con "el personal de Bin Laden para Europa" y que dijera que fue quien sirvió para ligar a Al Qaeda con la preparación del 11-M, es decir, para sostener la teoría, esta vez sí conspirativa, de que el 11M fue una venganza por la guerra de Iraq, lo que cada vez parece ser más falso, aunque en su día sí sirviese para ciertos intereses electorales, es decir, usar el terrorismo con fines electoralistas .

Según la versión oficial, él y su hermano Mouhannad , a quien el Supremo acaba de absolver, eran "el escalón más alto del 11-M, sólo equiparable a El Haski o Belhadj", personas que también fueron exculpados por la Audiencia Nacional.

Pues parece que la versión oficial se va al carajo del todo . Y no creo que venga mal recordar aquello que decía El País el 2 de agosto de 2005 al respecto :

El 11-M "no se habría cometido" sin los Almallah

"Si Al Qaeda dio la orden de atentar en España, fijó la fecha e inició el proceso de ejecución, los hermanos Almallah constituyeron la base doctrinal más próxima a la organización de Bin Laden, teniendo dispuestos un grupo de muyahidines al que se unieron diferentes grupos, en mayor o menor medida afines ideológicamente, que desembocó en los atentados del 11 de marzo de 2004". Y sigue: "Cabría decir, de acuerdo con todo lo hasta ahora conocido, que sin la base doctrinal, el reclutamiento, adoctrinamiento y dirección de los hermanos Almallah, los atentados del 11-M, posiblemente, no se hubieran producido".

¿Y se les libera después de lo anterior ?

Pues parece que era una mentirijilla de este periódico o tal vez una información ERRÓNEA

Para ver la noticia completa de agosto de 2005 :

http://www.elpais.com/articulo/espan...lpepinac_8/Tes

Y, caramba, pero parece que no éramos tan conspis al final como afirmaba muy alegremente dacres

Saludos .

Rescato con cierta desazón este largo hilo del 11M . La principal razón es que mañana se cumplirán 5 años del mayor atentado no sólo en España, sino en Europa y, probablemente porque no hay elecciones cerca, poca, muy poca conmemoración veo por parte de las autoridades en comparación con otros sucesos de mucho menor calibre e importancia, como si se quisiera borrar de la memoria . Intento inútil .

Inútil porque la perspectiva que da el tiempo, me da una vez más la razón : no se tiene ni puta idea de quién ha sido, lo que significa que existen responsables sueltos. Y existen responsables sueltos por culpa de las ansias de poder de la clase política y sus largos tentáculos en la policía y la judicatura .

Existen responsable sueltos por el veneno y mentiras soltados por algunos medios de comunicación, alguno de ellos, una vez más, pillados con el carrito de los helados (mentiras) rencientemente en Madrid tras 13 portadas en donde machacaban sobre un asunto que se ha demostrado más falso que un duro con la cara de Miliki .

Y existe por una mayoritaria opinión pública que se ha rendido al poder político y mediático a cambio del borreguismo de nobuscarse problemas y que precisamente por eso, ahora los tiene o los tendrá vía paro .

Aquí he defendido muchas cosas, como que la instrucción era penosa, que no era de recibo que con 11 explosiones no hubiesen muestras evidentes y un largo etcétera de irregularidades que no había Dios que se les tragara, salvo para los tragasables profesionales .

Pues tenía razón : la portada del diario El Mundo de hoy, 10-03-2009 es taxativa . Y en ella, se ve claramente que sí había algo que se recogía .

En ella se ve claramente cómo un agente introduce en una bolsa parte del explosivo que quedó de la explosión, lo que entra en contradicción con lo que se dijo el 19 de marzo de 2007 en el juicio : "No fue posible rescatar nada tras la explosión. No se encontró nada. La explosión fue completa y no quedaron restos". Pues vemos que es otra mentira más, pues sí hubieron restos y se recogieron, aunque he de advertir que por decir estas cosas, entre otros, a mi se me ha llamado conspiracionista .

Las preguntas surgen solas : evidentemente, sí hubieron restos, pero, ¿qué fue de ellos? ¿Por qué no se los enviaron al juez? ¿QUÉ se pretendía ocultar? ¿Por qué? ¿Quién cojones está detrás? Porque lo que sorprende es que todo el implicado en este tema con presuntas negligencias o irresponsabilidades cuando no posibles delitos, SÍ, DE-LI-TOS, curiosamente, ha sido ascendido y eso, raro, cuanto menos, es .

Pero hay más . Resulta que el sr. Jamal Zougam, uno de los condenados por el 11m actualmente en prisión, lo mismo es inocente

Pues sí, pues existen testimonios que demuestran que la Policía disponía de datos que corroboraban que Jamal Zougam estaba en el gimnasio la noche del 10 al 11 de marzo de 2004, no en la casa de Morata a esas horas en que, según la versión oficial, los terroristas del 11-M estaban montando las bombas que supuestamente estallaron al día siguiente, lo que unido a que no se haya podido probar ningún contacto entre Zougam y el resto de los condenados o que no haya ninguna huella ni rastro de ADN de Zougam en ninguno de los escenarios de la masacre y que esos datos de los que ya disponía la policía, no se adjuntaron al sumario , como si se quisiese cargar el mochuelo a este hombre (que tal vez sí sea culpable, no lo sé) pero, ¿esto es normal? ¿esto es el estado de derecho garantista que queremos?

Yo no sé quién fue pero sí sé que todavía están sueltos muchos de los responsables y denunciarlo y no olvidarlo, exigir de verdad justicia (que no se ha hecho pese a quien pese), es el mejor homenaje que podemos hacer a las víctimas .

Saludos .

---

Inútil porque la perspectiva que da el tiempo, me da una vez más la razón : no se tiene ni puta idea de quién ha sido, lo que significa que existen responsables sueltos. Y existen responsables sueltos por culpa de las ansias de poder de la clase política y sus largos tentáculos en la policía y la judicatura .

En absoluto. Sigues sin tener razón alguna. El tiempo deja a cada uno donde le interesó estar. Lo demás es bla,bla,bla del libro de de Pablo.

Aquí he defendido muchas cosas, como que la instrucción era penosa, que no era de recibo que con 11 explosiones no hubiesen muestras evidentes y un largo etcétera de irregularidades que no había Dios que se les tragara, salvo para los tragasables profesionales .

Aquí has defendido cosas sin pruebas, tragándote cuanto escribían los habituales.

Pues tenía razón : la portada del diario El Mundo de hoy, 10-03-2009 es taxativa . Y en ella, se ve claramente que sí había algo que se recogía .

En ella se ve claramente cómo un agente introduce en una bolsa parte del explosivo que quedó de la explosión, lo que entra en contradicción con lo que se dijo el 19 de marzo de 2007 en el juicio : "No fue posible rescatar nada tras la explosión. No se encontró nada. La explosión fue completa y no quedaron restos". Pues vemos que es otra mentira más, pues sí hubieron restos y se recogieron, aunque he de advertir que por decir estas cosas, entre otros, a mi se me ha llamado conspiracionista .

Las preguntas surgen solas : evidentemente, sí hubieron restos, pero, ¿qué fue de ellos? ¿Por qué no se los enviaron al juez? ¿QUÉ se pretendía ocultar? ¿Por qué? ¿Quién cojones está detrás? Porque lo que sorprende es que todo el implicado en este tema con presuntas negligencias o irresponsabilidades cuando no posibles delitos, SÍ, DE-LI-TOS, curiosamente, ha sido ascendido y eso, raro, cuanto menos, es .

En el auto de procesamiento pág 85

En la estación de El Pozo se neutralizó un tercer artefacto, localizado en el andén, frente a una de las puertas de acceso al vagón n° 3.
Los TEDAX que procedieron a su neutralización, llegaron a observar que se trataba de una mochila de color negro, que albergaba una bolsa de basura, de color azul semitransparente, con un cordón amarillo, que a su vez contenía una sustancia moldeable al tacto, tipo plastilina.
Sobre esta bolsa de plástico, había un teléfono móvil, colocado aí revés, y unos cables de color rojo y azul.
Durante las labores de neutralización o desactivación del artefacto, se produjo su explosión, ocasionando un cráter en el suelo, de aproximadamente 110 cm de diámetro y 60 cm de profundidad.
La onda explosiva produjo, además, daños poco significativos en el vagón que se encontraba enfrente (vagón n° 3), consistentes en perforaciones en la chapa por las proyecciones de la metralla que incorporaba el artefacto, y rotura de varios cristales.
La analítica efectuada en el Grupo de Investigación de Explosivos de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ, a las muestras que se recogieron en ei lugar, determinó la presencia de componentes de dinamita (ANEXO I).

y en el Informe pericial de 27 de abril de 2004

ESTACIÓN DE EL POZO:Foco Nº1: Corresponde a artefacto desactivado por los Tedax, dando como resultado, componentes habituales de las Dinamitas.
Foco Nº2: Componentes de Dinamita.
Foco Nº3: No se detecta la presencia, de ninguna sustancia digna de mención.

se dice claramente que se recogió y donde.
Y el policía de tu enlace deja claro

No dijo el TEDAX de que explosivo se trataba "Nosotros nunca podemos decir qué tipo de explosivo es. Son los servicios de análisis los que determinan qué explosivo se ha usado.

como efectivamente hicieron.

Es curioso que todo el grupo en bloque reaccionéis a la vez.

Iniciado por matias_buenas

Pero hay más . Resulta que el sr. Jamal Zougam, uno de los condenados por el 11m actualmente en prisión, lo mismo es inocente

Pues sí, pues existen testimonios que demuestran que la Policía disponía de datos que corroboraban que Jamal Zougam estaba en el gimnasio la noche del 10 al 11 de marzo de 2004, no en la casa de Morata a esas horas en que, según la versión oficial, los terroristas del 11-M estaban montando las bombas que supuestamente estallaron al día siguiente, lo que unido a que no se haya podido probar ningún contacto entre Zougam y el resto de los condenados o que no haya ninguna huella ni rastro de ADN de Zougam en ninguno de los escenarios de la masacre y que esos datos de los que ya disponía la policía, no se adjuntaron al sumario , como si se quisiese cargar el mochuelo a este hombre (que tal vez sí sea culpable, no lo sé) pero, ¿esto es normal? ¿esto es el estado de derecho garantista que queremos?

Nunca lo sabes, pero ahí queda.

No, no es normal que quien fue condenado

En la Sentencia de la Audiencia Nacional la acusación no descansa en su presencia en Morata, sino en los testigos que lo vieron en los trenes, y en la relación de su negocio, y él mismo, con los terroristas, a los que suministró tarjetas.

por cualquier cosa menos aquellas por las que no lo fue y expones como motivo posible, pueda ser inocente.
Una manipulación patética.

Estar en un lugar (gimnasio) donde no se cometía ningún delito, a una hora (22 a 23,30) en que no pasaba nada malo, no le exime de todo lo demás que es lo que sí importó en el juicio.

Iniciado por matias_buenas

En ella se ve claramente cómo un agente introduce en una bolsa parte del explosivo que quedó de la explosión

Antes de ir a dormir, no he podido evitar ver claramente cómo un agente introduce en una bolsa PARTE DEL EXPLOSIVO...

Iniciado por dacres

En absoluto. Sigues sin tener razón alguna. El tiempo deja a cada uno donde le interesó estar. Lo demás es bla,bla,bla del libro de de Pablo.

¿Tú sabes quién fue? ¿quién ordenó los atentados? ¿Quién los financió? Yo no pero si tú lo sabes, pues nada tengo que añadir, pues tendrías razón y yo estaba equivocado pero de momento, no has dado nombres ,

Iniciado por dacres

Aquí has defendido cosas sin pruebas, tragándote cuanto escribían los habituales.

No . Las cosas de las que tenía pruebas, las he probado y las que no, no . Unas eran reflexiones de irregularidades que no están aclaradas, como la famosa contaminación de las muestras o la escased de muestras ante tanto escenario y tanta explosión. Son rarezas sin aclarar, nada más .

Pero por mucho menos en el hilo del 11S tú si has elucubrado, que no probado . Y nada pasa, no eres peor por ello, que nada pasa por preguntarse las cosas .

Iniciado por dacres

En el auto de procesamiento pág 85 y en el Informe pericial de 27 de abril de 2004
se dice claramente que se recogió y donde.
Y el policía de tu enlace deja claro
como efectivamente hicieron.

El policía de mi enlace, es decir, el testigo policial 54.868 dijo el Lunes 19 de marzo de 2007, textualmente que : "No fue posible rescatar nada tras la explosión. No se encontró nada. La explosión fue completa y no quedaron restos" y es lo único que he dicho ¿es cierto o no que dijo eso?

Saludos .

Dices :

Iniciado por dacres

En la Sentencia de la Audiencia Nacional la acusación no descansa en su presencia en Morata, sino en los testigos que lo vieron en los trenes, y en la relación de su negocio, y él mismo, con los terroristas, a los que suministró tarjetas.

Dos testigos rumanos, que uno le vio en un tren y otro en otro tren distinto, es decir, estaba en dos vagones a la vez . Y luego otro, que tiempo después, corrobora lo de uno de ellos .

Iniciado por dacres

Estar en un lugar (gimnasio) donde no se cometía ningún delito, a una hora (22 a 23,30) en que no pasaba nada malo, no le exime de todo lo demás que es lo que sí importó en el juicio.

Por supuesto, ahí llevas razón siempre y cuando el resto de acusaciones y pruebas que sustenten su participación en un delito sean solventes.

Resulta que en el año 2000 se recibió una comisión rogatoria desde Francia, en la que se decía que el teléfono de la casa de Zougam había aparecido en la agenda de un terrorista islamista llamado David Courtailler. Así, a raíz de dicha comisióm Zougam y su madre fueron investigados en 2001 y su piso fue registrado y cuando el juez francés Jean Louis Brouguiere fue a Madrid el 12 de junio de 2001 para tomar declaración a Zougam y a su madre, resultó que en realidad el número que se había encontrado en la agenda del terrorista David Courtailler era el 91 397 48 02 siendo el de Zougam 91 377 48 02, es decir, que las investigaciones sobre Zougam y su madre se debían a un error judicial .

Digo lo anterior porque cuando se encontró la mochila de Vallecas, en ellas, además del explosivo, había un teléfono móvil que se iba a usar como detonador del explosivo . Dicho teléfono, tenía una tarjeta que, investigando sobre ella, resultó que fue vendida por una tienda de Lavapies cuyo propietario era Zougam, lo que desencadenó las detenciones en base a un señor que fue investigado por un error judicial .

Esto puede ser perfectamente achacable a la mera casualidad, cierto, pero, caramba con el 11M, no he visto nunca nada en donde las "casualidades" aparezcan tanto como las flores de primavera .

Saludos .

Por cierto, que sobre el tema de los rumanos, según Luis del Pino, de LIBERTAD DIGITAL, extraigo esto :

Uno de esos tres testigos ni siquiera se presentó a declarar en el juicio, a pesar de lo cual la Audiencia Nacional tuvo en cuenta su declaración. Las otras dos rumanas se presentaron a declarar por primera vez tres semanas y un año después del atentado, respectivamente, cuando ya la fotografía de Zougam había sido ampliamente difundida por los medios de comunicación. A las dos se les reconoció la condición de víctima del atentado por "secuelas psicológicas" y se las indemnizó con importantes cantidades, a pesar de que en el vagón en el que viajaban no estalló ninguna bomba.

Y esto :

Si fuera verdad que los tres le habían visto, Zougam tendría que haberse subido con su artefacto explosivo al tren de Santa Eugenia en la estación de Torrejón de Ardoz cuando quedaban sólo quince minutos para que la bomba estallara, momento en que le ve el primero de los testigos.

Luego, habría tenido que recorrer el tren hasta el vagón 6, siendo visto por las otras dos rumanas. Posteriormente, tendría que haber vuelto sobre sus pasos hasta el vagón 4 sin que le vieran de nuevo, y tendría que haber depositado su artefacto en ese vagón 4 cuando sólo quedaban cinco minutos para que estallara, antes de bajarse en la estación de Vicálvaro. Nadie colocaría una bomba temporizada con un margen de tiempo tan pequeño para la huida.

Por último, los datos telefónicos demuestran que Zougam estaba en su casa a las 11:26 de la mañana, como él mismo sostiene. En teoría, podría haberse levantado pronto, haber puesto su bomba en el tren de Santa Eugenia y haber vuelto a su casa para hacer esa llamada, antes de irse a trabajar. Pero ese relato tampoco tiene sentido: ¿para qué iba a volver desde la estación de tren a su casa, arriesgándose a que algún vecino le viera regresando a esas horas, en lugar de esperar en algún lugar discreto e irse directamente al trabajo?

Ya sé que te irrita sobre manera lo que dice Luis del Pino, dacres, pero de verdad que no es en absoluto mi intención irritarte lo más mínimo, sino sólo poner de manifiesto esto que él dice, nada más . No quiero para nada ponerte el dedo en el ojo .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Dices :

Dos testigos rumanos, que uno le vio en un tren y otro en otro tren distinto, es decir, estaba en dos vagones a la vez . Y luego otro, que tiempo después, corrobora lo de uno de ellos .

Eso se valoró en el juicio.

Lo que diga del Pino, como

"Los rumanos, como los judíos, no son de fiar".
Luís del Pino. La mañana. 11-03-09

tiene pinta de racismo Goebbels. Tú verás.

Por supuesto, ahí llevas razón siempre y cuando el resto de acusaciones y pruebas que sustenten su participación en un delito sean solventes.

Resulta que en el año 2000 se recibió una comisión rogatoria desde Francia, en la que se decía que el teléfono de la casa de Zougam había aparecido en la agenda de un terrorista islamista llamado David Courtailler. Así, a raíz de dicha comisióm Zougam y su madre fueron investigados en 2001 y su piso fue registrado y cuando el juez francés Jean Louis Brouguiere fue a Madrid el 12 de junio de 2001 para tomar declaración a Zougam y a su madre, resultó que en realidad el número que se había encontrado en la agenda del terrorista David Courtailler era el 91 397 48 02 siendo el de Zougam 91 377 48 02, es decir, que las investigaciones sobre Zougam y su madre se debían a un error judicial .

Digo lo anterior porque cuando se encontró la mochila de Vallecas, en ellas, además del explosivo, había un teléfono móvil que se iba a usar como detonador del explosivo . Dicho teléfono, tenía una tarjeta que, investigando sobre ella, resultó que fue vendida por una tienda de Lavapies cuyo propietario era Zougam, lo que desencadenó las detenciones en base a un señor que fue investigado por un error judicial .

Esto puede ser perfectamente achacable a la mera casualidad, cierto, pero, caramba con el 11M, no he visto nunca nada en donde las "casualidades" aparezcan tanto como las flores de primavera .

Saludos .

La solvencia de las pruebas, el juez. Un racista vividor, no.
Los defensores de terroristas lo tienen difícil.

A raíz de su detención en Madrid, las pistas internacionales de Jamal empiezan a multiplicarse. Scotland Yard ha confirmado su presencia en las islas en varias ocasiones. También hay informes policiales que apuntan al menos a dos visitas (entre los años 1996 y 2001) al mulá Kremar en Noruega, extremo que ha negado el fundador del grupo Ansar Al Islam (organización relacionada con Al Qaeda que tuvo fuerte presencia en el Kurdistán iraquí). La sombra de Jamal se alarga incluso hasta la cumbre preparatoria de los atentados del 11-S celebrada por Mohamed Atta en Tarragona. Zougam habría vendido teléfonos a hombres claves en la trama.

http://www.elmundo.es/elmundo/2004/0...079846466.html

Mala memoria.