Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Iniciado por jmml

y yo
el problema, me temo, es que cuando un partido político prueba la sangre -ajena- repite: ha pasado siempre

seamos serios de una vez: a día de hoy y en democracia, el asesinato de estado tiene siglas: psoe; y puesto que muchos de aquel entonces perseveran en la actualidad, es lícito y hasta razonable que otros tantos se teman lo peor

yo, por ejemplo, en manos de rubalcaba, también por ejemplo, no confiaría ni la vida de una triste mariquita, porque rubalcaba es un hombre que ha demostrado sobradamente tener razones, razones de estado

dicho lo cual, no tengo ni idea de qué pasó el 11m: pero vista la vehemencia de los unos y de los otros, no me creo una higa de la versión oficial ni de la conspiranoica, y por descontado, a quien menos creo es a los jueces, tan venales ellos en estos tiempos donde montesquieu ha muerto o va camino del cementerio; ya de la profesionalidad policial, ni hablo, menos en un país donde profesional es sinónimo de secta

tengo, en cambio, cierta debilidad por los clásicos: ...cui prodest scelus, is fecit: o sea, que el beneficiario acostumbra a ser el autor de un delito, lo cual es muy útil tanto a la hora de redactar pastiches policiacos como de averiguar quién te ha robado la cartera
lo dice séneca, en medea, un sinvergüenza de mérito y una tragedia corriente

propicios

Siempre es ameno leerte Jmml. Lo que me parece fascinante es la mansedumbre que muestras con las sentencia de los GAL y el nihilismo judicial actual. ¿Será un problema de certeza judicial selectiva?

Recuerda, ...cui prodest scelus, is fecit. Parece que los asesinatos de los GAL fueron uno de los principales motivos de la victoria del PP.

Ergo... ¡¡ Ya tenemos a los autores intelectuales de los GAL ¡¡¡

Nada como los clásicos.

Nada.

Saludos

Iniciado por jmml

y yo
el problema, me temo, es que cuando un partido político prueba la sangre -ajena- repite: ha pasado siempre

seamos serios de una vez: a día de hoy y en democracia, el asesinato de estado tiene siglas: psoe; y puesto que muchos de aquel entonces perseveran en la actualidad, es lícito y hasta razonable que otros tantos se teman lo peor

yo, por ejemplo, en manos de rubalcaba, también por ejemplo, no confiaría ni la vida de una triste mariquita, porque rubalcaba es un hombre que ha demostrado sobradamente tener razones, razones de estado

dicho lo cual, no tengo ni idea de qué pasó el 11m: pero vista la vehemencia de los unos y de los otros, no me creo una higa de la versión oficial ni de la conspiranoica, y por descontado, a quien menos creo es a los jueces, tan venales ellos en estos tiempos donde montesquieu ha muerto o va camino del cementerio; ya de la profesionalidad policial, ni hablo, menos en un país donde profesional es sinónimo de secta

tengo, en cambio, cierta debilidad por los clásicos: ...cui prodest scelus, is fecit: o sea, que el beneficiario acostumbra a ser el autor de un delito, lo cual es muy útil tanto a la hora de redactar pastiches policiacos como de averiguar quién te ha robado la cartera
lo dice séneca, en medea, un sinvergüenza de mérito y una tragedia corriente

propicios

Normalmente de los jueces intento no hablar porque pueden usarse mal sus decisiones.

El Tribunal de la UE avala a Vera en el 'caso Marey'

• El órgano europeo pide que se repita el juicio porque Garzón no fue imparcial

Por no tener otro GAL me refiero a no tener a nadie que destape un nuevo caso. Ni jueces parciales, ni confidentes, ni ...
Los deseos no coinciden con la realidad en esta ocasión. No la hay.

Ni entiendo sólo por terrorismo de estado al PSOE. En la comisión faltó valentía cuando le tocaba declarar a Santamaría. Y han quedado marcados con el marchamo quienes fueron más chapuceros. ¡Qué se jodan!

Salvo aquellos jueces que interpretan la sexualidad de una minifalda o los que prevarican, me atengo a sus resoluciones.

Más que mansedumbre, conveniencia u oportunidad.

Un saludo.

Iniciado por JUK

Y estás en tu libre derecho...

Hola JUK :

No pongo el quote a todo tu post 808, pero hago mención a él .

La sentencia, sí deja cabos sueltos, JUK, que me la he leído . Muchos, demasiados . Podemos hablar de la financiación del atentado, por ejemplo, pero hay bastantes más . Ese es un buen hilo conductor por el que muchas veces se puede pillar a los maleantes, pero no siempre, por desgracia .

Por otra parte, sí, sí obra en mi poder cierta información que supongo también tendrán las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que no soy 007 (que eso ya me gustaría, ya, aunque sólo fuese por las tías, je,je,je) .

Pero, macho, de ahí a que pueda poner nombres y apellidos ... Hombre, si tal fuera, eso ya lo habría puesto en conocimiento de las autoridades y os lo habría dicho en este foro y no sólo por el buen rollo que nos une, sino incluso para mi propia seguridad .

No, no tengo pruebas, JUK . Me limito a decir que creo que falta gente por ser procesada, que esto no me cuadra, pero de ahí a tejer un complot judeo-masónico con los datos que tengo, pues no, no me parece bien . Y asumo la posibilidad de que me pueda equivocar, por supuesto .

Pero la sentencia, en estos momentos, ni me da ni me quita la razón en lo que YO en mi fuero interno creo . Nada más .

E insisto en que creo que con Pedro J, FJL y CIA sois injustos, que os pasáis, vamos . Porque, EN MI OPINIÓN no tenemos datos solventes ni para criticarles ni para alabarles . Esto es mi visión de los acontecimientos, que podría no ser la correcta, insisto, pero aún, nadie me ha demostrado eso, como tampoco nadie me ha demostrado que sí lo es .

Un saludo .

¿GAL? ¿No es una marca de perfumes y jabones ubicada en Alcalá de Henares, tierra de nuestro Cervantes?

Pero, vamos a ver . ¿no recordáis a la parienta con un envase circular rosa de vaselina poníéndosela en los labios?

Don JOTA, que le veo venir con eso de la vaselina . Confiese Vd que Perfumerías GAL es uno de los proveedores para materiales de servo e higiene de sus concubinas . Confiese, confiese

Venga, saludetes

Iniciado por matias_buenas

Hola JUK :

Pero la sentencia, en estos momentos, ni me da ni me quita la razón en lo que YO en mi fuero interno creo . Nada más .

E insisto en que creo que con Pedro J, FJL y CIA sois injustos, que os pasáis, vamos . Porque, EN MI OPINIÓN no tenemos datos solventes ni para criticarles ni para alabarles . Esto es mi visión de los acontecimientos, que podría no ser la correcta, insisto, pero aún, nadie me ha demostrado eso, como tampoco nadie me ha demostrado que sí lo es .

Un saludo .

Dicho así, se entiende que como creencia en el fuero interno no esté sujeta a razones ni para modificarla ni para sostenerla.

Toda creencia, toda fe tienen un arraigo casi imposible de eliminar.
Una voluntad de mantenerlos a toda costa.
Dicho así es posible entender tu postura y respetarla.

Respecto a quienes refieres, a día de hoy y sobre el 11M, ni sombra de lo que fueron. Ingentes ingresos en cuenta corriente y nada más.

Un saludo.

Dacres ha dado más o menos con lo que yo te iba a responder matias.

Si uno cree lo que cree por intuición, pálpito, premonición... por todo aquello que sea y no encuentra una justificación objetiva, tangible... es imposible argumentar y rebatir. Evidentemente todo lo que se diga cae en saco roto porque al final siempre se puede estrellar con algo del estilo... "si pero yo tengo la convicción de que..." y hasta ahí podemos leer.


Pese a lo que sean ahora en contraposición con lo que fueron... tal vez sea por mi carácter latino, pero "me he quedado con sus caras", con sus manipulaciones e intenciones y no he visto por su parte rectificaciones ni disculpas de ningún tipo que me hagan reconsiderar ni mi postura ni los comentarios que de ella se desprenden.

Por algo el SUP se plantea querellas contra alguno que otro, que nombre pondrá en la bolita?

Saludos

Dacres, no es fe en algo en este caso .

Creer en algo que no puedes demostrar, pongamos en Dios sí es fe . Creer que algo es posible en base a algo más que indicios, no es fe . Mi posición no ha sido, esto tiene que ser así y me he puesto a buscar cosas que avalen lo que yo quiero que sea . No, no es ése mi caso, no .

Ha sido al revés, han aparecido indicios cuando no evidencias que me han ido haciendo cambiar mi posición .

Lo que quiero que entiendas, es que no tengo reservas en deciros a vosotros esa creencia mía . Pero entiende, por favor, que desde mi punto de vista esto es una cosa muy seria como para especular sobre ella y de ahí, que yo hable con reservas y, si quieres, hasta en plan misterio. Con esto, en mi opinión, ni se debe ni se puede jugar, por lo que mi opinión, me la guardo para mi solito . Creo que eso es lo más honesto ahora .

Si me preguntaras, oye, ¿qué opinas tú de la situación económica? Pues ahí te podría dar mi opinión, más o menos documentada, más o menos acertada y hacer un ejercicio de especulación e incluso debatir sanamente sobre dicha conjetura .

Pero con esto, no . No quiero especular y, por favor, que no es falta de confianza, es que esto no es el Cluedo, dacres . Espero que me entiendas y comprendas mi posición en este tema.

Simplemente, creo que hay alguien más responsable de estos crímenes libre y campando a sus anchas.

Un saludo .

Iniciado por matias_buenas

... Pero entiende, por favor, que desde mi punto de vista esto es una cosa muy seria como para especular sobre ella y de ahí, que yo hable con reservas...

... Pero con esto, no . No quiero especular y, por favor, que no es falta de confianza, es que esto no es el Cluedo, dacres . Espero que me entiendas y comprendas mi posición en este tema.
....

Especular y sólo especular pues. Todo el hilo sin reservas.
Dado que todas aquellas afirmaciones grandielocuentes sobre tantas cosas no tenían la más mínima argumentación detrás sino un yo creo, ahora las podemos seguir alimentando 'ad eternum' por no recular.

Pero ya no ha lugar a hablar de de las cosas que la sentencia ha confirmado.
Han desaparecido, como se esperaba, del argumentario peónido.

Ahora los resquicios de la sentencia, las autoría intelectual...

Buscar un Domínguez en un caso como este...
Y desear algunos -Miralles, FJL y El Mundo- que sea ETA o el PSOE y...

Deseo o fe en que así sea.
Por suerte la democracia lo permite.

Un saludo.

Alguna novedad sobre Díaz de Mera.

14:29 11-M.- El PP expresa su "gran satisfacción" por el archivo de la causa contra Díaz de Mera y destaca su "honorabilidad"

MADRID, 7 Nov. (EUROPA PRESS) - El secretario de seguridad y Libertades Públicas del PP, Ignacio Astarloa, expresó hoy la "gran satisfacción" de su partido por el archivo de la causa abierta contra el eurodiputado Agustín Díaz de Mera por desobediencia al tribunal que juzgó los atentados del 11 de marzo de 2004.


14:13 11-M.- Díaz de Mera expresa un "respeto absoluto" a la decisión del Supremo de archivar el procedimiento contra él

BRUSELAS, 7 Nov. (EUROPA PRESS) - El eurodiputado del Partido Popular y ex director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera, ha acogido con un "respeto absoluto" la decisión del Tribunal Supremo de archivar el procedimiento abierto contra él por haberse negado en un principio a desvelar la identidad de la fuente que supuestamente le informó de la existencia de un informe que vinculaba a ETA con los atentados del 11-M.




13:27 11-M.- El Supremo archiva el procedimiento contra Díaz de Mera porque identificó a su fuente

MADRID, 7 Nov. (EUROPA PRESS) - El Tribunal Supremo archivó hoy el procedimiento contra el eurodiputado del PP y ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera al entender que durante su testimonio en el jucio del 11-M "aportó finalmente la identidad de la fuente" que le informó de la existencia de un documento que vinculaba a ETA con los atentados.

El problema de esto, al menos como yo lo he vivido, es que estoy ya empezando a percibir esto como un insulto personal, y esto lo dirigo especialmente a JUK, Nacho y a Dacres que son los más activos en este foro y les considero más afines con mi experiencia. Cuando todos los que decían que las pruebas estaban amañadas, que la instrucción había sido el mayor desastre judicial de la historia, que los etarras estaban implicados o que cuerpos del estado habían sido cómplices y ahora dicen que sí la autoría intelectual, o que ha quedado demostrado que lo de Irak no tuvo nada que ver a mí me suena a:

- Eres un gilipollas. Yo puedo decir las mayores aberraciones que con decir que era una hipótesis o que era una posibilidad entre las miles que se barajaban ya es suficiente.

Evidentemente, nadie tiene la gallardía de reconocer que lo que pensaba era una equivocación. Aun más, tenemos casos inefables de personas que se ofenden por lo de la conspiración pero piensan que miembros del gobierno, o de los cuerpos del estado han intervenido de una u otra manera. Vamos, que les gusta la leche pero no los productos lácteos.

Y luego están los de la justicia extrema. El problema no es que haya culpables, no, el problema es que no estén todos y cada uno de los culpables que en el mundo han habido. Coño ¡¡¡ ni en el juicio de Nuremberg, ni en ninguno de Terrorismo que yo sepa. Y no veo a la gente dándose esos golpes en el pecho por las calles.

La cuestión es que todavía hay gente que piensa que los que si pueden hacer una investigación seria, imparcial y con todas las garantías son los genios del Mundo, el de los libros de los enigmas, los de la COPE o los peones. Todavía se me anegan los ojos cuando recuerdo el tierno publi reportaje que le dedicaron al Trashorras en el Mundo con sus entrañables fotos en la casa de su abuelita, donde el mismo – con sus manitas – ayudaba en sus quehaceres diarios.

Claro, lo que hacen los jueces y los policias y tal, Naaah ¡¡¡ estos son también tontos, ¿Cómo puedes comparar el trabajo de esta gente con tan prominentes investigadores?. Todo el mundo sabe que están comprados y además son bobos por naturaleza. De hecho, cualquier tipo de aquí sabe muchísimo más que ellos, lo que pasa es que tampoco es cuestión de ir allí al juzgado a decirlo, o presentarse en el juicio, ¿Pa´qué? Si ya se sabe que están comprados. Lo importante es decirlo en un foro de Internet, en un Blog (que a efectos prácticos es la máxima expresión de la verdad) o en la tertulia radiofónica.

Desde luego, esto está empezando a parecerse al síndrome del hamster que no deja de correr sobre la misma rueda pero no avanza nada.

Saludos

Iniciado por dacres

Especular y sólo especular pues. Todo el hilo sin reservas.

No, dacres, no, eso no es verdad del todo, hombre, no fastidies . No creo que aquí se haya tirado la piedra y escondido la mano, al menos, aquí, no .

Todos con mayor o menor acierto, hemos expuesto nuestras posiciones y las hemos intentado explicar y argumentar, como digo, con mayor o menor acierto, pero no creo que hayamos pontificado nada ninguno en líneas generales .

Iniciado por dacres

Dado que todas aquellas afirmaciones grandielocuentes sobre tantas cosas no tenían la más mínima argumentación detrás sino un yo creo, ahora las podemos seguir alimentando 'ad eternum' por no recular.

Pero ya no ha lugar a hablar de de las cosas que la sentencia ha confirmado.
Han desaparecido, como se esperaba, del argumentario peónido.

Eso, eso, la sentencia .

La Fiscalía y por tanto, la VO junto con algunos sectores políticos y sociales, sostenían que el 11M había sido consecuencia del apoyo político (que no militar pues éste fue después de la guerra y con mandato ONU) de la guerra de Iraq . Una venganza islamista dirigida por AlQaeda y ése era el presunto móvil .

Para la Fiscalía, las personas que habían ideado y mandado ejecutar la masacre eran: Youssef Belhadj, Hasan el Haski y "El Egipcio". Los dos primeros sólo fueron condenados por pertenencia a organización terrorista y el último, ha resultado ABSUELTO.

Luego de Iraq y ALQaeda, según la sentencia, dacres, LA SENTENCIA, nada de NADA, tal y como sosteníamos muchos y esos peones que demonizas . ¿quién mintió o se columpió, QUIÉN? No especulo, esto son hechos que da la sentencia por probados . Yo no y conste que, con todo, aunque no lo diga la sentencia, es una opción que no descarto pero la realidad es que eso no está demostrado hasta la fecha .

Por otra parte, el Supremo ha confirmado la sanción de 10 días días sin sueldo impuesta al teniente coronel de la Guardia Civil, Antonio Rodríguez Bolinaga, por no comunicar a la autoridad judicial la famosa cinta de Lavandera .

Sí, hombre, allá por 2004 había una cinta grabada por Jesús Campillo en donde se relataba que ya en 2001 (antes de la guerra de Iraq y del atentado de las Torres Gemelas) en donde se contaba que Suárez Trashorras y Antonio Toro, su cuñado, tenían abundante dinamita y bscaban un comprador . Lo ha dicho el Supremo, no mi imaginación ni fe ni mis especulaciones, que habla de negligencia porque "lejos de poner en conocimiento de la autoridad judicial o en todo caso de sus superiores un documento sonoro –donde había datos supuestamente relevantes para la investigación de los atentados–, ordenó guardar dicho documento en una caja fuerte, faltando con ello a los más elementales deberes de su cargo". Luego aquí el diario El Mundo no contaba veleidades, sino la verdad, no mentía .

Y la fiscal Olga Sánchez, ha dicho hoy que la investigación sólo "ha servido para poder desentrañar parte de lo ocurrido" ¿También especula esta señora?

Saludos .

Iniciado por Belmonte

estoy ya empezando a percibir esto como un insulto personal

No, por favor, Belmonte . Al menos y en lo que a mi respecta, nada más lejos de la realidad . Por favor, no lo tomes en ese sentido por lo que leas en mis comentarios ¿ok? De gilipollas, nada .

Belmonte, que yo no lo sé . Creo que el tema no está aclarado porque creo que falta gente a quien procesar y, hasta el momento y si bien puedo estar columpiándome y equivocándome en lo que digo, entiendo que la sentencia no me quita la razón en que piense así, nada más .

Un saludo .

Un vídeo mientras releo tus post.

http://player26.narrowstep.tv/nsp.as...v2&void=116156

Sobre pontificación.

Pero, antes, empiezo a comprender lo del lavado de muestras con acetona : :

Y es que e DNT y el nitroglicol son sustancias muy poco solubles y, por eso, no es raro que puedan aparecer en los focos de explosión y en cantidades respetables si el explosivo usado lleva esos componentes.

No es raro usar agua y/o acetona para lavar los restos pero sí lo es no conservar el agua y/o usada, eso va contra cualquier manual pues ello te permitiría cotehjar después .

Si usamos el agua podemos hacer desaparecer lo que es soluble en agua, como los cloratos, los percloratos, la nitroglicerina y el nitrato amónico. Pero hemos pasado algo por alto : el cordón detonante . El cordón detonante, puede estar formado por pentrita, que NO se elimina con agua PERO SÍ CON ACETONA .

Voy a especular un poco y ser malo . Pongamos que se hubiera querido eliminar de forma premeditada precisamente la pentrita : pues se hubiera usado acetona de modo que se hubiera conseguido el objetivo, porque si en esos focos de explosión hubiera aparecido DNT (que ha aparecido), nitroglicol (que también) y pentrita (que no), el círculo del posible explosivo se cierra un poquito más (en realidad, bastante más), si una prueba de electrólisis capilar mostrara algo de cloratos y percloratosa . Y esto, de momento, lo dejo ahí, que ya he dado bastantes pistas .

Y como no, especulaciones. Hay muchos post más.
Sigamos.